Re: [分享] 軍隊能教給企業什麼

Pegasus170 發表於 2021/2/4 下午1:48:54

看板Military標題Re: [分享] 軍隊能教給企業什麼作者

(魯蛇肥宅台勞＋前義務役)時間Feb 4 13:48:54 2021推噓19 推:19 噓:0 →:28

※ 引述《aaa013008 (Clown)》之銘言：
: 標題: [分享] 軍隊能教給企業什麼
: 時間: Thu Feb 4 12:33:06 2021
: 　
: 巴托比 : 戰鬥精神 | 從《經濟學人楣蚑蛂n
: https://gbr.businessreview.global/articles/view/5f9b7d0461cb417f7a0b9a4b/zh_TW: /en_GB
: 　
: https://i.imgur.com/xqXIuMI.jpg

: https://i.imgur.com/KO46hFP.jpg

: https://i.imgur.com/Z2M3FsQ.jpg

: 　
: 今天閱讀到這篇小弟才疏學淺
: 現在21世紀部份國家現行低強度戰爭文章講到去中心化不是金字塔制度權力下放把軍: 事後勤改類似豐田的零庫存這樣對軍隊是好事嗎？還是只適合部份戰爭應用？
: 　
:

原始英文連結：
https://www.economist.com/business/2020/10/22/what-the-armed-forces-can-teach-business

https://reurl.cc/0DX26Y

先說結論：

看看就好，別跟經濟學人雜誌認真軍事，特別是後勤補給與軍務專案管理。

經濟學人這類雜誌，基本上就是政經論通誌，如果要往下鑽研，會很容易被雜誌帶風向。

零庫存在專案管理中，是減少成本，特別是倉儲部份的人力、資金及場地，重點在Just InTime (JIT)。

說的很輕鬆，但是第一個會抱怨的絕對是在那艘8000噸巡防艦上出巡亞洲的德國海軍。照雜誌的思維，船只要4000噸就好，然後武裝到牙齒（某國海軍：別往我這邊看），剩下都就地駐港補給。然後伊斯蘭教國家說，我們不提供啤酒跟豬排，那些德國人要是沒抱怨才叫奇蹟。

因為軍隊就是要面對戰爭的一個燒錢組織，所以才會有專案管理來系統化一次性任務跟武器製造，讓軍隊可以準確預期後續會發生的事，提早準備，把精力用在應付突發狀況跟熟練任為上；而JIT是重在一個已經定型化的資源之優化，對於突發狀況應付能力實際上很低下。

這就要繼續延伸到另一部份：突發狀況。

文章提到戰鬥時，士兵是要面對戰場瞬息萬變，這個絕對沒問題，也呼應我上一段寫的。問題在：

既然士兵要應付瞬息萬變，就會出現「機會兵器」（如兵器連的噴火器，一般時候用不到，偶爾在很關鍵的時候會超級需要），照雜誌的思維的「零庫存」，是不應該庫存噴火器這個準備呀？要打的時候去地補庫領就好。地補庫會說，要零庫存，那要打的時候再去製造就好。到最後，你士兵就是沒有機會兵器可用。沒有機會兵器可用的士兵是要如何應付戰場變化啦！

而軍隊之所以組織會龐大，就是容留了相當的空間讓不同的狀況發生時，都有立刻反應的資源與編制。這不是所謂的金字塔，而是組織為了確保個人充分熟練自己常態任務，在面對突發狀況時，不會驚慌錯亂：一個蘿蔔一個坑，大家都能接近下意識反應的執行任務（包含殺人放火在內），在軍隊執行任務時，不熟練的代價經常是人命，還是一堆人的人命。

球狀組織架構適合在旅級以下小規模的單次作戰任務，台灣目前的聯兵營算是這個概念的實作。但是在上面還是需要旅跟軍團/指揮部調度防線需要、以及協調補給的優先序列，來應付超過半個月以上的作戰。

回想一下台灣應付武漢肺炎的開端，不也先從釋出庫存口罩及酒精開始替口罩及酒精國家隊爭取時間？然後還是得要囤積戰備口罩及酒精庫存！要牽涉到組織大規模反應時，就必須捨棄JIT思維，回歸到能夠支持動員發動的預設多餘資源配置。

還有，既然軍隊是要殺人放火，就要克服道德壓力，所謂的組織文化實際上是要遷就「官階」這個東西，而不是單純地各自設定球狀核心價值，還牽扯啥外圍去中心化。你部隊任務就是上面給的，目的只有達成上面的要求。上面要你的部隊當砲灰，你的部隊就是砲灰；差別只是多有戰力殺敵及阻敵的砲灰（這個我在1996-1997台海危機就充分體會）。

那篇文章說穿了，就是和平村的嘴炮。他們到最後，還不就是被武漢肺炎這個生化戰等級的瘟疫攻陷了，不是嗎？

--
Grundriss Weisheit

グルトリスハイト

https://i.imgur.com/4LqlURK.jpg

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.53.93.11 (加拿大)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/Military/M.1612417736.A.BB0

推

taipoo 02/04 13:54那也是戰爭時才會碰到的緊急狀況，跟日常生活還是差

→

taipoo 02/04 13:54很多的

→

Pegasus170 02/04 13:58軍隊不就是為了應付戰爭而出現的組織嗎？

推

ggeneration 02/04 14:46很多國家不會養一群會搭建跟運作野戰機場的專業人力

→

ggeneration 02/04 14:46與器材

推

ggeneration 02/04 14:50但遇到了 311 海地尼泊爾你就很需要一群專業人士

→

ggeneration 02/04 14:50跨越半個地球到某個經過地震海嘯去維持那個機場

→

ggeneration 02/04 14:50運作

推

ggeneration 02/04 14:52是說軍隊本來就不是個營利導向的組織

→

Pegasus170 02/04 14:52需要的國家就會養呀！各國軍隊的組織編制都是各自

→

Pegasus170 02/04 14:52基於需求出來的。如果單用經濟學人那套就會脫離台

→

Pegasus170 02/04 14:52灣實際需要的現實。

推

ggeneration 02/04 14:53維持這樣的組織跟營利事業單位本來就有差別

→

Pegasus170 02/04 14:54經濟學人就是太以一般通論經濟導向出發。

→

Pegasus170 02/04 14:54忽略各個組織本身存在的差異

→

moeliliacg 02/04 15:02拿企業的方式來管軍隊可以問問冷戰時期的美軍看看

→

moeliliacg 02/04 15:02他們對於麥納瑪拉的評價是什麼

推

edison 02/04 15:20JIT 又不是萬靈單, 看看德國最近求台積電的嘴臉

推

fantasyhorse02/04 15:41照企業那套軍隊人力早被砍到見底了

推

saberr33 02/04 15:48要打仗再招人，要打仗再造槍，能省則省，最好全部外

→

saberr33 02/04 15:48包

→

Pegasus170 02/04 15:55然後就滅國了！

推

jackchuang 02/04 15:58然後就滅國了+1

推

fantasyhorse02/04 16:33然後還要算器材使用率，太低的要檢討，下次要買器

→

fantasyhorse02/04 16:33材不給過

推

ppstn123000 02/04 16:40然後就滅國了+1

→

immmy 02/04 16:41放在幾十或百餘年前,軍隊可能是社會上最進步的組織

→

immmy 02/04 16:42要走向現代化的落後社會跟軍隊借鑒無可厚非

→

immmy 02/04 16:44特別是那些被更強盛國家扶持建立的新式軍隊

→

immmy 02/04 16:46你看到的台灣剛好被日本跟國民政府＆美國扶了幾把

→

immmy 02/04 16:51但目前企業對軍中管理人才似興趣缺缺,好像說明什麼

推

koukai2 02/04 17:11saberr那個不就是清末ㄇ

推

mmmimi11tw 02/04 17:35做假帳？

推

skyhawkptt 02/04 17:48美國企業可是把管理人才特別送進軍方耶...

→

OSTW 02/04 18:27經濟學人的水準, 應該不缺有軍事背景的人才.

→

OSTW 02/04 18:27原本的文章跟零庫存沒有關係吧.

推

hit0123 02/04 18:49扣死當這個鬼島很會

推

overno 02/04 20:06說到炮灰，就算精銳部隊，只要時間與機運到了，也得

→

overno 02/04 20:06為了大戰略當炮灰，為了勝利所有人都是棋子而已

推

chewie 02/04 22:27不過現代的物流制度的確來自軍隊尤其美軍吧

→

Pegasus170 02/05 00:08零庫存是在第二個截圖，描述不需要屯口罩跟洗手液

→

Pegasus170 02/05 00:08（酒精）

→

Pegasus170 02/05 00:08經濟學人不是美國雜誌啊…

→

Pegasus170 02/05 00:13那個連結還要開特定APK，我不信任。

※ 編輯: Pegasus170 (72.53.93.11 加拿大), 02/05/2021 00:19:00

推

MattOwl 02/05 08:23推

推

mrsix 02/05 12:51企業虧錢時就裁員，然後急單來要嘛做不出來，要嘛品

→

mrsix 02/05 12:51質降低

同系列文章

Re: [分享] 軍隊能教給企業什麼

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關