[討論] 有關國際援助阿富汗的實際效果與問題

Helloyou556608/28 21:54軍武點在哪裡...

angrybirds1108/28 21:57能不能把po這種的ban一ban啊

mmmimi11tw 08/28 21:59是哦 阿軍事點在哪

NKVD 08/28 22:06麻煩了，這個不算軍武點？？

NKVD 08/28 22:07真的違規的話我可以自刪

Pegasus170 08/28 22:24實際上還是有軍武點：當要軍事援助一個國家時，要

Pegasus170 08/28 22:24怎樣配合當地政經局勢？

Pegasus170 08/28 22:25A國高級公務員擬定的軍事援助與訓練計劃，可以用在

Pegasus170 08/28 22:25M國的貧敝政經環境下嗎？

Pegasus170 08/28 22:27專案管理時，這個環境變數的盲點因為無法量化，經

Pegasus170 08/28 22:27常被忽略。

huckerbying 08/28 22:27老實說那種儒家那種助人利他的想法在國際情勢上就太

huckerbying 08/28 22:27過於矯情了吧

ssarc 08/28 22:33我覺得是中國又再帶風向，大外宣兼安撫韭菜

ssarc 08/28 22:34至於討論，你想聽中國版還是美國版還是歐洲版還是俄

patrickleeee08/28 22:34不要貼中共的宣傳 去八卦版

ssarc 08/28 22:35國版？ 老實說啦，立場決定答案，答案決定內容，這

ssarc 08/28 22:35種東西都馬看哪個國家出產的評論，然後就能知道結論

ssarc 08/28 22:36對面東西看多了真的會神經錯亂，比八卦版還恐怖

kuma660224 08/28 22:43看簡體字+bilibili就知要帶什麼風向

kuma660224 08/28 22:44那邊是不能自由思考提不同看法的

kuma660224 08/28 22:44自我審查太嚴重

YenSama 08/28 23:20有軍武點啦，只是網站有點按到我的G點了

kenbbc12321 08/29 01:05黨的宣傳

Schottky 08/29 03:20你是故意貼對岸影片來給大家噴爆的嗎？XDDDD

anfbaby 08/29 04:58bilibili

cwjchris 08/29 09:32軍武點？

jackwula921108/29 10:35少看點bil

NKVD 08/29 13:45其實我只是看到影片覺得有趣想討論而已

soyghcg 08/29 17:19美國人自己的報告都說水很深了 不要問

soyghcg 08/29 17:20相關會計背後中槍都是常規操作

soyghcg 08/29 17:24機場恐攻爆炸案不到一天就炸死恐攻主謀

soyghcg 08/29 17:24要嘛作假 要嘛就是故意給拜登難看的

soyghcg 08/29 17:25美國內鬥下的自導自演

moeliliacg 08/29 17:25你除了講不知道哪裡看來的陰謀論之外 還會什麼?

moeliliacg 08/29 17:25根本沒有證據可以證明你的論點

LI40 08/29 17:33某人又跳出來亂扯了喔 上一篇怎麼不去酸一下美國不

LI40 08/29 17:33會精準操作

LI40 08/29 17:34提到會計就想到前面幾篇被別人拿圖大打臉

ja23072008 08/29 18:49某s不是說恐攻遇襲的是會計人員嗎？出來指認一下啊

ja23072008 08/29 18:49。

kuma660224 08/29 23:32是水很深 還是腦子灌水很深 還在會計

tofukingkion08/30 01:54貼這種是哪招？

soyghcg 08/30 02:54拜登的卡特時刻

ja23072008 08/30 03:05soy的關鍵時刻