Re: [分享] CSIS智庫副主席：俄軍投入兵力嚴重不足

※ 引述《jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)》之銘言：
: https://twitter.com/SethGJones/status/1498112983519666179
: CSIS智庫的副主席推特
: CSIS是戰略與國際研究中心，台灣人比較熟的葛萊儀以前曾任職在這個智庫
: The Russian army is overextended & in a precarious position if Ukraine
: becomes a protracted war. Assuming 150,000 Russian soldiers in Ukraine & a: population of 44 million, that is a force ratio of 3.4 soldiers per 1,000
: people. You can't hold territory with those numbers
: 俄軍過度延伸，如果烏克蘭戰爭遷延長久會處在危險境地。
: 假定俄軍有十五萬兵力屯駐在烏克蘭，烏克蘭人口是4400萬人，
: 俄軍兵力比例是3.4名士兵對付一千人。
: 你不可能用這點兵力去佔領土地的。
: The force ratios in successful operations are astronomically higher, such as: 89.3 troops per 1,000 inhabitants in Germany (1945), 17.5 in Bosnia (1995),: 9.8 in East Timor (2000), and 19.3 in Kosovo (2000).
: 成功的佔領行動會需要天文數字一般的兵力比例。
: 比如說1945年的德國是89.3名士兵對應一千人口，
: 1995年的波士尼亞是17.5，2000年的東帝汶是9.8，2000年的科索沃是19.3。
: High numbers of troops and police are critical to establish basic law &
: order. In fact, the number of Russian soldiers in Ukraine aren't even enough: to hold any major cities for long. They will be in serious danger of being
: picked apart by Ukrainian insurgents
: 大量的兵力和警力是維穩的必要條件。
: 事實上，目前在烏克蘭的俄軍連長期佔領任何主要城市都不夠，
: 會陷入被烏克蘭游擊隊襲擊的嚴重危機。

請問有專業書本在討論進攻端得出多少比例的兵力才足以佔領對方土地，
是看進攻方的士兵數與敵方的人口總數比嗎？
這數字該如何從進攻方的武器精良度來微調？

因為這幾天突然覺得俄羅斯出這樣子的兵力其實不足夠佔領聶伯河以東的領土，
所以才會在許多電視畫面上看到少少的坦克在廣大無邊的高速公路上的鏡頭，
很奇妙的感覺，
根本就被稀釋掉，
還是說就專業的角度，是直接比較攻守雙方的士兵人數？
為什麼進攻方的人數可以少於防守方如資料上提的25萬人。

還是說俄國還有第2輪的兵力，以便在第1梯隊休整時，利用補充的兵力再打下一輪？

這少少的25萬人在網路上的資料居然在世界軍事力排名第22名？
所以世界其它的國家戰力都遠遜於此？

--

所以不考慮總面積， 而是佔人口最多的前幾名城市就算贏了嗎？

你這觀點不就跟老蔣一樣只想佔領大都市。 人家也可以發動農民組成游擊隊以鄉村來包圍城市啊。 所以俄軍光是佔主要都市是能夠幹嘛？ 糧食還得從自已國家出。 難道21世紀的戰法就是佔領主要大城就可以向世界宣稱已經打贏了？

我也覺得扣掉核武，陸軍並沒有比烏克蘭佔多少便宜。

不是佔不佔的問題啦。 而是佔了之後要防備防守方的反攻。 沒有消滅烏克蘭的25萬人的大部分， 你光是佔領主要大城，之後面對反攻還得常常打巷戰。 而且烏克蘭軍也可以利用這種心理， 詐敗退出這些大城， 讓俄軍先佔領， 然後再用數倍兵力將之包圍。 目前來看烏克蘭的兵力是俄軍的2倍， 所以局部的城市反攻裡，拿4、5萬去打1萬人是有可能的。

大小聲是對北約，烏克蘭哪會怕什麼核彈。

就主場優勢來說，這裡遠遠不如阿富汗來得難佔領。 所以大規模的陸軍是有優勢的。