PTT推薦

Re: [討論] 深海引爆核彈,引發海底地震與火山爆發問

看板Military標題Re: [討論] 深海引爆核彈,引發海底地震與火山爆發問作者
wahaha99
(此方不可長)
時間推噓23 推:25 噓:2 →:68

※ 引述《uodam64402 (菜花被河蟹)》之銘言:
: 其主要目的是在不知道詳細海底光纜或電纜布設位置條件下,使其全面被癱瘓。
: 次要目的則是引起地震、海嘯,地震波波及陸地,使陸上發生停電與地質災害;
: 海嘯則使港口的民用或軍用船隻、岸上設施被沖毀,產生攻擊方戰略或戰術上超限戰果。: 只是我感到納悶的點有幾個:
: (1)在極深海(≧5000m)的海床上,引爆大當量的戰略核彈,其爆炸還是會產生
: 如陸上核彈爆炸樣子的蕈狀雲嗎?還是就只有類似大型水雷爆炸的超大水花?

https://en.wikipedia.org/wiki/Underwater_explosion

除非它在仍然是熱氣泡時打破水面,否則水下核爆炸不會在水面留下任何痕跡,
而是會從下面升起帶有放射性的熱水。深度超過 2,000 英尺(610 米)的爆炸總
是如此。 (GOOGLE翻譯)

如果是你說的超深海,
那是什麼都不會有。

: (2)在極深海引爆所產生的高熱與核輻射,在引爆後的極短時間內,
: 容不容易被衛星、海上浮標或船隻所探知到?

可能要附近剛好有探測
畢竟水是阻隔輻射的好東西

: (3)在海底引爆所產生的聲波,與火山爆發會有所不同嗎?在聲納波形採集有什麼差別?
火山不會只響一次啊
一般來說火山的持續過程較弱而長

核彈是爆一次非常大的,
接下來是環境反射波

: ==================================================================
: 以上均是直接使用戰略核武,企圖直接引發地震與海嘯的結果。
: 但在客觀上,一個地震容易引發同一斷層或附近斷層與岩層的不穩定,
: 繼而延遲地引發(餘震)或同時引發(雙主震)地震。
: 且過往中央大學地質研究所,也曾經作岩層試爆,結果產生比預估還要強的人工地震。: 因此繼續產生以下的想法:
: (4)有沒有可能在已事先探勘好海底地形、岩層與斷層應力狀況,
: 使用較小當量的核彈,或是高當量的常規武器,來擾動不穩定的斷層,
: 繼而誘發該斷層的主要地震?

人類曾經試過用炸藥來達到你說的事情、
試圖提前釋放地殼壓力、減少未來地震強度

那次試驗似乎有一定效果
但後續為何沒有繼續使用?

我認為不確定性太高了

: (5)類似(4)的道理,在海底發現一岩漿庫與相關的防護弱點,
: 使用較小當量的核彈,或是高當量的常規武器,來破裂岩漿庫的防護壁,
: 繼而引發一定規模的火山爆發?

這沒有戰略意義吧,
你就算能找到適合這樣操作的點,
可能也不在你需要的地方

武器不是能量大就好,
還要在適當的位置

: (6)使用上述武器時產生的地震波,是否會很容易被地震探測單位,
: 察覺其人為的可能性於內?

應該不難
地震波都很明確來自海床下方,
深度一般至少幾公里

: =============================================================
: 雖然說我這樣的想法有點天馬行空,但是任一國家或地區的天災,
: 都可能爆發該地的國防安全危險,再加上現代戰爭,實為競爭雙方陣營的總體實力。
: 任一弱點都可能會被敵人所利用,又現在無時無刻的超限戰法,
: 使每一個人都暴露在超限戰的威脅之中。
: 雖然說以人工的方式,來模仿大自然所產生的天然災害,是幾乎不可能完全模仿,
: 也一定會多少留下人工的痕跡。但是其產生的損失,也可比擬自然災害下的條件。
: 故提出這方面的問題,也希望大家能好好認真討論,不希望產生任何嘲笑與諷刺的爭論。

嗯, 我認為是現階段完全不用擔心這件事。


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.171.105 (臺灣)
PTT 網址

moonshade 03/25 15:15核彈的震波產生是產生高熱空氣膨脹,在海水中會產生

moonshade 03/25 15:16大量水蒸氣,會有大氣泡引起海嘯是確定的

moonshade 03/25 15:17可以計算產生的熱量能產生多少水蒸氣就知道

moonshade 03/25 15:17氣泡會有多大,冰山掉到海裡就能引起大海嘯

moonshade 03/25 15:19瞬間氣化的海水怎麼想都不會比冰山還弱

我無意與你爭論, 我引用的是維基條目, 而維基條目引用的是 美國國防部和能源研究與發展管理局 The Effects of Nuclear Weapons 1977 , 第三版 有問題請找美國國防部

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.105 臺灣), 03/25/2022 15:20:30

delphi5566 03/25 15:21: 使用較小當量的核彈,或是高當量的常規武器,來

delphi5566 03/25 15:21擾動不穩定的斷層,

delphi5566 03/25 15:21: 繼而誘發該斷層的主要地震

delphi5566 03/25 15:21地震和火山爆發是內部累積的壓力達臨界值所引起 如

delphi5566 03/25 15:21何測知即將達臨界值?如果可以 地震和火山爆發就能

delphi5566 03/25 15:21精確預測

miname 03/25 15:22有辦法做到就去炸黃石火山了

moonshade 03/25 15:23在水中瞬間產生空氣泡就長這樣,海嘯有多大

moonshade 03/25 15:24用基本海洋力學判斷就可以了

fman 03/25 15:25拿水缸的狀況來推比大海,我覺得沒什麼說服力啦 XD

moonshade 03/25 15:26海洋力學都是在水槽裡做實驗喔...

ashrum 03/25 15:271.水蒸氣在深海高壓下體積不會大 2.海水質量熱平衡

ashrum 03/25 15:27能力夠凝結熱氣 3.海水受月球重力影響震波量級可能

ashrum 03/25 15:27小於潮汐

moonshade 03/25 15:28基本上海嘯實驗也都是用水缸在做的,有興趣可以查

你可能忽略幾件事 1. 水蒸氣可以被壓縮 2. 水蒸氣可以被冷卻 3. 這裡沒有注入額外的空氣 還是那句老話, 有問題請洽美國國防部

metalj 03/25 15:29維基引用的美國國防部資料快50年了

jimmy12332 03/25 15:30人家都在講深海…

ARCHER2234 03/25 15:30我只想問那個泡泡相對於浴缸等於多強的核彈相對於

ARCHER2234 03/25 15:30海洋XD

ARCHER2234 03/25 15:31那個水泡泡相對浴缸比例大到嚇死人

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.105 臺灣), 03/25/2022 15:33:57

truevill 03/25 15:37我跟你談大海 你跟我講浴缸 ,蠻有意思的

miname 03/25 15:38弄海嘯不如直接砸城市郊區,311地震規模9.0,死亡一

miname 03/25 15:38萬多人,長崎核彈丟偏了都死了十六萬人…

Khadgar 03/25 15:39有人可能忘記了,這種純物理的實驗過100年還是一樣

truevill 03/25 15:39與其在大海製造不確定多少傷害的海嘯

truevill 03/25 15:39不如直接砸在人家頭上

Khadgar 03/25 15:42釋放的能量就這樣,難不成過50年物理量會改變?

Khadgar 03/25 15:44更不用說311的規模相當於500顆沙皇同時引爆

gk1329 03/25 15:47一小時內的太陽能比全世界在一年內使用的能量還要更

gk1329 03/25 15:47多 其中大半以上被海洋吸收

gk1329 03/25 15:48核彈爆炸能量對大海94九牛一毛喇 笑死

David312 03/25 15:48氣泡那個問題喔,有個要考慮的點是深海壓強很大,你

David312 03/25 15:48就算水蒸氣量很大遇到那個壓力還是會被壓成小小的,

David312 03/25 15:48可以確定的是深海引爆核彈應該海平面看到的會是海嘯

David312 03/25 15:49之類的情況,只是是20公分還是2公尺高的的海嘯差別

David312 03/25 15:49而已,就一個簡單算法,直接計算大量海水上升變化

David312 03/25 15:49的動能跟位能差就好,很容易明白那個量級差異,不過

David312 03/25 15:49我個人還是維持核彈誘發海嘯跟火山爆發這點的可能

David312 03/25 15:49性依然存在,真的沒法完全否定這種可能性存在的

可能性存在是一回事, 這裡是軍武版, 至少要有一定的戰略/戰術可行性才有討論的意義吧

Sazip 03/25 15:49這讓我想到空想科學的一個故事,拿一堆核彈去炸小行

Sazip 03/25 15:49星帶,要引導來砸地球,被女僕酸幹嘛不直接拿來炸地

Sazip 03/25 15:49球XD

ARCHER2234 03/25 15:52當然可能阿,但是要用多少當量,然後方向能控制嗎

zonbytai 03/25 15:52311海嘯不一定適合類推到其他地方,畢竟日本東北是

zonbytai 03/25 15:52日本人口較少的地方、居民防災意識也較強烈。相比之

zonbytai 03/25 15:52下海嘯規模沒那麼大印度洋海嘯就死了幾十萬。

klub 03/25 15:56*無法否定這種可能* 這是一種新興宗教嗎?

miname 03/25 15:59你核彈要炸也是炸美日這種國家,他們自然都會有海嘯

miname 03/25 15:59預警系統,你弄海嘯殺傷印尼這種貨色幹嘛?

goodgodgd 03/25 15:59笑死推文資料都不查全靠一張嘴

Sazip 03/25 15:59科學討論很多時候本來就不會是0%

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.105 臺灣), 03/25/2022 16:00:36

truevill 03/25 16:00當然有可能性,就好像買一注樂透,期望中頭獎一樣

truevill 03/25 16:01從更遠來看,要透過核武來引發天災,要做多少實驗?

truevill 03/25 16:02在驗證可能性的同時,難道不會為其他國家察覺?

truevill 03/25 16:02這樣來看,用很多的力氣,去研發一種不算可靠的武力

Vivalalada 03/25 16:38https://youtu.be/9tbxDgcv74c

popqpw 03/25 17:00樓上正解

NewCop 03/25 17:01我記得造成地震海嘯火山爆發等自然災害的能量遠大

NewCop 03/25 17:01於核彈吧

David312 03/25 17:11約1個月前不少人包含我在內都認為俄烏不會打起來,

David312 03/25 17:11但是普丁卻真的衝了,所以我現在都不太敢把絕對不可

David312 03/25 17:11能這種說法拿出來用了

David312 03/25 17:17以戰略或戰術上來說我個人是覺得美國根本有開圖,

David312 03/25 17:17所以幾乎沒人有辦法能把大當量核武器運送來運送去

David312 03/25 17:17而不被發現,反而是類似BLM之類的內亂或選出內奸型

David312 03/25 17:17美國總統的戰法比較有可能,搞出個內奸然後讓美國

David312 03/25 17:17自爆這種,不過美國應該會有預防機制才是

brli7848 03/25 17:36某大衛這種可能性大絕的槓法真的沒什麼值得理的 而

brli7848 03/25 17:36且你喪失信念跟物理屁事?跟戰術戰略軍武又有何屁關

brli7848 03/25 17:36係?

David312 03/25 17:56樓上滿衝的,去洗把臉冷靜一下好嗎?

David312 03/25 18:11我個人認為以核武器引發天災來達到毀滅對手跟全人

David312 03/25 18:11類這件事情對岸還真的有可能會幹,至少我以前看過

David312 03/25 18:11對岸論壇有討論過這種事,他們似乎稱呼這種作戰叫

David312 03/25 18:11不對稱作戰法還是啥的,所以說跟軍武戰略之類的還是

David312 03/25 18:11能扯上些關係的,而我記得當時看到後面他們的結論是

David312 03/25 18:11足夠當量的核武器確實已經達到能引發天災的程度,

David312 03/25 18:11但是最大的問題反而是沒人有辦法瞞著美國的法眼把

David312 03/25 18:11核武器運送到他們想要的位置引爆,因為美國一直有在

David312 03/25 18:11監控啊,以美國的角度看,多了解一些低可能性極低

David312 03/25 18:11但是高度危險的作戰方法應該不虧吧,這樣比較好跟

David312 03/25 18:11元老院要錢不是嗎

hdjj 03/25 19:02真的是我跟你講大海,你跟我講浴缸.XD

hanzomain 03/25 20:50大概就是在浴缸內放屁的震度吧

ahaha777 03/25 21:37海底火山爆發每年都很多 你有每天聽到海嘯警報嗎?

ahaha777 03/25 21:39拿對人心的預測失準來對比科學數據失準 到底在比啥?

ahaha777 03/25 21:39那你每天打開錢包前 裡面有1元還是1萬元都不知道囉

syen 03/26 02:05有哪個當量的炸彈能炸 幹嘛不拿去丟地表..好萊塢看

syen 03/26 02:05太多了嗎