Re: [新聞] 美國最高將領：要確保中國知道台灣是

※ 引述《aaaba (小強)》之銘言：
: 美國最高將領：要確保中國知道台灣是難以攻佔目標
: 美國之音粵語版 鍾辰芳
: https://bit.ly/3xgpgtd
: 俄羅斯侵略烏克蘭的戰爭引發外界對中國是否可能侵略台灣的聯想與擔憂，美國最高軍事: 將領說，要阻遏中國進犯台灣就必須確保中國知道，台灣是一個難以攻佔的目標。不過台: 灣的備戰不足使一些軍事專家感到擔憂，一個關於台海衝突的兵棋推演顯示，如果北京在: 2030年做出攻打台灣的決定，不同作戰準備可能為戰爭帶來不同結果。
: 俄羅斯對烏克蘭的侵略使人們連帶注意到台灣的處境。這幾天在國會聽證會上，多位國會: 議員都對台海安全及如何避免中國對台灣採取軍事行動提出問題。
: 台灣是難以攻占目標
: 星期四(4月7日)，在參議院軍事委員會聽證會上，佛羅里達州共和黨聯邦參議員斯科特: (Rick Scot, R-FL)就問美軍參謀長聯席會議主席米利將軍，國防部如何協助台灣阻遏解: 放軍的攻擊。
: 米利答覆說，對中國最好的威懾就是“確保中國知道，如果他們要攻打台灣，那會是一個: 非常、非常難以攻占的目標”。

: 他說，美國有必要協助台灣自我防禦，不過“對台灣最好的防禦就是由台灣人自己做。我 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 們當然可以協助他們，例如就像在烏克蘭做的一樣。這其中有許多教訓中國也在非常認真 ~~~~~~~~~~~~~~~~
所以，對台灣人的理想而言，美國如果「出兵」像是當年派兩艘航母戰鬥群來最好！美國國會也一直有要求美國政府派美軍「如此積極」的呼聲--

只是，如果不預先太過美好估計以免期望太高失望太高，則保守估計的話，先假設美軍如米利將軍所說（這些「比較沒那麼積極」派的聲音在美國也不小，天曉得美國總統最後聽哪派的），可能會「先看台灣人靠自己怎麼扛（一段時間）」再說。

那麼，料敵（共軍）從寬、想定從嚴（例如我方不一定有空優，以至於我方飛彈陣地可能受損超乎預期的比例，以至於我方無法大量殲滅渡海的共軍）也是「廟算多者勝」有備無患，而不宜過度樂觀天真去想定國軍打順風球，以免戰況稍稍不順時就因為出乎意料而手足無措。

不過，「願意運送彈藥」，倒是就算不那麼積極出兵的美國鴿派，也願意的。這可以肯定。只是，「不影響美國人生命的運送」是一回事，若是中共（不管是裝樣子也好想真的擋運送也好）派出空軍、海軍，也必須考量「或許」美軍先按兵（彈藥運輸）不動的可能性，若是這種狀況，台灣必須及早思考如何因應，以突破逆境。
: 看待。”
: 中國政府堅持台灣是其領土一部分，並且不排除以武力實現統一。如果中國近期內攻打台: 灣結果會如何？美國喬治梅森大學安全研究中心副主任亨澤克(Michael Hunzeker)在接受: 美國之音採訪時說，這個問題最使他擔憂的，是台灣是否能如烏克蘭一樣抵擋中國的侵略: 。
: 台灣急迫防衛挑戰
: 亨澤克認為，要抵擋解放軍的侵犯，台灣有三個急迫性的工作要努力解決，首先第一緊迫: 的就是戰備儲存，包括糧食、油料和武器彈藥，因為封鎖台灣是可以預見的情況，但台灣 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
解法：我方一定要向美國遊說，如果美國人因為擔憂美軍不必要的犧牲而搞不好在共軍先巡弋台海時就先放棄運送武器彈藥--那麼美國就「現在開始」早一點就先「運」蠻多武器彈藥給台灣「囤著」。就算美國一向苛得很（台灣守住很重要，但美國賣武器給台灣，價錢折扣往往不給多一點）不想「白給」台灣，台灣願意跟美國簽約「用買的，只是寬限慢慢分期付款，可以先拖著」，總之「趕緊事先運大量武器彈藥給台灣」，不要等開戰時美國萬一珍惜美軍士兵性命選擇「先不跟圍住台海的共軍衝突」結果導致無法運送武器彈藥～

當然，如果美軍願意主動幹掉膽敢阻礙美軍運輸的共軍機艦那對台灣是最樂見的，只是，想定上從嚴想定，台灣兵推宜學習美軍思維，凡事先想最壞情況，最壞情況都因此能找到解法，那麼真實情況下邏輯上只會更有利、不吃虧。
: 是一個島嶼，不像烏克蘭一樣在陸上接壤其他國家，美國或其他盟友無法像對烏克蘭一樣: 從邊境提供武器設備，一旦解放軍對台灣實施海上封鎖，台灣現有儲備能支撐多久是一個: 問題。
: 其次，亨澤克認為台灣急需加強地面防禦，因為即便中國會從空中轟炸開始攻擊行動，但 ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這裡的關鍵是：版上先前出現很多次的某一夥「樂觀天真派」的說詞大抵是：共軍無法做出有效的空中轟炸云云而我方的魚叉、雄三等等會大量擊毀共軍渡海部隊。

但以上是依據「樂觀想定」。也就是我方掌握空優。但如果我方「從難想定」無法掌握空優呢：因為共軍像是殲16、殲20、以及共軍電戰能力，我們只能說「較為可能」比不過我空軍像是F16V的性能，畢竟都還沒真的彼此交戰過知道對方深淺--萬一共軍上述部份性能不弱--這也不算異想天開，施孝瑋先生作客其他平台時，有從難假設「萬一」共軍這方面或許因為各種情況最後擊落F16V等等，那麼整個後續戰況就跟天真樂觀派模擬推演的不同了，那麼「地面戰」就不是不可能，而不能不預先沙盤推演。總不能靠講屁話「不可能發生啦」帶過。
: 要佔領台灣最終還是要回到陸地戰，習近平在看到俄羅斯無法在烏克蘭速戰速決後可能得: 到的結論是，要攻打台灣必須比俄羅斯發動規模更大、火力更強的攻擊，因此也會更加暴: 力，台灣必須對地面戰有所準備。
~~~~~~~~~~~~~~~~
這就說來話長，不是像天真樂觀派內心好似交給志願役空軍、海軍解決共軍，好像跟一般義務役關係小、一般民眾在旁「較為」事不關己就可。要達到美國學者這個標準，我以前說過，台灣政府與人民要有決心（不是敷衍敷衍美國）與眼界（不要自己安慰自己「不必做那麼多、現狀就『足夠』擋住共軍」等等輕忽心態）大幅強化國防備戰人力動員等等，才能全力出擊在地面戰贏過共軍，而不是一看共軍登岸假設有10萬、20萬人，則在客觀條件台灣有百餘萬後備人力的情況下，竟沒意願用假設120萬人打20萬敵人，而說「沒有守的意義了」（他們大概認為空軍健兒冒生命風險保國是一回事，干係自己時則不想冒生命風險上戰場）而預備背骨投降。

所以，地面戰是有可能的。而且是軍隊v.軍隊（不要自己腦補降為民防團練處理），所以國軍在教召就先演練對守方有地利優勢的城鎮戰，很有意義與價值。

參考較下方的原文，美國兵推也保留共軍「大量登岸」（就算發生機率低）的可能性，結果台灣那些天真樂觀派滿口「不可能發生，不必花時間研究」。。
: 陸戰隊退役的亨澤克說，第三台灣必須盡快加強的是公民防禦，因為中國統一台灣的目標 ~~~~~~~~
: 是不變的，因此所有台灣人民都必須為可能發生的戰爭做好準備，以便解放軍的攻擊一開 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
比如說，（當然，配套是國軍要認真訓練，不要整天掃地除草）役期增長（至少超過一年，二年也不為過，畢竟以往長期就是二年）、甚至修法學習挪威、瑞典等國令女性也有兵役義務、及戰時動員不劃地自限只到35歲（當年從40歲修法降低為35歲的除役年齡--當年修法原因是宣稱反正兩岸沒啥危機），甚至拉高到50歲也不為過（實際運用再議，但軍事動員上要有此「規模」的認知，才不會掉以輕心）。

以及，相關（不是軍人身份的）民防（比如維持秩序、管理民生公共物資、醫護）的編組、召集演練，要確實。諸如此類。
: 始一般公民都知道應該有何行動。
: 中國或從烏克蘭得到錯誤教訓
: 亨澤克說，由於烏克蘭戰爭仍然在進行中，要說美國、台灣或中國解放軍能從這場戰爭得: 到什麼教訓或許為時尚早，必須經過一段時間的仔細分析後才可能得到一些初步結論，因: 為就連美國原以為已在2003年伊拉克戰爭中得到教訓，但後來證明在現實上，那些教訓仍: 有不足或不正確之處。
: 不過即便如此，亨澤克認為他對台灣應該加強不對稱作戰能力的主張，從這次烏克蘭大量: 使用標槍、無人機等不對稱武器來對抗俄羅斯的攻擊似乎可以得到支持。但他也提醒說，: 烏克蘭的做法有效還可能涉及其他因素，例如俄羅斯軍隊是否真的實力太弱，而且中國也: 很有可能從其中得到完全相反的教訓，例如認為在武力犯台時，美國的反應會如同對烏克: 蘭一樣。
: “我相信中國認為我們會介入。不過如果中國的打算是我們的介入可能不是軍事性，如果: 習近平的計算是他能讓我們做所有我們在烏克蘭做的，從後方領導、提供資源、帶頭實施: 經濟制裁等，習近平或許會說，那是我願意付出的代價。”
: 亨澤克認為要抵禦解放軍的侵略，美國加強對台灣的軍事協助非常重要，但台灣自己的作: 為才是重要關鍵。
: 兵棋推演中國犯台不同場景
: 這兩個因素也體現在最近美國海軍分析中心(CNA)針對台海衝突設計的一場兵棋推演(war: game)中。
: 兵棋推演的主要設計者塞賓斯基（Jeremy Sepinsky）及作戰模擬與整合小組成員塞巴斯: 蒂安·裴(Sebastian Joon Bae)，星期天(4月3日)在《外交政策》網上介紹了這個為美國: 國防部做的兵棋推演，並分析了4個中國武力犯台可能出現的不同場景。
: 兵棋推演的前提設定為“2030年，第一個場景是“2030年北京做出致命決定，不計任何代 ~~~~~~~~~~
: 價武力統一台灣。網絡攻擊使台灣陷入一片黑暗、混亂和恐懼。導彈如雨點般落下，摧毀: 了軍事基地及通訊設施。在海上，中國海軍包圍了台灣，數以千百計的登陸艇快速橫越台: 灣海峽。當美國軍艦駛近時，它們受到大量導彈、魚雷和無人機的襲擊，中國閃電攻擊擊: 沉美國軍艦的視頻在網絡上氾濫，士氣低落的台灣人民不願拿起武器抵抗大量已上岸的 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~前幾天某些天真樂觀派的屁話（海峽有利我方殲滅渡海共軍，所以你異想天開，共軍不可能上岸啦、如果共軍真的上岸個十幾二十萬，那也不必打了投降算了），就是這個情況。: 中國部隊。”
~~~~~~~~
要知道，這個情況只是美國學者認為的四種之一--而且，或許發生的可能性也很低（共軍有很大可能性幾乎被殲滅在海峽半途，是沒錯）--但總之我方先「從寬考量」到萬一情勢沒有那麼順時，我方總該「也予以模擬如何在稍稍不順的逆境中反抗」，這總不是壞事，而不是像天真樂觀派的「抗共保台」是基於狹隘眼界的「只唯一想定共軍沒有大量上岸」而一旦這個想定無法實現時，反而他們士氣崩塌，滿腦子想著放棄抵抗、投降！

這樣則講白了就是自私仔：抗共保台是想靠志願役空軍健兒去先幹掉共機來掌握空優，在我方被想定掌握絕對空優下，來打順風球--若遇不順風的球他們就盤算投降的可恥心態。

其實，我們該做的是「想方法改善就算機率小的那種不利情況、想出解法去認真做來預防不利情況的發生，有備無患」，至於其他三種情況，都是台灣有利，那就不必多贅言了。: 第二個場景前半部一樣是“2030年北京做出致命決定，不計任何代價武力統一台灣。網絡: 攻擊使台灣陷入一片黑暗、混亂和恐懼。導彈如雨般湮滅台灣的防衛，摧毀軍事基地和通: 信設施。在海上，中國海軍包圍了台灣，數以千百計登陸艇快速橫越台灣海峽”，不過接: 下來的發展有一些變化。
: “美國戰艦提供美國在地區受威脅基地重要導彈防衛，遠程轟炸機和製導導彈大量摧毀逼: 近台灣的登陸艇，給予台灣短暫的窗口集中防衛能力，對付剩餘的已上岸的中國部隊。”: 兩位兵棋推演的設計者解釋說，兵推的目的是要幫助美軍理解它所具有的能力以及需要改: 進之處，例如美方的失敗是否因為補給缺失？是否因為能力不足？是否因為對對手做出誤: 判？“找出美國可能在何種狀況下失敗有極高的價值，因為它製造了一個機會來解決弱點: ”，所以兵推重視的是在過程而不是結果。
: 經過兵推後的改進，下面可能出現第三個前提相同但結果不同的場景。
: “2030年北京做出致命決定，不計任何代價武力統一台灣。網絡攻擊使台灣陷入一片黑暗: 、混亂和恐懼。配備美國的能力，台灣軍方抵擋了中國導彈初步攻擊。在海上，中國海軍: 受到大量無人潛水艇攻擊。正當數以百計的登陸艇橫越未受保護的台灣海峽時，它們被這: 個未預見的力量毀滅。在美國陸戰隊及特種部隊感應器的支援下，遠程轟炸機發射的複雜: 導彈擊沉了駛向台灣的剩餘船隊。台灣開始修復其基礎設施、動員後備部隊，為接下來的: 長期對抗進行準備。”
: 兵推有助精進戰備
: 兩位作者說，兵推過程中還可能暴露出更多問題，例如為何在這個假設的場景中美方的威 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 懾失敗？對手哪一方面的能力限制了美軍投送軍力的能力？透過對這些問題的仔細分析能: 協助軍方做出調整、改進，使它在戰術、行動和戰略等各方面更加精通熟練。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 於是再經過進一步的完善，下面是第四個新的場景。
: “2030年北京做出致命決定，不計任何代價武力統一台灣。網絡攻擊使中國沿海軍港陷入: 一片黑暗、混亂和恐懼。數以千百計的登陸艇無法在港口載運部隊而必須等候進一步命令: 。大部分對準台灣軍事設施的中國導彈都被防禦砲台攔截。中國海軍在海上遭到先進移動: 水雷及超高音速導彈攻擊，美國軍艦帶領地區盟友夥伴來回運送重要的彈藥、補給和軍事: 能力給台灣。雖然受到損害，不過台灣的基礎設施成功地將部隊和補給運輸到防禦地點，: 讓台灣準備好擊退下一波攻擊。”
: 經過不同的場景設計，作者說，即便美軍在解放軍攻打台灣的兵棋推演中失敗，但軍事 ~~~~~~: 規劃者可以從失敗中學習，因此兵推輸給中國反而有助於美國在戰爭中贏得勝利。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
上述各行波浪線的道理，坊間某群天真樂觀派的網民的腦中似乎並沒建立過，而是想定國軍必然把共軍在海峽半路就殲滅99.9%云云大順風的戰況（這種順境沙盤不需要花腦筋想反擊，輕鬆啊）。感嘆。
: 心得備註：
: 這篇最後一段兵棋相關的部分內容上週板友有轉貼，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
該篇文章中，美國學者另外也曾說，某些無法應驗的想定也不是沒有價值（大意）云云--能在極端誇張的逆境中「都還能找到方法反敗為勝」，不是「更加強了自家戰力」嗎？

這個「邏輯、理念」對於天真樂觀派而言有那麼難懂嗎？一遇到戰況不順（比如說共軍登岸20萬人），這群（先前通常喊得很威武的）人竟然往往說「那就不必打了，投降」～

美國人怎麼看這群自私仔？這就是這類人「只打順風球」所告訴美國人的「台灣防衛決心等級」？這更會延緩美軍出兵的時間點好嗎！美國就算不放棄台灣，時機上也會先讓這些自私言論若是主導下的台灣，先多花上一些國軍性命去損耗多一些共軍性命也好，再輪到性命珍貴的美軍出兵，承擔真的跟人數已死了一些的共軍交火後，美軍即便是傷亡出兵總數0.01%的人數。
: #1YJ6MPJH (Military)
: 可以搭配一起看。
: 但是那篇中文翻譯是風傳媒節錄過的
: 我看美國之音這篇和那篇互補，有概述四個兵推的場景
: 就貼來板上補充。
總之，我國抗共保台的軍事心防上，不只要拒斥某些舔共投降派的屈服於共軍的謬論、也要警惕樂觀天真派那種輕敵所以不想加強台灣備戰動員..etc強度，只想打順風球的心態。這才能強化國軍（就算在美軍沒有第一時間來援的情況下）獨力扛住共軍即便是大量登岸後攻勢的更大機率，也更爭取到「美國慢吞吞終於下定決心願意出兵，而扭轉戰局」的時間～

--

我說的是「整個過程中」「累計」下來共軍「總數字」上假設死了84萬啦！你給我看清楚 ！我哪是說「共軍『先』純陣亡84萬」--然後戰局中斷--然後（難道你以為啟動後續戰局 過程）習近平『接著』派出36萬名共軍然後登陸成功。我哪有這麼說？<--這樣子當然「過 於違背其他中共當權者的心理<--因為習近平『先』一開始就搞死84萬人還攻台『毫無進展 』，這84萬人是「總共派84萬人，然後這批共軍十成十『全死光了，沒一隻貓登岸』」， 那麼，習近平先會被鬥下台」，中央軍委其他覬覦主席位置的派系，也不會讓習近平繼續 出兵（因為：共軍先整個被國軍抹去84萬！--且共軍攻勢毫無進展--然後戰局中斷、再重 開-- 習近平在重開的戰局中下令『再派出36萬名共軍成功衝上岸』嗎？<--這是你腦袋自己腦補 的「荒謬情節」，而賴到我頭上！我原文可沒寫「是這種死傷『順序』。所謂84萬人、36 萬人，是泛指「『整個渡海過程、前後波次』中的『前前後後累計死傷、前前後後後累計 上岸（若能在第一波比如幾萬名的渡海先鋒部隊，萬一有三成上岸，至少可說服中央軍委 全體支持「再繼續幹下去」，至少是個進展，懂嗎！也就是每個渡海波次傷亡七成，上岸 三成比例的假定數字』<--這在國軍萬一沒有掌握空優、導致我方反艦飛彈陣地過大比例地 毀於共機攻擊..諸如此類的戰局下，是因此「可能」出現的『中間過程的戰況<--所以我探 討國軍在動員心態上如何全力因應』」，瞭嗎！看清楚了沒」！） 搞半天是你在紮稻草人，然後賴到我頭上，然後你打稻草人打得煞有其事！ 你回去練你的閱讀能力再說！

那是你們那夥縮著不敢在兵棋文中放任何一聲屁的人，如你，對我扣帽子說我在「恫嚇」 ，那篇我早就說姑且假設云云，也有合理性：a.共軍傷亡數字，是突顯習近平及整個中央 軍委如果不顧及基層士兵的命，就算每波次的渡海會傷亡七成，都還硬幹的話<-這當然有 可能；而b.共軍上岸的人數，是突顯如果達到這個量（過程可以不細究<--你恰恰是沾沾自 喜拘泥在這邊--不然美軍是怎麼推演出共軍登陸台中的？搞不好美軍推演的「情節」你也 可以大噴特噴說不合理、槓說美軍異想天開咧！） 不然美軍是怎樣推到美軍出兵也「慘敗」於共軍？你又以為美軍若真明講（因為記者沒報 ）所謂的「情節」--我若學你這種槓精心態，也可依樣畫葫蘆噴美軍說：怎麼會慘敗？ F-22到哪去了？F-35到哪去了？福特號航母戰鬥群呢？其他數艘航母戰鬥群呢？ （如果共軍鬼叫說美軍介入，就要動用核武）美軍的全面核武反擊能力呢？ 再學你一樣扣美軍帽子一句：美軍在恫嚇台灣讓台灣必須配合中共！因為美國救不了台灣 ..叭啦叭啦。 這就是你這種思維程度的槓精類型「說詞」。 ps.此外，恫什麼嚇？我們這些人不會因為戰局「不那麼順風」就投降，向來主張就算共軍 登岸36萬人（又不是登岸136萬人！），還是要發揮台灣假設動員到50歲（甚至動員替代役 ）生出136萬人的規模去共赴國難幹36萬人的共軍--反而「你們這夥人」八成是本想打順風 球，若是戰局不順風就想投降？所以抵死把頭埋在沙裡，完全不考量美軍與美國學者在此 系列提到的大型地面戰，然後把你們這種畏戰避戰的心態，托詞說是因為我恫嚇你們（所 以責任在我囉？）！你就別裝了，你的心態跟國內某陣營講白一點乍看光譜兩端但如馬蹄 形一樣位置接近於一個樣！ 那陣營是認定「一開始一定戰況不利」所以自私地怕死而呼籲投降，你這種天真樂觀派則 之所以高聲抗共保台，原來啊只是因為「你天真樂觀地以為戰況不會那麼不順風、會超級 順風，也就是共軍上不了岸，所以你被動員入伍安全得很，你很願意上『這種戰場』」-- 若是我的文章用我也早說了不太可能的從嚴假設共軍上岸36萬人，傷害了你打順風球的美 夢。若被我（美軍也算）想定戰局「不順風」（假設共軍上岸36萬人），那麼依照你高叫 「恫嚇喔恫嚇喔」的邏輯，你的邏輯也跟國內某陣營一樣自私怕死準備投降？「因為你被 恫嚇」了（但我們其他人哪認為我該文在恫嚇？）！你還不自知你內心的潛意識？ 換言之，你這種人只是「裝模作樣、欺軟怕硬（你也不敢問美軍又是用「什麼情節」推導 出美軍慘敗的--像你這種槓精要噴也可說美軍想定的過程情節不合理），只敢以我當抒發 對象滿足你槓精的心態罷了！你以為你的抬槓「理由」多厲害？ 你a.拘泥於細節（還b.歪曲）（a.我可沒有說我假設的情節「充滿合理」，只是比喻「『 萬一（機率是一萬分之一，其實萬分之九九九九不發生，而假設發生只是用來思考國軍如 何備戰會出現的大型地面戰--然後你們這類槓精就興奮起來雞蛋裡挑骨頭--更甚者是你b. 紮起如上所述的稻草人，曲解我想定的情節）』如此誇張），自彈自唱噴稻草人情節噴得 嚇嚇叫。欽佩欽佩～

你所謂的不少人，就是我原本文中說的不敢、不曾在兵棋文中放一聲屁的那夥人，有何好 說嘴？ 至於其他不認為我在恫嚇的人，參見我那篇你用來抬槓的前文中的你們之流以外的其他人 、與此文在你上方能理解我的意思的人，他們不是人嗎？難道只有你們這夥人是人？

你想哂也好、不想哂也好，都是你們這夥人的自由。我話說到此，懶得一一回答你們那夥 人裡面的其他人的抬槓。那些所謂的你筆下的「不少人」，各位網友自然可以檢視看到他 們的口吻調調。