Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析
※ 引述《Stunts (時間.空間)》之銘言：
: Binkov's Battlegrounds 今日清晨又公布了新的影片:
: How would the world change if China attacked Taiwan?
: (假若中國攻擊台灣, 世界將如何變化?)
: 影片網址: https://youtu.be/xeDPUIKsjGk
一言難盡。不過我大致猜到Binkov的思維，也就是類似美軍兵推一樣，設想「較為不可能
、較為低機率、但是較嚴、較難的戰場情勢」來「取法乎難、得乎其中」的免於因為樂觀
結果不怕一萬只怕萬一的一步失著滿盤輸的不幸情況。而是在「苛刻」的戰場環境中，省
思我國政府、以及國軍能「怎麼繼續補強」弱點（以便日後在「就算如此嚴苛的不利條件
」下都能扛住，來更保障台灣的安全。
況且，Binkov所設想的也不是「完全不可能（例如，中美聯合攻擊台灣、外星艦隊協助
中國攻擊台灣）」，而是「低度可能」罷了，所以網友們先別苛責Binkov。
所以本文也是刻意、誇張設定「不太可能」的戰場前提--跟美軍兵推邏輯一樣，刻意的，
來考驗自己到底能被擠出多少反擊極限--以喚起思考「若是這種『過度誇張』的情況下」
國軍如何及早演練出逆勢應對的作為--那麼在沒那麼不順遂的真實戰場上，國軍自然更適
應、這也對每個國軍士兵更有利。所以我學習美軍，「本來就並未持平」兵推設定。
幾個關鍵：
一、美、日派出海、空軍（從沖繩發射飛彈也算）協助攻擊共軍的「早或晚」，拖越晚
對台灣這邊越不利，台灣空、海軍需承受更大壓力先獨自扛住共軍空、海軍的攻勢，撐到
美、日終於「出兵意念（總之）累積夠了」毋庸置疑從任何角度都推導出的出兵援台必然
性為止。
主觀上，大家當然希望美、日早點出兵，客觀上，也有高度可能性美、日願意這麼做。
只是，也有低度可能美、日確實因故「先讓國軍去跟共軍互耗人命、以先降低台海戰場上
的共軍兵員，畢竟這對來援的美軍日軍可更減少作戰風險」。而如果兵推從嚴從難的話，
自然選擇這種「方向」去做戰場想定。來讓國軍（以及政府）思考在這種嚴苛條件下，
國軍該怎麼「處理」以及「如果處理不了，則在現在平時就如何及早趕緊改革」。
二、其實有一點很關鍵：台灣人的「作戰意志」。說真話的徐某人在「如何打台灣」系列
中也提到這是最關鍵的。因為上述美、日「救是固然救有戰略價值的台灣」，但「出兵早
或晚的意念」，依照人性，也相應於台灣人到底扶不扶得起，台灣人自身願意「自己上戰
場」（而不是在旁邊喊燒）的比例。這是人性，我們假設自己是「圍觀的外人」看「某個
當事國公民們的衛國意志高低」所帶給外國「早一點」提不提得起勁，就能體會了。
但這方面，目前算是台灣的缺點。雖然願意「拿槍上戰場」的台灣人還是過半數，但仍有
蠻多台灣人分佈兩個極端：要嘛滿口不想打仗只想投降、要嘛喊殺共軍但是是「你上場去
殺」、「我36歲太老了，在比較安全的後方替35歲的你們加油就好了、我沒必要到比較危
險的前線」，這其實對被動員的人的士氣會是打擊--如果士氣受到影響，會降低在上述「
不利的想定美日援軍來臨會拖好一陣子」前，撐住戰局不致潰退的機率。
三、從嚴從難想定：就算我強大的空軍、海軍，在渡海作戰中身為居於優勢的守方，假設
能消滅7成（這已經很不錯了）敵軍，但因為獨裁者們不在乎韭菜士兵性命，所以從嚴從難
假設習近平動員2百萬（維基資料，現役總兵力）共軍的3/5（只保留北部戰區防俄國、
西部戰區防印度--依照人性，俄國、印度也不會一早就進攻中國幫台灣分攤壓力，毋寧是
等國軍跟共軍互耗，死很多共軍--與國軍後，屆時中國總兵力減少，進攻中國的誘因才更
大，因為俄國、印度也考量到共軍若沒先死掉很多人之前，習近平突然下令撤軍去反擊俄
國或印度的進攻的話），也就是120萬兵力攻打台灣。
然後依照上述比例，我方強大的空、海軍在海峽殲滅84萬共軍（但也從難想定我方海、空
軍仍在跟敵方海、空軍僵持中，無暇協助攻擊上岸共軍），在我方海空火力在海峽掃蕩下
的漏網之魚的殘存30%也就是36萬名共軍搶灘成功（不是一次就36萬，是多次累積，但總之
導致假設島上有了36萬敵軍）。那麼國軍的陸軍，在50年沒打仗的屆時，要以智慧、勇氣
消滅這36萬名敵人、或相持夠久直到美軍、日軍出兵助戰。而國軍的士氣很重要，畢竟36
萬名敵軍也不少，人同此心，作為「必須上陣」的被動員的後備役，看到比自己年老1~5歲
的「平民們」在後方喊「（你們）衝啊！（你們）衝啊！」，其實會不免不以為然，精神
戰力畢竟會比連50歲的台灣人都被動員成為軍人（任務配置是後續的事）眾人攜手戰鬥而
言來得低。不論戰場情勢順不順、共軍上岸就算少也罷，有假設140萬名（動員年紀到5字
頭）同袍可攜手作戰（實際任務分配另當別論，可再議）迎戰30萬名上岸敵軍，則假設核
心必然被動員到的35歲以下的假設40萬名的我方守軍，心情、士氣都會高昂不少。
以上是沙盤推演「若是有這的多共軍在台灣」的情況來演練國軍如何反擊--正因為我不想
在僅有例如30萬（若是超過100萬那我認了）共軍，而我方後備「能量」公認有百餘萬人的
情況下，「不事先演練看看想定這種共軍上岸30萬人的誇張逆境」的國軍應對、政府心態
等等？而不是口說「要嘛共軍不可能上來這麼多、要嘛若是上來這麼多，那麼國軍投降吧
」之類反而我對這類人很不以為然的情況。
不論敵方有幾人，設為X人好了，我方一開始就動員出10Y人去不管同時夾擊圍毆X人、或分
批上分批休整，都比假設只動員出3Y人去夾擊圍毆X人，我方每個人平均分攤到的風險，
動員出10Y人對每個人而言都比較心理安慰「自己並不孤單、更多同袍們彼此分攤風險」。
而士氣決定國軍能扛住的時間，畢竟美軍、日軍終究（觀察、思考半年行不行？一年行不
行？思考一年夠了沒？）會出動，國軍要做的是「增長自身扛住上岸共軍攻勢的時間」。
如同我們以「局外人」立場，常會覺得美軍何必悲觀、從難設定共軍強大到擊敗美軍--如
果你是假設35歲必然會在戰時被動員到的後備役，你心態上絕對寧可兵推先從難，從而讓
國軍補強缺點--因為命是你自己的，生於憂患死於安樂，那些「旁邊喊燒說別擔心啦、共
軍上不了岸、就算上岸也沒多少人」、「就按現行備戰制度就可以、沒什麼好再補強的」
云云的話都是「屁話」，因為就算上來的敵人少，所以「就你們這3Y人上陣就夠了、我們
在後方替你加油」？你會想「幹，能多一點人被動員『一起上』不是更好？不管看到時候
怎麼分配，那是另一回事？至少，我因此還可以有多一點人替換、多幾波輪流休息到咧--
就算上岸共軍不是36萬而是3萬6，就算3萬6名共軍好了--如果你是要拿槍面對也拿槍對著
你的他們而言，你的心態上：我方用140萬名軍人去同時或分批上去幹死這3萬6名共軍的「
我方每人分攤風險：3.6/140」，也比由40萬人去幹死敵人的風險（3.6/40）低，這對「上
陣的守軍」而言就是正向的、顯示有顧及到你、讓你暖心、提昇士氣。取法乎難，得乎其
中。如果從難而能提高你的生存、甚至不受傷機率，那麼「如果更有幸諸如美軍第一時間
出兵、或共軍『全部』被殲滅於海峽」，那就更好，不是嗎？總之兵推從難「並不吃虧、
本就應該預先設想難一些，來補強得『更厚實也不為過』，對在戰場上的自己才是實際幫
助」啊！
有些人一直說「不可能登陸（數十萬）這麼多」云云--這是彼此出發點不對盤。還記得：
27214 81 4/05 usnavyseal □ [分享] 兵棋推演要敗給中國才算成功！
2021年，時任美國參謀首長聯席會議主席海騰坦言，美軍在2020年10月的兵棋推演中慘敗，其中1場推演為台海衝突。
...................
「有很多理由解釋為何上述假設狀況都不會應驗」，塞賓斯基（Jeremy Sepinsky）和賽巴斯汀‧裴（Sebastian Bae）表示，「因為1個決定就會改變整個局勢，而在兵棋推演中，未提及現實衝突的情況下，則會有數不清的決定」。他們強調，兵推無關勝負，而是從中學習調整現行戰略及能力。
找出弱點是兵推用意
..........
在美軍陸戰隊大學的課堂兵推中，可以清楚看到解放軍在台中一帶登陸。
..............
意思就是：就算「不會應驗、不可能應驗」的假設狀況，也值得從難想定予以演練應對之
策。當時該篇文章中稱讚美軍這種思維的一群網友，跟現在高喊「你假設得不可能、異想
天開」的人，是不同群。但是，這些「樂觀派」滿腦子只願意活在「安樂、輕鬆」的「共
軍無法登陸那麼多啦、安啦、你無須異想天開來自己苦思解法：例如本來就該動員更多的
人等等」的「心態」中，這類「（X於）安樂」的屁話，一旦情境不是他們預期的優勢狀況
（但也沒多劣勢--問題是，這夥人滿腦子能承受的是輕鬆作戰而已）時，講難聽點，這些
人恐怕優先因為戰情不順情況出乎預料而心防崩塌、滋生放棄抵抗念頭（因為這類人只能
打順風球、腦中只想像得出上岸共軍只有小撮情況下才能輕鬆抵抗）而不想再戰、想著投
降算了的一群。這就是我擔憂、且認為政府應該及早對症下藥讓國軍能生於憂患（從嚴想
定戰局）而不要被這群樂觀仔的天真想法誤導，而死於安樂然後拖累國軍防衛的士氣～
--
比起兵力能渡海的運能更重要吧，總不可能百萬大軍泳
渡台海吧
動員200萬還是120萬也沒那麼多載具啊
難道百萬大軍每天在福建吃乾飯等先頭部隊建立橋頭
堡？
120萬喔 扣掉黑水溝的責任額 剩下要多少彈藥 (怕
我住的社區有一個老奶奶 是隨嫁過來女兒依親的 每
次中共認知戰 她一定會傳到我們社區Line群組 我家
巷子口麵店請來洗碗洗菜端盤子的大媽 看到中美貿易
戰新聞 當著我們幾桌客人的面罵美帝又在亂搞 以上
供參 = =
共軍能送個十幾二十萬兵力上來時大概仗也打完了只
剩掃蕩少數零星抵抗
我只想在台中港旁的風力發電塔上架機關槍,免得沾血
這個上了年紀的也可以做吧，感覺這裡可以掃不少人
，又不好瞄準，呵呵
美日的確不會第一時間協助臺灣，他們會看國軍的表現
，天助自助者
就說料敵從寬了 當作他們都能順利上岸阿
我相信這200萬一開始就有50萬往越南逃了...台灣人
不敢打 中國攻方陣亡率極高更怕死
36萬人上岸 應該也要排隊排很久欸
36萬是很恰當的想定，畢竟共軍已要付出近百萬人命
當代價，低機率但有可能，換言之台灣表現出能戰勝
這36萬人，獨裁者就會放棄嘗試
ㄜ……所以共軍有能力送這84萬韭菜到海上及海灘送
死？
120萬要如何運輸？
不搭波音嗎?
還有武器裝備油料食物後勤補給 中共應該有很多東西
要運
他的船應該很忙
36萬搶灘成功? 你自己算一下你要運多久 要花多少
運量
然後看一下中國現在有的兩棲能量+空運能量有多少
台灣人的作戰意志你要問國軍
問網路上的嘴砲幹嘛 沒參考價值啊
不要隨便喊一個數字好嗎
需要幾條船來回幾趟？還是這些運輸船都裝上什麼黑
科技裝甲一艘船都要挨十幾枚魚叉才會沈？
剛開戰不可能馬上就需要後備軍人去補啦
烏俄戰爭打了一個月 俄軍也才死兩萬人
你是覺得國軍十幾萬人會在開戰瞬間馬上死光喔
120萬人渡海登陸戰？是萬船齊發的劇本嗎
只要台灣能撐一個月 第七艦隊就算用漂的也漂到了
烏克蘭現在的凝聚力 是過去8年累積出來的
登陸的問題是 他們一次上來才幾萬人
鄉民的觀點是從來都沒把國軍考慮進去 很奇怪.
要面對島上幾十萬的守軍...
作戰意志是重點，但一堆垃圾整天喊保家衛國結果兵
都沒當過，就知道多可笑
我只能說 中共也不是白癡就知道超難打才沒打過來
原Po應該是假設長期的狀況吧，西岸部分失陷時不一
定用軍艦運輸，料敵從寬
我比較想問 你們有多少人接觸過現役的國軍?
對岸打過來 我們是2014還是2022的烏克蘭？
俄國擁有百萬大軍,能出來打的只有20萬
都先不考慮補給喔 補給就更困難了
垃圾就是垃圾 你管垃圾喊甚麼幹嘛
還是要看國軍 國軍如果表現得好
看看俄軍開戰一個月的車輛，共軍沒多久就得用漁船了
跟解放軍作戰 你也不會拿小粉紅當參考啊
一般人民 會更有勇氣面對敵人
中國 能出來打的大概就40萬左右
200萬要一口氣過來 我只想的到用中國全部貨櫃輪和
漁船
每一口貨櫃裝50人 每條漁船掛30人 這樣
國軍初期擋不下來 又有多少人 能馬上拿起槍呢
料敵從寬啊 共軍36萬超時空傳送登陸
用淘寶官方集運送過來
想一口氣運那麼多人過來 找長榮海運還比較實在
時空旅人解放台灣
又不是開任意門 120萬人是要游泳過來嗎
俄軍鋼鐵洪流堵塞可以跳車，解放軍能跳船嗎
天助自助阿 如果台灣表現跟阿富汗政府一樣 美國也會
放棄
共軍海空都拿不下來別說很難的二棲登陸
36萬海運要以月為單位吧
作戰意志的部份應該是對岸認知作戰的重點
開戰之初大概是滿滿的資訊戰攻勢比東風快遞來的猛
考慮國軍又考慮海峽 那也不用打了阿 共軍早死光了
120萬人是配120萬艘船嗎? 走海路跟走陸路不一樣吧
要是能打掉七成，剩下三成哪來的船可以過來?
對耶 用預拍影片的話就能做到瞬間移動了(X
36萬海運...對岸節目好像都說啥萬船齊發
料敵從寬也要考慮現實環境物理的限制啊
船艦損失一艘就少一艘，中國哪來源源不絕的登陸艦啊
放個解放軍在中山路的視貧 等於佔領一堆中山路(X
萬船齊發用商船漁船，是能承受多少攻擊
百萬人？那邊來的船
就算完全不能用封存臨戰擺出來當偽裝分散攻擊點都好
萬船齊發是徵用漁船，閩平漁這種
從寬有一種是 某項條件萬一不生效時
共軍上岸也是背水一戰，沒退路、沒補給
廣播劇火星人入侵的現代應用版(X
再說用漁船就送士兵過來而已，重裝設備坦克甲車怎運
彈藥補給都沒有，到時候萬歲衝鋒嗎
我覺得不如假設共軍收買美日成功，中美日一起攻打
台灣，台灣要怎麼應對
對日宣戰然後投降嗎(X
假設共軍能夠無損登錄幾十萬大軍的話，美日必須要
某種程度被收買很合理吧
從刺槍術教學來看，
台灣上層有抵抗意志嗎？
不如用潛盾機從福建穿過海峽底下一路挖到博愛特區，
百萬共軍瞬間破土而出閃電攻佔總統府(
料敵從寬到東風全上核彈頭洗地留島不留人都還比較現
實點
所以他的假設是傷亡百萬 上岸36萬 雖然機率很低 但
還算合理範圍 誰知道對面戰狼會不會研發出精神洗腦
手段
問題是把對岸艦隊全滅也才數萬人啊
我覺得核彈先洗1顆再說，看看美國日本態度，再洗1
0顆，直接台灣到手，反正大家搶賺人民幣有差嗎
這假設的問題是什麼情況會導致傷亡百萬上岸數十萬？
有可能發生嗎？
那是寬到搞笑
原po劇本要實現大概要共軍快速打下某港口後用民船行
政下卸
這次烏俄戰看出來歐美對核武國態度，反正別人孩子
（國家）死不完，核戰你打你的別污染到我家就好
登島後沒補給就能示範中國人吃草也能活的絕技
我說真的，直接宣布內戰，核彈打下去，輕鬆很多
剛出爐的別爾江斯克教案來說 要先布防飛彈網捏
我看過劇本還有空降旅迅速佔領清泉崗機場
打到沒子彈就靠丟石頭 展示中印石頭大戰的絕技
然後被徵用Air China東航等上百架客機以10分鐘一班
次起降卸人卸貨
台灣的防空飛彈當然是已經全被東風打趴
36萬人要運多久...登陸艦不是RTS說造就生出來
清泉崗？那是把cck當塑膠呢？
傷亡百萬 還能運36萬人 真的是用超時空傳送才能
解釋
我覺得原po的假設很合理啊，至少我覺得合理
對岸目前071有11艘,075有3艘,空降部隊4萬人,請問剩
下的要怎麼運?都用民船上嗎?
中國的軍船民船軍機民機都塞滿人擺著不動讓台灣飛彈
打靶打光傷亡可能都不到10萬人
一個人發一個游圈游過來
烏示範過了 等下貨時候打更準(X
美日跟台灣沒演習過，到時候如何協同作戰？
無腦開圖後各自自理防區
通常是劃分防區各自負責
針對自家區域內IFF的Foe開火
ps.剛剛補充說明，各位可撥冗再瀏覽內文一下。
其實就算是同國家同軍種 防空飛彈跟戰機多數時候
也是各打各的
先把一百萬女兵偽裝成大陸新娘嫁過來，開戰時領取
已經藏好的裝備，騎機車直奔博愛特區斬首
因為敵我辨識跟誤傷是很難處理的
繞過登陸艦和空降，跟yo叔一樣
烏克蘭的戰機與SAM協作 應該也是劃分空域
因為沒有資料鍊 戰管能力也不可靠
比如某地圖方格某高度以下歸SAM管 你把敵機騙來
登陸戰攻方需要用守方至少10倍兵力
剩下就是SAM負責偷襲
看看今年的環太軍演；台灣有沒機會加入吧
替代役跟免役那群人提都不提...
空軍 end
現在不只顏良，連馬稷都會繁殖了？
以現在的態勢,美國不可能在對岸開始集結時不出聲,
大哥，你要假想的前提是要參考現實狀況，不是空想
，你這跟對岸YY小說有什麼差別？
剛剛有補充說明 以實際會被動員者的心態 先假定嚴苛
所以雙方的文戰一定找就開始,甚至說3天可以完攻
悲觀情境 來希望政府因此補得更厚實來幫到上陣的自
己 會更好--就算嚴苛情境極罕見 但多厚實都不為過..
就像這次入侵鳥克蘭一樣,請君入甕,再回殺個解放軍
這是我們被動員且願意拿槍上陣者的心情啊..寧可從難
我建議你也把這文章拿去給立委們看，他們才是能影
響政府的那群人，看看他們給你什麼回應吧（攤手）
不要不要的..
不要只是在這說的一副多憂國憂民，結果一點實際行
為都不做
還是要有護國的心，這樣的精神和士氣很重要！
政府(比如說)動員到替代役也拿槍 50歲也拿槍 這最實
際 跟某替代役 某50歲平常喊衝不管真心也好假意也好
若沒動員到他們來跟35歲以下"一起上"~故按本文建議
就是動員更廣以向美國表示決心 兼能"治"某些出1張嘴
還以違反正不干自己事自己不拿槍的喊燒者啊~~
為
假設登陸36萬，有沒有可能先拿澎湖當目標@@
若學美軍去想定ex.共軍武器更強等對我不利因素的話
設定澎湖失守來更嚴苛推演國軍此情境的守勢也有可能
50歲剛好96年在前線的那幾梯大學長都來嗎(X
36萬你有想過正規運力有多少嘛？
那需要歐美日俄印協助中國兩棲運兵了
美軍把共軍想很強來向元老院要錢 我把共軍想很多來
向政府要人~多一點人被動員 大家輪也可多分攤輕鬆些
就好像人越多 每個人站哨時間就可攤得越少~
不論共軍上岸36萬或3萬6 若有假設140萬守軍幹共軍(
不論一次全上四面圍剿或分批上都可)我們身為核心被
絕對動員到的35歲以下者而言 都寧可"同袍"多多益善!
這樣輪休(以免老是輪自己費神盯著共軍)頻率也可多些
先想想中國的兵力投射能力吧，這可不是船多跑幾趟的
問題，退一步說，你是中方敢在美軍隨時可能介入時大
規模渡海？當第七艦隊吃素的嗎？
他就假定共軍有辦法一次36萬人，跟他說什麼都多餘
料敵從嚴嘛
樓上說的沒錯 "持平"預測的話戰局不至於這麼不利~
是回@ych~另 我剛補充在內文 不是一次運36萬 是多次
累積 總之設定若"不幸"遇此苛刻戰局 國軍怎麼處理?
多次，你就沒算我們能在途中打掉他們的運輸船嗎？
船沒了要一段時間才有一艘，還是你覺得滑鼠點一點
就有？
尤其是你我就是核心會被動員者的話?幹!希望政府不要
你這不是苛刻是妄想了
不要説百萬，先集結10萬軍隊在海峽沿海看看美日的
反應如何可好
以為"只靠我們"就"夠了" 希望動員多多益善"大夥齊上
被動員我不怕，我怕的是有人連基本常識都沒有只會
妄想，我可不想跟這種人在同一班裡
政府並沒有“只靠我們就夠了”這種想法，如果有，
就不會這麼積極跟美國建立關係
"(具體運用方式另議)啊~
所以你別妄想了，平常罵陸軍是一回事，我們的海空
軍正常多了，國防部裡也不是陸軍一家獨大
你要討論，請你建立在現實情況下，不然只是淪為廢
文而已
空想文
犧牲84萬，36萬佔領台灣，然後被美澳日反封鎖在台灣
怎麽辦?
共軍怎麼全滅是一回事~我希望藉由思考我方ex.多動員
/役期變長..等等作為 一來對美顯示誠意 二來對於需
被必然動員到的核心年齡層的"凡人"(願戰鬥 但盼越多
幫手心裡越篤定)會士氣越高撐更久-也更易等到美軍來
呈現正向循環~所以我才想定這種可能性過低的超苛態~
舉重以明輕~取法乎上(難)得乎其中~對我方絕不是壞事
用游泳過來的？
你講幹話給鄉民看，說這些幹話是要向美方展現誠意
，你當PTT是總統府還是AIT？國防外交委員會有哪些
委員google一下就有了，你要不要把你的文章寄給他
們？
從嚴認定也不能超出現實太多，不然我產品設計RA從
150度的高溫，從嚴到1500度，說這樣逼出產品極限
太超過的討論反而讓人沒辦法討論，物極必反
老實說，我很想噓你，
要不是你平常都有在參與討論，
我會認為你是在帶失敗主義的風向。
你的說法聽起來不像共赴國難，
感覺是在說：要死大家一起死。
這個需說明一下。凡事要了解「人性的綜合情況」。為什麼「共赴」的客觀環境比「一方 熱血、一方旁邊喊燒」來得有士氣？不換寡而患「不均」（有人坎坷有人涼快），否則「 就只讓蠻少一部份人熱血沸騰士氣高昂去打」反而是太「想像藉由被『不均』的冷水潑到 的熱血」去撐，真有利於我方嗎？ 澤連斯基「跑或不跑」「你們軍隊待基輔，我不待基輔」v.「我跟你們一起待基輔」<-這 該被詮釋為「要死大家一起死（在基輔）」嗎？或是有鼓舞作用？是類似（雖說跟動員入 伍規模不全像）的道理。 「僅動員20~35歲、不動員超過35歲、且退伍志願役女軍人不動員」v.「動員20~50歲（假 設，這由總統決定上限）、甚至動員替代役」，對「被動員」的20~35歲核心年紀群而言， 就是那種「共赴」的同袍感。為了保自己的家，我們當然願意上戰場，可是你可知道看到 那些「不必上戰場」的36歲嘴砲仔、替代役仔安安穩穩在後方嘴砲（講啥他們不應該要死 一起死云云牽拖的屁話），你可知道就凡人（而不是聖人）而言，自己冒生命風險（但嘴 砲仔不必冒此風險）「如果太拚以致自己傷亡」「卻保了那些嘴砲仔的房產」，你以為我 們的士氣會有「如果那些嘴砲仔也被動員共赴國難、不置身事外」那麼高嗎？會不會因此 「打順風球可以，萬一戰局不利，就不願意那麼拚了去幫嘴砲仔作嫁」？ 如果我們士氣不高，你認為對國軍撐住戰局到美國下定決心出兵來援（當然，這是假設， 你可以說或許美國第一時間就出兵，那當然最好）會有利（撐得夠久）嗎？ 所以我才講關鍵：某些人（不論是舔共的一開始就說投降派，或說只動員出40萬名35歲以 下就夠了，36歲以上的在旁加油即可，然後這40萬人若打不過，政府就投降--的樂觀派） 無須在「後方」說這說那大道理--須知：「一起被動員」才是最實際增強國軍面對萬一敵 軍登陸人數超出預期的情況。我們願意打，但我們看到政府願意動員到50歲的決心v.只動 員到35歲就夠了（退伍志願役女軍人也不動員--例如教召）的決心。大家自己捫心自問。
建議去看一下#1YCKjt0M (Military)
就會知道原PO是為什麼認為老共能夠那麼輕鬆登錄成
功
我其實並不認為「最大機率」而言共軍會登陸成功啊。我說過這是「刻意從難」假設如果 共軍上岸有數十萬--那麼我方該怎麼處置。而這種「共軍怎麼那麼好運，真的因為這樣這 樣、那樣那樣狗屎運，而有我方海空火力下的漏網之魚逐次上岸的誇張情況」。 我方空軍咧？答：「假設」還在跟共軍戰機僵持中，所以無法抽身協助火力掃蕩登陸的共 軍啊。意思就是： 因為我方「被假定並未掌握空優」啊！這有何無法想像？諸位可知施孝瑋作客其他頻道時 ，有（應該是從難）想定假設殲16可勝過F16V的某種情況、想定共軍電戰若是運用得很強 的情況？這是一種從難預設戰場的思維，你要理解，不然美軍兵推「怎麼會輸給共軍」？ 「最大可能性」當然是共軍會輸給美軍啊！所以我們說美軍兵推戰況設定者腦袋有問題嗎 怎麼戰局設定裡共軍凡事就往有利方向（就算機率很小）去推、美軍就凡事往不順方向去 推，以至於最後美軍「如果實在在此逆勢中--以此逆勢來考驗自己反擊能力--反擊不過， 只好判輸」？ 國軍「只打順風球」只想定「共軍幾乎被全殲於台海，頂多游泳上來幾隻貓」這麼好打-- 啊萬一「不是這麼順」，萬一「有數萬人、三十萬人」怎麼辦？「意不意外」？屆時（那 些樂觀派不論是有被動員到、或沒被動員，可知）我方「軍心」如何？ 在我認為的「共赴國難」動員規模下，我依然願和100萬名或許年紀到50歲的同袍一起圍剿 那30萬共軍。反而這些只想動員到35歲湊出假設40萬兵力的樂觀派往往說：啊，有30萬共 軍上岸喔，那投降啦投降啦！這種態度叫美國怎麼想？所謂「台灣有百餘萬後備力量」這 句網路敘述，就是個屁！百餘萬云云個屁！你們何不就後備力量明講就只有30萬、40萬？ 以上是綜合回答上方、下方附近幾位不太理解我的脈絡的網友。
84萬共軍坐的船被消滅，就沒船沒機了!哪可能上岸
會假定萬船齊發騷擾台灣這種戰術可行的人，認為共
軍可以登錄幾十萬人也是很正常的吧
不過說真的啦，台灣萬一被弄到會被老共登錄幾十萬
人，其實也真的不用打了，這代表最少台灣海空軍全
滅岸邊陸軍也全滅，而且美日全部不介入甚至就是聯
合老共打台灣，這種狀態還能怎麼辦
這就像是說我們來討論赤壁之戰曹軍要怎麼打才會贏
，但是前提條件是火燒連環船已經發生把曹軍船都燒
光了
還是那句廢話...中共就是知道打不贏才一直不打
要打趕快打雖然聽起來很幹話但就是事實啊
你的問題在於你對於「完全不可能」的門檻設太高了
然後多次累積36萬解放軍上岸，國軍單次面對的解放軍
只會遠小於36萬
應該是說，如果你估解放軍海軍的存活率是30%，那
上岸的人數絕對不會是36萬，因為你第一批剩下30%，
第二批上岸的只會剩下原始運量的9%
「存活率30%」跟「分批上岸36萬」這兩個要同時成立
某種程度上就是「完全不可能」的
你對於士氣問題的討論是有參考價值的，但是怎麼樣的
想定是可能的，你可能要再斟酌
台灣找不到地方一次下36萬人啦，一定要分批
55歲以下都要教召，可能就可以降低那種36歲幫35歲加
油的問題
經過這次烏克蘭戰爭 我以為35/36歲那個都假的 缺人
時候60歲以下都會徵用了吧
真的是專發超長想像文，這假定一點意義也無。
對岸把所有載具裝滿人乖乖讓台灣當靶打，也沒80萬
人可打。
若在海空死80萬，還有載具、還有戰鬥意志可以繼續
作戰，那也不用打了，老美也只能瑟瑟發抖，這種國
家只有外星人可以一戰。
而且死84萬，剩下36萬上岸後去全聯買飯菜吃嗎？XD
其實只要回答一個問題：如何成功登陸台灣及建立灘
頭堡讓後續裝甲車上岸
百萬人？ 船？ 邏輯？
這36萬上岸共軍，會被堵在登陸口，又不是全台流竄
我在正文處最末幾段增補了美軍兵推邏輯給我們的啟示
你有考慮就實戰經驗中國台灣雙方是一樣都是沒實戰
經驗，但就實際面來說台灣有美國這個有實戰經驗的
盟友再加上是守方其實台灣真的不會輸
現在台灣問題點應該先改革國軍體制，畢竟台灣軍方
詬病已久
你的登陸比例是用陸戰去假設，犧牲了70%，活著30%
問題是能夠海上死80萬人，到底是沉了多少船才能做
到？
84萬、36萬都是指一個總數，這搭配對於國軍、共軍海戰（包含我方攻擊對方運兵船）、 空戰的情勢。 一個從嚴想定是，像是殲16、殲20，以及共軍電戰能力，「有可能（可能性高低先不論） 」並不弱（參見施孝瑋相關論點），加上共軍「海空武器」總量上「用二換掉你的一也值 得」的對耗下的優勢，共軍「可能」後期慢慢取得空優，因此海峽上的戰爭「較後期」在 國軍空優喪失後，共軍以空優壓制住我方海軍與地面飛彈陣地攻擊共軍渡海船隻的能量後 ，共軍渡海變得容易許多。而假設陸續運上了總計36萬人。 到了後期，國軍空軍雖不至於完全無法動彈，但只能「伺機」出動「偶爾」打擊到「一部 分」共軍渡海船隻、無法造成太大的遲滯運兵效果了。 當然，一旦共軍掌握空優，我方無力阻止共軍繼續運兵--但繼續運兵就另外增長時間，而 距離美國「終於花時間想通、願意出兵（而擋住共軍）」的日子也不遠了，美國總不會等 台灣打「八年抗戰」後再出兵吧～。所以我的設定仍有其邏輯脈絡可循，所以先不設定共 軍也對武警、民兵動員來台，累計運上150萬名士兵登岸（我方的後備能量是百餘萬人，這 時候說「看來守不下去了，恐需投降」才勉強情有可原-- 而不是像天真樂觀仔滿腦子想說不可能上岸36萬，而在我方後備能量有百餘萬人的情況下 ，這群人卻公然袒露心跡『如果共軍上岸36萬人（好不順風喔、守起來好辛苦喔）--那麼 不想打了、不如投降算了』！這是群什麼傢伙，可恥！）。而我方的戰術推演應演練「與 36萬共軍地面部隊作戰」的尚能僵持一陣子（以待美軍開拔）的小逆風球戰況，而不是只 打順風球設想輕鬆戰況。 而共軍渡海的假設84萬名傷亡是在「較前期」台灣空軍、海軍還跟共軍僵持時以至於國軍 失去空優前的「期間」，國軍海、空軍撥出部份攻擊能量打擊共軍渡海船隻、與國軍飛彈 陣地攻擊共軍渡海船隻，所在那段期間累計殺死的共軍人數的假設數字。這意義是意謂習 近平「不惜韭菜死活」硬幹，疊屍體也要上、耗掉台灣海空軍攻擊能量而言。
當船變成0的時候你36萬人要怎麼運？
你後來又講說慢慢長期運，問題是你一次運一點點，
灘頭堡沒穩住就是一直上岸送頭啊，根本累積不起來
讓果要萬船齊發送頭80萬來搶灘
那發生機率應該比核平台北市還低得多
如果老共在海空戰死80萬人，還有能力和意志繼續投
送30多萬人上來，這老美看了都顫抖、外星人來也是
跪，正常人都知道也沒啥好打的只能投降。
別人說你鼓吹恐慌不是在說假的，你卻以為自己勇猛
果敢，面對逆風粉身碎骨在所不惜。
萬船齊發論是認知作戰，你還真就信了，然後一副唯
我獨醒，其他人都是抗敵意志不堅的樂觀派、逆風投
降仔。
不過也有可能是另一種光景就是了，如果戰死八十萬
人還繼續運人來，送上島的36萬大概也是無腦送頭，
那一定能夠繼續打下去。
你的假定反而比較像樂觀派，直接假定對岸都是蠢蛋
。
跟你多說無益~就你最聰明~美國兵推說共軍登陸台中是
美軍兵推者異想天開莫名其妙塑造"共軍上岸啦"恐慌囉
你這種人跟另外那些能體會美軍兵推思維中"連不可能
的情況也有兵推意義"的思維者相比 是不同類人~
如今我明瞭你這類人思維即可~我該講的都講了~你這類
人不接受就不接受~美軍兵推照樣想定共軍登陸台中
看到你不敢在兵棋推演那篇文違逆主流推文們意見 只
敢在此杠 總之你也算夏蟲不足語冰~美軍笨你聰明好了
不知道你在講哪篇，只覺得連版友要在哪推文也要管
蠻可笑的。
我只是覺得你的假定缺乏任何根基，這樣的假定一點
意義也無，從嚴是一回事，但無中生有是另一回事。
你要超譯我幻想共軍絕對上不了岸，如果共軍上岸就
要投降，那是你的幻想，我不在乎也無能干涉。
我前幾天補在正文最末幾段美國兵推的文~老話一句:你
聰明-美軍笨:竟想定共軍登陸台中這種不可能的事掰到
美軍慘敗 像你這種人就繼續活在快樂思維中吧~隨你便
25
(文長恕刪部分，我只要那36萬人而已。) 這個主題，剛好可以讓我有不同方向的想法，也剛好順便借用一下AAR的概念。 我個人是認為對方能夠上岸5萬人其實就已經很拚了， 上岸10萬人差不多是天方夜譚了。 大船多半開戰一出門很快就全部去領便當，然後對方人再多也出不了門了。32
趁這個討論正熱時 請教各位 一直有個疑問 很多評論/軍事專家/美國軍方 都說 2025-2027 中共就具有犯台的能力 那時也是台灣最危險的時間14
他只是講出戰略的影響而已 並沒有提到兩棲登陸作戰有多困難 就算守方是一群菜雞也可以成功阻止敵軍 兩棲登陸作戰是最最最困難的戰役 二戰諾曼第登陸的時候美軍通過英吉利海峽是擁有絕對的海空優勢外加欺騙納粹軍團才成![Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析](https://img.youtube.com/vi/fmW3eiFAFKM/mqdefault.jpg "Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析")
80
Binkov's Battlegrounds 今日清晨又公布了新的影片: How would the world change if China attacked Taiwan? (假若中國攻擊台灣, 世界將如何變化?) 影片網址: 提供各位一個觀點來看台海局勢![Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析](https://img.youtube.com/vi/xeDPUIKsjGk/mqdefault.jpg "Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析")
5
這邊討論又是很接近政略層面了 開戰理由云云講白了都是藉口，藉口都可以製造出來 我會建議台灣人多少要觀察/偷看一下小粉紅的言論風向，即使多麼噁心讓人不快 至少算是個預警指標 那中國無論如何是不會放棄併吞台灣的，他們目前的口徑是以"和統"為主![Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析](https://img.youtube.com/vi/cEOAojCPvKc/mqdefault.jpg "Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析")
12
談一下半導體的部分好了 原文的說將轉單中國, 這點是200%的無知, 除了先進製程做不出來以外, 還有一個更重要的因素是,![Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析](http://bunniefoo.com/ntw/ntw_mar_2014_a.jpg "Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析")
24
首Po標題下的是 China vs Taiwan 顧名思義 戰爭背景假設是在沒有外力(如美國)介入的情況下 大陸和台灣一對一 PART I PART II 應該不少人都看過了 滿精彩的 沒看過的推薦來看一下![[討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析](https://img.youtube.com/vi/z67BZ1T0ehU/mqdefault.jpg "[討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析")
爆
Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰它媽的,台灣是個島,台灣它媽的是個島, 台灣一切的對外交通聯絡運補資源都得透過水際與空際, 不是我們喜歡養大空軍大海軍,而是我們不得不養大空軍大海軍,去保護交通線, 不然台灣就沒電然後就大半的公共服務停擺,沒油就沒運輸,沒運輸就沒糧, 那時台灣就會像目前烏克蘭的馬里烏波爾一樣,![Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰](https://i.imgur.com/NJbJ7KFb.jpg "Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰")
爆
Re: [討論] 國軍戰略演變其實整串都歪樓完全沒討論國軍戰略不同產生的戰術問題 但說到萬船齊發,我推薦大家利用一下美軍三十年前的方式來推算 先列敵可能行動,美軍在列敵可能行動時,是不管多扯都會列出來 比如敵人會飛,穿過大河來攻擊,也會列出 再來把每個敵可能行動再分成對我危害和實施可能性![Re: [討論] 國軍戰略演變](https://i.imgur.com/yzWg83rb.jpg "Re: [討論] 國軍戰略演變")
爆
[提問] 共軍若透過演習影響煤與天然氣的運輸此人口調不是很順 我不是來問政黨的 純就軍事戰略意義上討論 影片內容大致上是 共軍的海軍持續增編 在沿海進行軍事演習![[提問] 共軍若透過演習影響煤與天然氣的運輸](https://img.youtube.com/vi/pltIYKJrN2A/mqdefault.jpg "[提問] 共軍若透過演習影響煤與天然氣的運輸")
43
Re: [新聞] 中國軍艦出現蘭嶼外海 國軍全程監控跟這新聞所述的「事件性質」不是很類似，但想跟大家討論一下。 相關的是先前的俄軍直升機侵入日本領空一事。 我很好奇，如果中共也用直升機，不是攻擊性質的，是共軍麾下的單架次運輸用直升機， 在這陣子就是從廈門海邊的一個空曠處（也不是在軍用機場）就起飛、飛、飛、飛進金門 上空，該直升機反正不管國軍戰機起飛攔截來不來得及、也不管金門雷達鎖定、防空飛彈![Re: [新聞] 中國軍艦出現蘭嶼外海 國軍全程監控](https://img.youtube.com/vi/pv6Ld9aHSc0/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 中國軍艦出現蘭嶼外海 國軍全程監控")
25
Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰守軍在陸戰方面的專業戰鬥觀念，可參考j網友先前文章。 現在只是就葛來儀提到的關於國防政策的某些點，我講講我的看法，並補充j網友的觀點。 : 但是台灣現在的戰略就是灘岸決勝 : 想要改,只有總統能下令,院長/部長都不行 : 為什麼很久沒人提要陸戰了,因為戰略不同意啊15
[問卦] 為什麼美軍有尊嚴,國軍卻像狗?眾所皆知，美軍相當有尊嚴，到處都受到禮遇，比如美軍官士兵搭飛機回國， 航空公司立刻把美軍的機位升等，坐上頭等艙。 美國境內老百姓也是給現役軍人、後備軍人最好的服務，在醫院也是醫師特別服務。 反觀國軍志願役都是家裡缺錢才簽下賣身契，老百姓普遍看衰國軍... 為什麼美軍有尊嚴,國軍卻像狗? 國軍484被看破手腳2X
Re: [新聞] 「水鬼」要離開外島了！海龍蛙兵將班師台能理解將金馬目前的防守角度而言人數過少的兵力，集中到台、澎來「軍力用在刀口上」 ，不過「依照不同『規劃』」，其實也不是不能在金馬放上數萬大軍（詳後述，要新增的 條件很多） 戰術上，在金馬力撐還是有某些軍事價值（是看到底要不要偏向這些價值罷了），以及， 若要在金馬駐軍，則駐軍需要如數十年前一樣、金防部、馬防部至少各5萬名兵力才行--要9
Re: [討論] 30年前的城鎮戰訓練是的。 : 你如果看過營區內有 : 口 /==\ : 口口口 / \ : 口口口口 / \ <<一個像屋頂的東西
![[問卦] 為什麼美軍有尊嚴,國軍卻像狗?](https://i.imgur.com/3Sq6lSvb.png114.136.254.246 "[問卦] 為什麼美軍有尊嚴,國軍卻像狗?")
3
Re: [討論] 中國海軍為登陸台灣會付出多少代價？![Re: [討論] 中國海軍為登陸台灣會付出多少代價？](https://www.globalpetrolprices.com/images/GPP_logo_facebook.png "Re: [討論] 中國海軍為登陸台灣會付出多少代價？")
25
Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因25
[情報] 哈爾科夫入侵：佯攻成功還是誤判情勢？![[情報] 哈爾科夫入侵：佯攻成功還是誤判情勢？](https://i.imgur.com/Rd7PSLob.jpeg "[情報] 哈爾科夫入侵：佯攻成功還是誤判情勢？")
15
[討論] 台灣最大化戰爭潛力，能單挑中國多久17
[情報] IDF擴大新階段地面作戰![[情報] IDF擴大新階段地面作戰](https://i.imgur.com/DXXqnRsb.jpg "[情報] IDF擴大新階段地面作戰")
9
Re: [情報] 情報數則![Re: [情報] 情報數則](https://i.ytimg.com/vi/UjnoYsTJJGw/maxresdefault.jpg "Re: [情報] 情報數則")
5
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/12)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/12)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/441176374_791201563192924_8421438103337807710_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=107&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=OXy4EcpG_YcQ7kNvgFmyQIC&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AYB8v2wejVVnxvuOoFR-yo4O954rIaRYRnNyQosHc5g0hw&oe=66462332 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/12)")
4
Re: [情報] 哈爾科夫入侵：佯攻成功還是誤判情勢？4
Re: [情報] 情報數則![Re: [情報] 情報數則](https://pbs.twimg.com/media/GNPdE8UW4AAr2xL.jpg "Re: [情報] 情報數則")
4
[情報] 美國已經成功阻止俄國偷用星鏈3
[情報] 第一次有照片顯示烏克蘭的海麻雀3
Re: [情報] 以巴衝突數則情報後續![Re: [情報] 以巴衝突數則情報後續](https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20240511/2000x1126_wmkn_05943554553345_0.jpg "Re: [情報] 以巴衝突數則情報後續")
2
Re: [情報] 哈爾科夫入侵：佯攻成功還是誤判情勢？![Re: [情報] 哈爾科夫入侵：佯攻成功還是誤判情勢？](https://deepstatemap.live/images/meta_og.jpg "Re: [情報] 哈爾科夫入侵：佯攻成功還是誤判情勢？")
1
[情報] 明日開始的空軍台北市組合訓練![[情報] 明日開始的空軍台北市組合訓練](https://i.imgur.com/ZabHBrTb.jpeg "[情報] 明日開始的空軍台北市組合訓練")
1
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240511）![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240511）](https://i.imgur.com/SfSXFoKb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240511）")
Re: [討論] 台灣最大化戰爭潛力，能單挑中國多久![Re: [討論] 台灣最大化戰爭潛力，能單挑中國多久](https://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/286160/capsule_231x87.jpg?t=1620412025 "Re: [討論] 台灣最大化戰爭潛力，能單挑中國多久")