[分享] T-34是輛過譽的戰車(文長)

reich3 04/12 08:52T34跟組員的戰場壽命沒考慮進去？

monstermimic04/12 08:55T-34本來質量就有疑問，如果真的那麼強怎麼會在二戰

monstermimic04/12 08:55被打爆那麼多台

reich3 04/12 08:56你檢視東線每一場大會戰後，蘇軍被擊毀戰車數跟死傷

reich3 04/12 08:56人數，就會深切同意T34的設計跟製造哲學符合蘇軍簡

reich3 04/12 08:56單粗暴海量的需求。

RCSTD03 04/12 08:57小時候看 tank museum 的說明書上寫東線 T-34

RCSTD03 04/12 08:58的T-34 的預期壽命是一個禮拜，天曉得是真是假

wl00669773 04/12 08:59其實就跟f6f一樣，要說好肯定稱不上，但是正確的時

wl00669773 04/12 08:59機出現就是對的

RCSTD03 04/12 08:59我那個時候才小二小三只看得懂漢字XD

reich3 04/12 08:59德國裝甲兵可以獨立作戰，可以協同作戰。但蘇軍戰車

reich3 04/12 08:59兵素質極差，當掛有通訊長電線的長車被第一擊打掉後

reich3 04/12 08:59，其他協同戰車就跟螞蟻一樣亂成一團，然後被德軍輕

reich3 04/12 08:59鬆吃掉。

sandiegopadr04/12 09:05白俄黃俄一個樣 兵就是用來堆屍的 所以載具舒適度不

sandiegopadr04/12 09:05重要 後勤也不是重點 反正都會變屍體沒差

junkuo 04/12 09:05蘇軍一直到現在的建軍哲學都一樣，裝甲兵更是一脈

junkuo 04/12 09:05相承，就是海量、堆屍，你坦克很精良火力很強大，

junkuo 04/12 09:05也只能同時應付兩三台，但我直接用五台跟你換

saccharomyce04/12 09:05T34不夠好 問題是當時3號4號更糟

ssarc 04/12 09:06鋼鐵洪流需要源源不絕，二戰的源源不絕是美國

abbei 04/12 09:06在那個時間點那個背景，T34就是行呀，不懂過譽甚麼

saccharomyce04/12 09:06軍事是政治的延伸 站對邊就贏一半

a36464 04/12 09:07印象中二戰T34戰場壽命平均才兩個多月

saccharomyce04/12 09:07不然為什麼美國不幫德國輸血

ssarc 04/12 09:07可惜現代人沒那麼願意生，堆不起屍

Hazelburn 04/12 09:07戰爭靠的是數量啊大哥

abbei 04/12 09:07美國剛參戰，雪曼也被說是移動棺材，但就是中堅力量

saccharomyce04/12 09:08真那麼容易被擊毀 就不會有說用水柱沖一沖肉就能繼

saccharomyce04/12 09:08續裝載下一批組員 繼續上戰場的傳說

lljjfrdr1 04/12 09:09你得考慮那個年代的戰車，大家都不怎麼好

hansvonboltz04/12 09:09只能說T34是符合蘇軍的戰車

lljjfrdr1 04/12 09:094號自己也有自己的問題

lljjfrdr1 04/12 09:10甚至雪曼剛出廠的時候Bug也一堆要改

KingJames56 04/12 09:10就戰場上的Toyota咩

RbJ 04/12 09:11照這篇文章的敘述，蘇制的T-34很多偷工減料，並沒有

RbJ 04/12 09:11如同官方宣稱的能力。但如果照美軍的製程，會有跟雪

RbJ 04/12 09:11曼等同的評價

KingJames56 04/12 09:11比不上BMW但至少也是台車嘛

RbJ 04/12 09:12而對德主要靠的是盟友輸血跟德軍戰車自己也不好，所

RbJ 04/12 09:12以拿命去換才扛下來，實戰是很差勁的

Hazelburn 04/12 09:14其實這篇文章的意思是他不是toyota 他是Trabant

sandiegopadr04/12 09:14這裡的過譽是指單體戰力沒被吹得那麼強啊 跟作戰成

sandiegopadr04/12 09:14功又不衝突

RbJ 04/12 09:16作戰成功是靠命堆跟站對邊，但T-34本身沒有像紙面上

RbJ 04/12 09:16的那麼強，因為製造偷工減料，加上配置設計不好。

abbei 04/12 09:17網路文章都硬要翻案博眼球，criteria自己訂得很開心

CODDDD 04/12 09:24這種為翻案而翻案的文章在網路也是老生常談了

rx79911 04/12 09:26紙面數據跟實體數據有落差，很好宣傳就行了

SCLPAL 04/12 09:26被三號擊毀?所以是被50長炮?我忘記啥時出現裝75短炮

SCLPAL 04/12 09:27還是三突也算進去?

Hazelburn 04/12 09:27難說啊 看完現在的俄國 我覺得八九不離十

Hazelburn 04/12 09:27不過事實是T34確實在戰後還用了很久很久

Hazelburn 04/12 09:27肯定是優秀的 只是沒有宣傳的那麼優秀

kuninaka 04/12 09:27紅軍的鋼鐵洪流是靠美國租借法案

kuninaka 04/12 09:32是啊這文章就是在談T-34實際表現沒有蘇聯講的那樣優

kuninaka 04/12 09:32秀

ggeneration 04/12 09:34三號在五百公尺內還是可以打炮塔環幹掉T34

sandiegopadr04/12 09:35優秀本來就很多種面像 可以指性能優秀 或耐操好用

sandiegopadr04/12 09:35或製造容易

sandiegopadr04/12 09:35例如德國評估後決定不量產G.55不是它不優秀 而是生

sandiegopadr04/12 09:35產工時太長 相對Bf-109性能沒它好 但生產相對簡便這

sandiegopadr04/12 09:35點Bf-109>G.55

ggeneration 04/12 09:35紅軍沒有美國卡車與火車頭早就連後勤都沒有了

s8018572 04/12 09:35我在前幾年都還有看到蘇聯人死很多 二戰蘇聯功勞最

s8018572 04/12 09:35大云云

thigefe 04/12 09:38WOT：T-34天下無敵，57神針完美無瑕

Wooctor 04/12 09:38理論上3號J、N跟M都打得穿T-34-76的砲塔正面沒錯

overno 04/12 09:43T34的優秀之處在於產量，我以為是歷史共論

ggeneration 04/12 09:43記得有人提過曾有個影片訪問了各國參戰老兵介紹自己

ggeneration 04/12 09:43開的戰車 片尾訪談要這些老人選一輛戰車

Kazuma0332 04/12 09:43當年蘇聯能殘血反攻打到柏林本來就只是因爲單純有

Kazuma0332 04/12 09:43英美盟友不計代價輸血，西台灣一直在吹蘇聯衛國戰

Kazuma0332 04/12 09:43爭偉大實在很搞笑

overno 04/12 09:43現在T34被洗更白，很多是遊戲亂設定的結果

ggeneration 04/12 09:44老人們全場唯一指名 Tiger

ggeneration 04/12 09:45我看你各位山口丁玩家是忘記了明斯克銼刀術的厲害

vergilmir 04/12 09:46結論就是靠美國?

ayaneru 04/12 09:46T34出去本來就沒預期活太久啊

ggeneration 04/12 09:47紅軍跟德軍的交換比一直都是很難看啊..

opengaydoor 04/12 09:48軍武性能指標本來就不代表一切 還有很多因素要考量

kuninaka 04/12 09:49二戰最優秀的坦克應該是四號坦克和雪曼

balius 04/12 09:52二戰不就是美國vs軸心國？

sliverstream04/12 09:5488砲才能擊穿的應該是指KV-1吧?

sliverstream04/12 09:563號50mm,4號75mmL/43 都能穿t34

delaluna 04/12 09:59我怎麼從來沒聽過T-34需要用88砲對付 = =

delaluna 04/12 10:00T-34大概就三號戰車或前期雪曼的程度

NewCop 04/12 10:00二戰時期最優秀的坦克是德軍的吧？但因此犧牲了產量

NewCop 04/12 10:00和維修能力

delaluna 04/12 10:0088砲對上IS-2或潘興還比較合理

donkilu 04/12 10:01T34吃柴油應該沒那麼容易燒起來吧

Morisato 04/12 10:01對於戰場壽命那麼短的東西不會去考慮它的後勤與維修

JustSad 04/12 10:02俄羅斯：我們在幫新兵上歷史課…

Wooctor 04/12 10:02KV-1在四號F2跟G型服役前，確實得靠flak 88才會比

Wooctor 04/12 10:02較好處理

opengaydoor 04/12 10:03話說原PO人在蘇利南啊？蠻特別的

BigLargeBoss04/12 10:0734優秀是因為符合當時蘇聯自己的用法吧 易生產 產

BigLargeBoss04/12 10:07量大 簡單粗暴

Hazelburn 04/12 10:10虎式 虎王的整備性我沒記錯都是爛出名的

Hazelburn 04/12 10:10其實我印象中德軍平衡抓最好的是豹式or四號?

donkilu 04/12 10:14那麼爛的話德軍也不會有所謂的T34衝擊 急著推豹式

akiue 04/12 10:18二戰又沒有標槍，nlaw，步兵有坦克伴隨總比沒有的好

akiue 04/12 10:18。

JOHNJJ 04/12 10:19有聽說工廠造完工人直接開去上戰場的

Morisato 04/12 10:25工人只有開到前線沒有參戰.

kuninaka 04/12 10:29三號四號都很好，豹也麻煩

kuninaka 04/12 10:29太貴

bilibala 04/12 10:39T34 用世紀帝國術語就是垃圾海這樣？

Majini 04/12 10:40沙俄/蘇聯打仗本來就很依賴大量義務役動員兵，所以

Majini 04/12 10:40設計的武器都是些容易大量操作生產的，以俄國現在的

Majini 04/12 10:40狀況已經沒那麼多人可以填了。

Wooctor 04/12 10:48印象中戰爭末期豹式的妥善率沒有虎2來得高

Wooctor 04/12 10:50不過也可能是因為虎2的總量較少就是了

SCLPAL 04/12 10:50裝甲材質變差了吧?斜面直接爆?

SCLPAL 04/12 10:50虎2給美國那種油用不完的陣營開不知道可以打怎樣

hernest01 04/12 10:58當時蘇軍也有美援雪曼，他們對雪曼的評價就好很多

SCLPAL 04/12 10:58不喜歡的是M3?

kuninaka 04/12 11:01雪曼寬敞多了，當然喜歡

PANZER 04/12 11:04豹式、虎式的病根主要都在傳動系統，很不耐操。

hernest01 04/12 11:07而且現實中坦克搞甚麼垃圾海就是拿石頭砸自己的腳

hernest01 04/12 11:07世紀帝國的垃圾兵又不需要檢修

hernest01 04/12 11:07假設十台坦克開出去，2台變速箱毀損 2台引擎熄火

hernest01 04/12 11:07剩6台能到達戰場，你還需要額外的裝備人力把壞掉的

hernest01 04/12 11:074台坦克拖回去修理，所以車輛過度縮短製程

hernest01 04/12 11:07或使用不可靠的設計在現實中根本都可行

hernest01 04/12 11:07跟打戰略遊戲戰鬥單位都不用維護根本是兩回事

hernest01 04/12 11:08＊不可行

fetoyeh 04/12 11:11德國坦克...想起那個坦克修復模擬器

fetoyeh 04/12 11:12讓你充分體驗德國戰車維修兵的痛苦

rommel1990 04/12 11:29二戰生產四萬輛被擊毀三萬輛，真的沒什麼好吹的

patrickleeee04/12 11:45就是堆人命 會吹的 叫你去開要不要XD

NoPush 04/12 11:57在大幅偷工減料下還可以送到前線發揮一定用處也是夠

NoPush 04/12 11:57厲害了

chenry 04/12 12:08應該也沒說的這麼爛 不過後勤生產真的是靠美國

sandiegopadr04/12 12:13波克雷什金：國貨？還是美帝飛機比較香

saberr33 04/12 12:14但是同期的三號後期型和四號初期型更糟糕啊

BalaBalaDaBa04/12 12:14虎豹到後期也有發生過材料不足加工不當，結果裝甲打

BalaBalaDaBa04/12 12:14一打裂掉的

saberr33 04/12 12:14最優秀應該是76雪曼

Wooctor 04/12 12:49虎2就有面臨到材料跟加工方面的問題

Wooctor 04/12 12:50至於德軍那票重戰車真的會讓後勤壓力山大，除了機

Wooctor 04/12 12:50械結構複雜跟變速箱的問題以外

Wooctor 04/12 12:51像虎1跟虎2的重量都不輕，要回收或拖走車輛都需要

Wooctor 04/12 12:51投入較多的資源

lpoijk 04/12 13:11沒有油的坦克都是棺材

kuninaka 04/12 13:14四號初型沒這麼糟吧，而且雪曼初期型號也很糟糕阿

linbasohigh 04/12 13:20爛是相對的，比蘇聯更爛的日本九七式中戰車也是輾壓

linbasohigh 04/12 13:20東南亞= =

BUMAS 04/12 15:48我本來就覺得雪曼才是最平衡跟成功的坦克，不知道

BUMAS 04/12 15:48為啥在打眾眼裡評價反而差

PeterChen 04/12 16:00雪曼早期就火力弱 裝甲薄 汽油引擎容易起火

mimi1020b 04/12 16:42遊戲裡面強就好

gsx56840 04/12 16:54T-34設計上沒有什麼大問題，主要問題幾乎都是生產上

gsx56840 04/12 16:54的，白話的說就是當時蘇聯的生產技術還跟不上這樣的

gsx56840 04/12 16:54設計

gsx56840 04/12 16:56能大量生產也不是因為設計什麼的，是因為工廠直接省

gsx56840 04/12 16:56略大量程序的關係，雪曼就是美國強大工業能力的證明

gsx56840 04/12 16:56，品質最穩定，問題最少，但設計上是不如蘇德的車子

g3sg1 04/12 17:00M4A3E8做為主力中戰車沒啥問題了啦

BUMAS 04/12 19:24設計上怎麼沒問題，文內講了一堆設計上問題啊

BUMAS 04/12 19:25用現在的說法就是人機介面很差

BUMAS 04/12 19:27汽油引擎容易起火是謠言吧，雪曼早期容易著火是彈

BUMAS 04/12 19:27藥架設計的問題

DogEggz 04/12 21:15設計上最大的問題只有枉顧機組人員舒適度造成的人

DogEggz 04/12 21:15員問題，其他主要是蘇聯自己砍東砍西沒做出來

donkilu 04/13 00:37雪曼的原罪是"已經夠好了" 拖慢潘興登場的時機