[提問] 史崔克到底是不是一種好車?

hsinhanchu 04/25 17:40先定義好車

dreamheart5204/25 17:41好車定義省油耐操：ALTIS！

kixer2005 04/25 17:41問就是T牌神A

leom1a21034304/25 17:43好的八輪甲平台

kuramoto 04/25 17:43看你要那去幹嘛，假如是日常通勤駕駛我覺得很耗油，

kuramoto 04/25 17:43但載貨空間很大

Edison1174 04/25 17:43馬立波車神：

adagiox 04/25 17:43用輪車打MBT才有問題吧==

quentplus 04/25 17:44史崔克本來的設計目的就不是用來打對方主戰

quentplus 04/25 17:45當初剛出來時最被詬病的就是這點：明明是步戰卻給了

ariel0829 04/25 17:45Top Gear: 有杯架的車子就是好車

quentplus 04/25 17:45過多的火力和裝甲，不上不下

quentplus 04/25 17:47直到打伊拉克時表現良好才讓很多批評聲音消失

adagiox 04/25 17:47我覺得MT6300AC我才是好車

adagiox 04/25 17:48不然我們來比載重

lljjfrdr1 04/25 17:49不是.....APC為啥要能打贏MBT......

quentplus 04/25 17:49啊我把史崔克和M2布雷德利搞混了，原PO可以刪推嗎XD

lljjfrdr1 04/25 17:50APC最主要的功能就是來運人的.....

tony160079 04/25 17:50你好車的定義是什麼？

Emerson158 04/25 17:51好車大聯盟

skywalker10204/25 17:52輪甲車為什麼要打贏主戰車？_？

Schottky 04/25 17:52是不是好車我不知道，上面的 MK44 是一門好砲

RCSTD03 04/25 17:57M113、V150 也扛不了主戰啊，他們是不是成功的載具?

RCSTD03 04/25 17:57重點在於它能不能如預期地完成被賦予的任務

RCSTD03 04/25 17:58而不是對特定威脅的生存性，除非那就是任務本身

madaoraifu 04/25 18:01先看有多少杯架

a186361 04/25 18:01你這問題就像m1911是不是一把好槍

a186361 04/25 18:02如果你想打500公尺的話那當然不是

a186361 04/25 18:04但如果你想拿他打爆一台虎式的話呢

kuma660224 04/25 18:09如果好車跟toyota一樣定義是省油好養

kuma660224 04/25 18:10那史泰克真是好車

kuma660224 04/25 18:11馬力波車神：輪車打MBT有什麼特別的？

Rinehot 04/25 18:13英國佬：沒有BV的載具就是廢物！

Hazelburn 04/25 18:14別這樣 30mm要幫MBT開洞還是有距離和角度問題

edhhhh 04/25 18:14沒裝BV的都是爛車

kuma660224 04/25 18:15其實史泰克車族 有衍生ATGM車

kuma660224 04/25 18:16現代甲車成熟以後是整個車族

orton417 04/25 18:17英國人恩：不能在車上煮紅茶都是爛車

allencyh 04/25 18:21hulix

BlackCoal 04/25 18:24Toyota Hilux滿滿的民用級裝備，完全沒防彈能力，原

BlackCoal 04/25 18:24廠出來沒有保密通訊或資料鏈能力，他是不是一台好車

BlackCoal 04/25 18:24？

kizajan 04/25 18:32玩war thunder的時候不喜歡m1128 俯仰角差 機動普

kizajan 04/25 18:33身材又比其他步兵戰車大...

moeliliacg 04/25 18:35除了M1128之外 史崔克當然算上好車啊 只不過還是有

moeliliacg 04/25 18:36其時代的侷限性 當年是希望以SA代替部分裝甲

moeliliacg 04/25 18:36又為了要空運 對重量跟空間都有要求

moeliliacg 04/25 18:36但實際上戰場 證明了2000年代初期的科技水準 還無法

moeliliacg 04/25 18:37達成其設計的目的 只好焊上柵欄裝甲

moeliliacg 04/25 18:37當然我們知道就算到了2022 依舊是無法依靠SA來

moeliliacg 04/25 18:38避免當年史崔克遇上的這些問題 甚至更嚴重了

moeliliacg 04/25 18:38但史崔克旅的概念跟實際應用 還是深深地影響各國

moeliliacg 04/25 18:38陸軍的建軍

ja23072008 04/25 18:51史崔克是APC不是IFV。覺得不好用的是把它當成IFV

ja23072008 04/25 18:52它基本火力是.50

ja23072008 04/25 18:53其實就是新版八輪化的M113

PanzerVOR 04/25 19:41馬里烏波爾車神：重點是開的人

shi0520 04/25 20:4190年代HBO好像有拍電影嘲諷這台步戰 隱喻高層外行亂

shi0520 04/25 20:41改設計跟官商勾結

gunng 04/25 20:49那是M2布萊德利

batatas 04/25 20:54the Pentagon wars

lljjfrdr1 04/25 20:57HBO拍的那個The Pentagon Wars是噴 M2布萊德利

kuma660224 04/25 21:26車神：人車合體 人要比車凶

Palpatineli 04/25 22:31為什麼會說史翠克不是ifv啊？史翠克的重點就是整個

Palpatineli 04/25 22:31旅不管什麼車都是史翠克，APC, IFV, MGS, 迫砲，工

Palpatineli 04/25 22:31程，救護全都是史翠克。單獨一台車拿出來好像普普，

Palpatineli 04/25 22:31但是維護修理負擔不知道減少了多少倍。譬如這次侵烏

Palpatineli 04/25 22:31戰爭，要是俄軍整個旅換成史翠克，不會在路上丟一路

Palpatineli 04/25 22:31的車，在目的戰場上就有幾倍的車可用，就算單台車性

Palpatineli 04/25 22:31能普普，我三個打一個總可以吧？

moeliliacg 04/25 22:34沒 史崔克延生車型中真的沒有IFV 就算是現在裝上

moeliliacg 04/25 22:3430mm砲的都不算是IFV 只是給APC武裝化而已

moeliliacg 04/25 22:36而且史崔克旅的構想 並不是要打高強度正面戰場用的

moeliliacg 04/25 22:38至多能應付中等強度的衝突 真正要打滅國級戰爭

moeliliacg 04/25 22:38還是得上那些重裝師

moeliliacg 04/25 22:39拿史崔克來打烏克蘭 一樣是死這麼快 而且光是輪式

moeliliacg 04/25 22:39就不適應現在的烏克蘭戰場了 另外雖然是延生車系

moeliliacg 04/25 22:39但那只是後勤上共通 如懸吊/引擎/基本設計等

moeliliacg 04/25 22:40戰場上是無法做到功能互換 相互替補的

kuma660224 04/26 00:34不算正規IFV 原因是史泰克很輕 防禦太弱

kuma660224 04/26 00:35雖然這是沒有明確定義的界限

kuma660224 04/26 00:35有模糊地帶 客戶想怎麼認定就怎麼認定

kuma660224 04/26 00:52bmp系列也一樣防護很弱

Palpatineli 04/26 03:17車輛性質當然是條令決定的不是甲薄了就不算，否則豹

Palpatineli 04/26 03:17一怎麼辦？現在斯崔克要在一線和步兵和mgs共同戰鬥

Palpatineli 04/26 03:17不再像以前那樣在戰線后放下步兵躲起來那當然是ifv

scotch 04/26 09:05大多數史踹客還是APC型，注定還是得提早把人卸下。

scotch 04/26 09:05史踹客當年就是「Interim」過渡用，本來沒有要服役

scotch 04/26 09:05太久，但是之後的甲車更新案全數失敗了

scotch 04/26 09:19當初本來就沒有完整的仔細思考如何運用，性能要如何

c222ssss 04/26 14:51一般30不給力，有沒有試過塞告8

yuinghoooo 04/27 10:06現在烏克蘭拿去打會贏嗎