Re: [提問] 史崔克到底是不是一種好車?

moonrain 04/25 21:55那會不會裝甲捍馬+IFV這樣搭配比較好 APC位置尷尬

lukehong 04/25 21:56新的史崔克旅除了龍騎兵外 其他車輛升級CROWS-J也都

lukehong 04/25 21:56配有標槍 火力已經升級為IFV水準了

lukehong 04/25 21:59悍馬到了 但IFV還運不到 第一騎兵師就上演了The Lon

lukehong 04/25 21:59g Road Home

moeliliacg 04/25 22:04還有個問題是之前美國在中東是綏靖作戰 這讓巡邏的

moeliliacg 04/25 22:05史崔克甲車會遇到RPG/ATM/IED等難以避開的威脅

jamie81416 04/25 22:05史崔克算是在悍馬和IFV之間取折衷

Shepherd198704/25 22:05推 不是每個地方附近都有C-5降落機場

moeliliacg 04/25 22:05在沒有V底型號前或受到額外的傷亡 臨時焊上的鳥籠

moeliliacg 04/25 22:05裝甲也影響了機動性

jamie81416 04/25 22:05好不好見人見智，但改不了是脆弱炮灰的本質

gunng 04/25 22:05為了應付IED還搞了M-ATV出來

moeliliacg 04/25 22:06這都會影響史崔克的評價

moeliliacg 04/25 22:07然後M1128又有太多的問題 這也算是史崔克家族被扣分

moeliliacg 04/25 22:07的一個環節就是

jamie81416 04/25 22:07RPG的穿深都能肛MBT的屁屁了，史崔克要擋強人所難

jamie81416 04/25 22:09史崔克本質上是QRF，本來就是要承受一定程度的戰損

jamie81416 04/25 22:10拿史崔克旅打完整場行動，美軍腦洞才這樣玩

wowu5 04/25 22:1321世紀的8X8甲車已是火力防護追上90年代前的履甲IFV

wowu5 04/25 22:15現代8X8隨便就20多至30多噸，而現代履甲IFV隨便破40

wowu5 04/25 22:16這跟BMP十多噸、原版M2二十二噸的那個年代完全不同

capitalofz 04/25 22:16史崔克只適合二線戰場、守備維和、快速反應 end

jamie81416 04/25 22:18這些噸位基本上都是外掛裝甲堆上去的，本質沒變

wowu5 04/25 22:19你要說8X8甲車正面防護到STANAG 4569 5/6級都不能戰

wowu5 04/25 22:19那恐怕同樣標準在冷戰時大部份的履甲車沒有更好

kuma660224 04/25 22:33說二線戰場也不太對 歐陸IFV都往一線衝

kuma660224 04/25 22:34俄烏戰爭也告訴你 一線沒這麼多戰車了

kuma660224 04/25 22:35主戰太貴，一堆輕甲車才是現代陸戰現狀

kuma660224 04/25 22:36美帝毛子都只剩2000上下的主戰編制

kuma660224 04/25 22:36還是分散在不同戰區

Rinehot 04/25 22:36史崔克的防護力應該還是比M113好吧，但是跟M2比可

Rinehot 04/25 22:36能就略差？

kuma660224 04/25 22:37現代很多情況就是IFV對IFV 因為買得起養得起

jamie81416 04/25 22:37M2初始設計能擋14機砲，加掛裝甲能擋30砲

jamie81416 04/25 22:37史崔克死加活加裝甲，最多擋20砲而已

kuma660224 04/25 22:38機動作戰時 有車有砲總是勝於無車無砲

jamie81416 04/25 22:39一堆IFV和輪甲到處跑還不是因為MBT太貴

jamie81416 04/25 22:39武器還是要考慮量的

kuma660224 04/25 22:39MBT貴翻難養 無解 但注定回不去了

Rinehot 04/25 22:39M2的狀況有點像高不成低不就？

jamie81416 04/25 22:41M2倒也未必，前線犬牙交錯可是不缺重機槍的

jamie81416 04/25 22:42遇到標槍這種就別考慮啦，MBT遇到一樣死

moeliliacg 04/25 22:42應該說這就是IFV的宿命 要與戰車並肩作戰扛在第一線

moeliliacg 04/25 22:42還得裝上足夠的步兵 空間/重量/造價等限制下

moeliliacg 04/25 22:43就會變得樣樣通樣樣鬆

jamie81416 04/25 22:44以現代戰場來說IFV搞不好是最佳解，至少能擋重機槍

jamie81416 04/25 22:44外掛裝甲能擋30砲，又相對低廉能跑的消耗品

kuma660224 04/25 22:45說起輕甲IFV 最近話題很夯的BTR4

kuma660224 04/25 22:45倒是有一特色驚人 它比史泰克多150hp

kuma660224 04/25 22:46裝甲很薄但玻璃窗SA視野與機動大馬力

kuma660224 04/25 22:47而且有那馬力 但無法外掛裝甲增重

ja23072008 04/25 22:47M2 IFV要能伴隨MBT作戰，所以火力要有威脅MBT的TOW

ja23072008 04/25 22:47，觀瞄射控也要跟著提高。防護標準跟教範就會調整

ja23072008 04/25 22:47為500米放下步兵協同。越野機動能力也要能跟得上MBT

ja23072008 04/25 22:47才不會被地形火力分割。

kuma660224 04/25 22:48加上遙控武器站 整體是蠻奇葩的IFV設計

wowu5 04/25 22:49BTR-4是過渡性的產物，BTR-4MV1才是理想中的構型

wowu5 04/25 22:50BTR-4是局限於BTR-80的原始設計

chewie 04/25 22:50推

moeliliacg 04/25 22:51問題是能扛30砲的德國PUMA 1輛700萬歐 可不是什麼

moeliliacg 04/25 22:51廉價消耗品

jess730612 04/25 22:55700萬歐跟M1A2也相去不遠了 呵呵~花不下去啦

moeliliacg 04/25 22:55應該說目前MBT跟IFV都陷入了一個死循環 而且是互相

moeliliacg 04/25 22:55帶動的

moeliliacg 04/25 22:55冷戰後MBT數量減少 => 拿IFV代用 所以提升IFV性能

moeliliacg 04/25 22:56=> IFV價格導致數量變少

moeliliacg 04/25 22:56目前走到這步 所以你總還是得買那些薄甲的車輛

moeliliacg 04/25 22:57但戰場上前後方的界線總是無法界定 長射程武器又越

moeliliacg 04/25 22:58來越普及 導致輕甲車輛難以避免地遇上設定外的場景

moeliliacg 04/25 22:58回到開頭史崔克甲車的情況其實也跟這類似

moeliliacg 04/25 22:59綏靖作戰讓史崔克旅完全沒辦法發揮其SA優勢

jamie81416 04/25 23:03M2最後一批的購買假是1989年的581輛71400萬鎂

jamie81416 04/25 23:04平均一輛120萬鎂，考慮通膨換算應該600萬鎂上下

wowu5 04/25 23:07美軍在廣配Stryker之前打的反恐戰最有名是摩加迪沙

wowu5 04/25 23:08那可是美軍無裝甲、無炮盾的悍馬車隊進城鎮血戰

wowu5 04/25 23:10同時代法德國有VAB/狐式甲車防護比美軍只有悍馬好

HRyan 04/25 23:10推

wowu5 04/25 23:128X8是在保留輪車機動性的本質下防護跟乘載力最高的

sheng76314 04/25 23:19好文應該m起來

wowu5 04/25 23:20後來的MRAP其實防護力也沒比上(同時代)全尺寸的8X8

a33356 04/25 23:21https://i.imgur.com/jiFJtlU.jpg IFV車載步兵量也

a33356 04/25 23:21是個問題

a33356 04/25 23:25單位能養的車輛有限x要兼顧裝甲和火力載人數也有限

a33356 04/25 23:26=單位內編制的步兵不夠用

moonrain 04/25 23:26IFV 載兵量不足 就多做幾台啊 反正以後少子化

moonrain 04/25 23:27兵員很珍貴 火力防護最大化

kuma660224 04/25 23:27多做幾台又成本太高

moeliliacg 04/25 23:28要想多做幾台 你有問過元老院嗎?

kuma660224 04/25 23:28一個機械營級 養幾十輛甲車 基本是定數

kuma660224 04/25 23:29所以載不下....通常是砍步兵班

Timbug 04/25 23:29推~

wowu5 04/25 23:32君不見俄軍BTG、號稱營級單位但只有步兵二百多人

wowu5 04/25 23:32車多、火炮多、支援單位多，就是步兵不多

tedpc 04/25 23:34配上30mm MK44,那和IFV的差異只有裝甲和傳動方式嗎

tedpc 04/25 23:34？

wowu5 04/25 23:36配機炮的那叫輪式IFV

moeliliacg 04/25 23:36IFV跟APC的定位 本來就只差在距離戰場多遠放人下來

moeliliacg 04/25 23:37而能夠靠戰場多近 就決定了兩者的設計性能要求

lljjfrdr1 04/25 23:38其實還有偵查、跟 反戰車能力有差.......

moeliliacg 04/25 23:38當然給APC簡單的提升下武裝 就改叫IFV的情況也是很

moeliliacg 04/25 23:39多的 只不過這個作法 實際上戰場的時候

moeliliacg 04/25 23:39總是要還的

lljjfrdr1 04/25 23:39你把IFV的機砲、偵查能力、反戰車飛彈考慮進去

lljjfrdr1 04/25 23:39車子肯定超重

lljjfrdr1 04/25 23:41還有裝甲忘了算，反正以上4樣APC改IFV只能取捨

lljjfrdr1 04/25 23:43而且還有考慮運輸人數重量等的問題......

lljjfrdr1 04/25 23:44一大堆能力指標，搞得現在的APC、IFV越來越肥....

kuma660224 04/25 23:48起碼目前重型IFV/APC還有增重空間

kuma660224 04/25 23:48主戰就比較尷尬 已經過重太昂貴

wowu5 04/25 23:49看看那50噸的T-15

kuma660224 04/25 23:50T15戰鬥重量是40噸上下

wowu5 04/25 23:50以後可能要換個概念，IFV就是能運兵的戰車

wowu5 04/25 23:50不要覺得會比MBT便宜

kuma660224 04/25 23:51IFV實際用起來 也確實常常是代用戰車

kuma660224 04/25 23:52機砲連射也能開牆 能打步兵

kuma660224 04/25 23:52又沒有主戰這麼重或貴 影響運輸或過橋

wowu5 04/25 23:53以後先進甲車都要APS、網絡化作戰、先進偵瞄...etc

kuma660224 04/25 23:53雙向彈鍊 不用緩慢裝填 反應也快

wowu5 04/25 23:54IFV跟MBT不同的就只有主武裝不同跟裝甲(稍為)輕一點

kuma660224 04/25 23:54主戰大砲優勢是在視野遼闊平原大決戰

kuma660224 04/25 23:54但現代已很難看到平原坦克大決戰

kuma660224 04/25 23:58史泰克當初主打賣點是每英里成本只履甲1/3

kuma660224 04/25 23:59重型戰車應該操作成本又比履甲貴蠻多

kuma660224 04/26 00:00這也是輪甲發展仍方興未艾的原因

kuma660224 04/26 00:00你要先養得起 養得多 再談好不好...

WaterFrog 04/26 00:04先補充文章的內容，未來的SBCT中的龍騎兵(M1296)會

WaterFrog 04/26 00:04配發在每個步兵排，每排兩輛，外加兩輛裝有CROWS-J

WaterFrog 04/26 00:04的史崔克(M1256)，每個步兵排有四輛史崔克，載具數

WaterFrog 04/26 00:04量跟現在一樣，但是火力獲得不小提升

WaterFrog 04/26 00:04https://reurl.cc/Lm0eea

lljjfrdr1 04/26 00:09https://i.imgur.com/iZTVd9A.png

lljjfrdr1 04/26 00:10幫樓上補充，舊的SBCT 步兵連長這樣

WaterFrog 04/26 00:10樓上，這張圖已經要隨著MGS的全面退役而走入歷史了

WaterFrog 04/26 00:11喔喔，了解樓上的意思

wowu5 04/26 00:11推Battle Order

wowu5 04/26 00:14國軍的雲豹單位可能也是這樣編制

WaterFrog 04/26 00:18另外一樓說的悍馬+IFV，以前的ABCT中的騎兵中隊有搞

WaterFrog 04/26 00:18過，但是後來還是改成全IFV的配置，這部分Battle Or

WaterFrog 04/26 00:18der之前的影片有介紹過

WaterFrog 04/26 00:19https://www.youtube.com/watch?v=nmiIqONvHeQ

wowu5 04/26 00:24美軍裝騎在排級單位搞重甲跟無甲混編也太奇怪了

wowu5 04/26 00:27一個排之內不可能把無甲載具脫離出去獨自機動作戰

wowu5 04/26 00:35一個排之中一半硬但慢，一半快但軟，結果是又軟又慢

WaterFrog 04/26 00:37回樓上，我猜可能是為了在公路良好的地區可以快速

WaterFrog 04/26 00:37轉進吧（但我猜更大的可能是老美沒有多餘的資金把

WaterFrog 04/26 00:37艾布蘭塞進編制，畢竟過往裝騎團是這樣搭配的）

ja23072008 04/26 01:51IFV重點之一是能伴隨MBT作戰，再來是能獨力抵擋同

ja23072008 04/26 01:51級編制戰車部隊攻擊。CM-34跟M1296都做不到，名義上

ja23072008 04/26 01:51是IFV，但只能當火力加強APC運用。輪式設計先天受

ja23072008 04/26 01:51限，難以越野機動伴隨MBT。

ja23072008 04/26 01:51M2為了能發揚TOW的3公里以上射程以威脅MBT，並躲避1

ja23072008 04/26 01:5125炮射程。相關射控、FLIR、計算機等，像車長也有獨

ja23072008 04/26 01:51立熱成像儀。如此才能具備多目標接戰能力，有基礎

ja23072008 04/26 01:51能力抗衡MBT。單純增加防護跟ATGM都不夠力，何況都

ja23072008 04/26 01:51沒有。

wowu5 04/26 03:22美國以外的全世界IFV沒ATGM才是常態

wowu5 04/26 03:24包括最高檔的Puma、CV90等等(ATGM是選配但沒有實裝

ja23072008 04/26 04:42BMP-3、04式、89式、K21都有喔

ja23072008 04/26 04:45貂鼠IFV上的ATM也是普及裝備

wowu5 04/26 08:26戰士式沒有，意軍標槍沒有、ASCOD沒有、VBCI沒有

wowu5 04/26 08:27重點是不會有人分類IFV本質是要「抵抗戰車」

lljjfrdr1 04/26 09:16戰士式是有裝米蘭的版本的.....

lljjfrdr1 04/26 09:16出口版的沙漠戰士甚至裝兩具TOW.......

lljjfrdr1 04/26 09:26只能說很多" 基本款 "的IFV是沒裝ATGM沒錯

lljjfrdr1 04/26 09:28但實際使用上，同款裝ATGM的版本很快一起出廠了

wowu5 04/26 13:28很多國家「基本款」用到退役，ATGM只是廠商的選項

ja23072008 04/26 13:34缺少對抗反擊能力，最終在戰場上都會還回去。

ja23072008 04/26 13:36因為要發揮ATM射程，射控也要跟著升級，價格就上揚

ja23072008 04/26 13:36。

Re12345 04/26 14:56就類似俄羅斯BTC的原始用意 目的特化的