Re: [閒聊] 高鐵109年7月份各站進出人次

ekes1108/14 09:19阻力陳抗?想太多了...又不是土地房屋被徵收這種切身財產有

ekes1108/14 09:19關的東西，大部分民眾沒那個閒情(有也只是少數)

ekes1108/14 09:36我是傾向直達車固定模式停靠: 台北-桃園-台中-台南-左營

ekes1108/14 09:43這樣台北到左營約96分鐘。(反正台灣高鐵早就沒在管合約說

ekes1108/14 09:43台北到左營90分鐘以內這件事很久很久了)

ekes1108/14 09:52上面台北到左營要約99-100分鐘 說錯了。

OhmoriHarumi08/14 09:53其實不用啦，合理壓一下行點停板橋跟桃園不會有差。

jgfreedom08/14 11:582字頭乘座率沒有1字頭好，這應該出乎很多人的意料，也

jgfreedom08/14 11:58反思當初讓台南增停2字頭的效果到底有沒有達到預期。

zzzz893108/14 12:042 字頭沒 1 字頭好？

jgfreedom08/14 12:20既然另開討論模式，個人認為可以有兩個選項可以參考。

jgfreedom08/14 12:20第一，考量板桃兩站平假日需求，1字頭減板增桃，2字頭

jgfreedom08/14 12:20不變。原因是平日桃園需求相較於假日而言，是比板橋多

jgfreedom08/14 12:21，而假日板橋需求（尤其往台中）增幅是比桃園大些，所

jgfreedom08/14 12:21以把平日就有的1字頭給桃園，而假日加開較多的2字頭仍

jgfreedom08/14 12:21給板橋。第二，高鐵將大部分時段增班為每小時5班，1字

jgfreedom08/14 12:21頭減停板橋，2字頭增停桃園。其實當初給台南停2字頭原

jgfreedom08/14 12:21以為會增加台南旅客利用率，開行時段也不差，應該會比1

jgfreedom08/14 12:21字頭好才對，事實上搭乘率反比1字頭低，只多5分鐘但增

jgfreedom08/14 12:21加台南的助攻，卻不敵北中左旅客的選擇。既然如此，為

jgfreedom08/14 12:21何不強迫分流呢？1字頭直達車不停板橋，勢必讓板橋原

jgfreedom08/14 12:21有直達車旅客被迫改2字頭，而再加停桃園勢必增加2字頭

jgfreedom08/14 12:21桃園往台中、台南、左營的旅客，不用擔心2字頭的搭乘率

jgfreedom08/14 12:21，而那北中左旅客可能更集中在1字頭直達車，以這三站

jgfreedom08/14 12:21間往返的量也是不用太過擔心，但前提是大部分時段要有5

jgfreedom08/14 12:21班車，2字頭盡可能每小時開行。以上就是我認為可行的

jgfreedom08/14 12:21方法。

jgfreedom08/14 12:24回z大，沒錯，2字頭搭乘率不如1字頭，高鐵認證！

OhmoriHarumi08/14 12:321XX次取消板橋改停桃園，不一定很多民眾有意見，

OhmoriHarumi08/14 12:32但因為很多政治人物都會搭乘高鐵，一旦改了，

OhmoriHarumi08/14 12:33很容易被有心政治人物拿來炒作或是當政績。

blence08/14 12:34你沒有在固定搭1,2字頭,所以不知道差在哪裡,以為只差5分鐘

blence08/14 12:35實際上是候車時間差

jgfreedom08/14 12:41回O大，看高鐵要不要做，因為數據攤開桃園跟板橋比，

jgfreedom08/14 12:41桃園是站得住腳的。

blence08/14 12:421字頭給桃園只是給北桃短程方便而已,有3字頭就夠了

jgfreedom08/14 12:42回b大，候車時間差是？2字頭時段都還不錯，如果1字頭搭

jgfreedom08/14 12:42乘率還能比2字頭高，這不就是旅客選擇的問題嗎？

blence08/14 12:43更何況拿掉到板橋不代表要給桃園遞補

jgfreedom08/14 12:45又來了，沒人在討論北桃旅客好嗎？是不是忘了桃園到台

jgfreedom08/14 12:45中、左營也是不少呢？要討論這中短程，那新竹也可以排

jgfreedom08/14 12:45了

jgfreedom08/14 12:463字頭不多耶，不然每小時開3字頭我也可以接受啊～

jgfreedom08/14 12:47你看高鐵願不願意把3字頭排序往前……

blence08/14 12:49你是又來了,北桃的乘客本來就越來越多,何必否認呢？

blence08/14 12:491字頭的前面間距長,排隊也長搭的多,2字頭短排隊也短

blence08/14 12:502字頭的台南乘客也不比左營多

mackywei08/14 12:50恕我這篇重複講一次：板橋桃園各自表述，增停桃園不等於

mackywei08/14 12:50減停板橋。

blence08/14 12:51相反過來，時間對調，2字頭就可能比1字還多了

mackywei08/14 12:52把高鐵當桃北通勤使用的旅客，對作為中長距離城際運具的

mackywei08/14 12:54高鐵來說，數量多、單價低....雖然說開店就不怕來吃啦？

g9204508/14 13:02欸呀不管啦 桃園運量就是第四名

g9204508/14 13:02直達車就是要拿掉板橋停桃園才對得起運量第四的桃園

jgfreedom08/14 13:32我不否認北桃旅客越來越多，但明顯就沒有要拿北桃旅客

jgfreedom08/14 13:32來要車，為什麼一直強調呢？

jgfreedom08/14 13:33排隊？這啥理論……

jgfreedom08/14 13:42另外，減板增桃好像是高鐵給的印象吧！不管是機場客需

jgfreedom08/14 13:42求而調整早晚班，還是最後調整3字頭模式，幾乎是這樣

jgfreedom08/14 13:42做。當然，如果高鐵認為板橋需要，當初也不用特意拿掉

jgfreedom08/14 13:42，而是純增停桃園！

blence08/14 13:582字頭都是在尖峰,1,2的對號座都是滿的,這時關鍵差在自由座

blence08/14 13:581,2的候車區間不一致,如果你是以1,2直達車為達車考量

blence08/14 13:59自然會有較高的機率搭到1字頭,這在端點站候車很容易觀察到

Cascadia08/14 14:44以「最小化旅客乘/候車時間」為考量的話 其實單一停靠

jago08/14 14:45根本不用分析那麼多OO站，OO車次的問題，東海道新幹線直接無

jago08/14 14:45差別直達車停靠:東京-品川-新橫濱-名古屋-京都-新大阪。

Cascadia08/14 14:46模式的改變並沒有那麼大的影響

jago08/14 14:46東京/名古屋/新大阪這三站的運量大於品川/新橫濱/京都。

jago08/14 14:48大致類似南港-台北-桃園-台中-台南-左營

Cascadia08/14 14:48很少被討論的班距均勻度&順序的影響力不亞於停站模式

Cascadia08/14 14:50而這些時刻表中不同的元素是會交互影響的 所以我覺得把

Cascadia08/14 14:51停靠模式單獨提出來討論沒辦法取得有意義的結論

OhmoriHarumi08/14 16:47高鐵不像捷運固定各站停車，班距均勻度很難有多好。

OhmoriHarumi08/14 16:48班距忽短忽長只要不是太誇張都可以接受。

jgfreedom08/14 17:33C大的意思是重新排點嗎？如果是我十分贊成！

jgfreedom08/14 17:34但高鐵可能不會想大調整吧…

mackywei08/14 18:08不論怎麼調整，在沒有新車的狀況下，必然有增有減。

mackywei08/14 18:08不論是車站或時段，然後就一堆人哇哇叫啦～

zzzz893108/14 18:19原來 2 字頭搭乘率不如 1 字頭是有高鐵認證過的

Retangle08/14 18:29高鐵真的要大調應該也是N700S進來以後的事吧

Retangle08/14 18:31看高鐵有沒有膽子把1字頭增班 然後2跟5消失

payeah08/14 18:46板橋有分流臺北車站人潮的用意，高鐵如果不想要冒臺北站

payeah08/14 18:46太多人的風險就很難大減停

jago08/14 18:52還提分流?板橋站的直達車不停靠,原本在板橋站搭直達車的乘客

jago08/14 18:53也頂多在板橋站改搭半直達車而已

jago08/14 18:55板橋~台中跟板橋~左營這2個區間運量一天就那樣,真以為會把台

jago08/14 18:55北站因此塞爆?

jago08/14 18:57把板橋站廢掉再來考慮這個問題，不過就算如此也還是有解決方

jago08/14 18:58式，大台北剩下台北站跟南港站，"南港站的票價比照桃園站"，

jago08/14 18:58這樣自然就一堆台北市的乘客會分流去南港站搭車。

jago08/14 19:09打錯 是"南港站的票價比照板橋站"

OhmoriHarumi08/14 19:342XX次「單純增停桃園不減停板橋」倒是有可能，

OhmoriHarumi08/14 19:35停嘉義的班次不停板橋就好。

MiaoXin08/14 20:28南港因為是自由座起點，已經因為一堆臺北人過去搭了。記

MiaoXin08/14 20:28得新聞有寫。

payeah08/14 20:35同樓上，根本不需要同價...

payeah08/14 20:37就算是第六名，量全部灌給臺北站，也是很大的負擔...

payeah08/14 20:40^直達車的量 臺北站不需要再更擠了，然後

payeah08/14 20:40是要板橋乘客去南港分流嗎？

jago08/14 20:49那兒來的錯覺會認為板橋站不停靠直達車,那些在板橋搭直達車

jago08/14 20:50的乘客就會跑去台北站搭車?

jago08/14 20:50在板橋站搭半直達車都比跑去台北站搭直達車有CP值。

jgfreedom08/14 21:14我提到的那兩點，可能後者比較有機會，2字頭可以純增停

jgfreedom08/14 21:15桃園，但高鐵不打個"直達車更快"來均衡一下整體行車時

jgfreedom08/14 21:16間嗎? 真的旅客多的是北中及北左，而且只有減停板橋才

jgfreedom08/14 21:16有強迫分流的可能，個人認為如果現有的2字頭減停板橋，

jgfreedom08/14 21:18讓北中及北左旅客也能更快或是同樣時間抵達目的地，才

jgfreedom08/14 21:18是真．分流！

jgfreedom08/14 21:21北中南左模式，北中更快、北左與現在直達車無差異。這

jgfreedom08/14 21:21模式我不認為會比1字頭差，可惜當初只是純增停台南

jasonb082608/14 21:51南下板橋站在桃園站的前一站，北上的話則是下一站，

jasonb082608/14 21:51我不太明白直達車拿掉板橋的用意是？它在不在對增加

jasonb082608/14 21:51桃園應該沒有太大差別吧！還是大家在意的是北桃這一段

jasonb082608/14 21:51時間？

jgfreedom08/14 21:54說沒差好像也不對，多一站你搶座位會沒差嗎?說有差，真

jgfreedom08/14 21:55正有差的是南港和台北的直達車旅客，是他們增加了行車

payeah08/14 21:55一個是看人次差這麼多、第六名卻有這麼多直達車跟總車次，

payeah08/14 21:55難免不平衡，而且的確又是前後站

jgfreedom08/14 21:55時間

jgfreedom08/14 21:57我們討論會反對的，可能大多是台北人，如果只是增停的

jgfreedom08/14 21:57話

payeah08/14 21:57也沒什麼人出來說板橋浪費南港臺北的行車時間，倒是覺得影

payeah08/14 21:57響桃園的人意見比較多

jgfreedom08/14 21:58所以阿，我才會想出增停之外，直達車可以適時減停板橋

jgfreedom08/14 21:58這樣平衡一下

jgfreedom08/14 21:59不停板橋，南港及台北人會更開心不是嗎?

payeah08/14 21:59有嗎？

jgfreedom08/14 21:59人性皆是如此，可以更快一點，當然都好

jgfreedom08/14 22:00你可以問在座的台北人，直達車減停板橋是不是更好呢?

jgfreedom08/14 22:00如果說不會的，那增停桃園我看台北人也沒意見吧

payeah08/14 22:00在這個板上待這麼久還真是第一次看到有人這樣說

jgfreedom08/14 22:01b大不是經常從南港搭到左營? 可以請問b大減停板橋是不

jgfreedom08/14 22:01是更好?

jgfreedom08/14 22:02我經常都在打破你們既有印象啊! 好多年前就是這樣了

a4150308/14 22:12如果我原本就有直達車可以坐 那我沒事幹嘛去搭半直達車

victtgg08/14 22:34"如果我原本就有直達車可以坐"...所以桃園新竹嘉義..為

victtgg08/14 22:35什麼沒有"原本就有直達車可以坐"這件事?...

a4150308/14 23:031字頭減停板橋這件事啊

Retangle08/14 23:20原本就一無所有和被剝奪是不一樣的 嘻嘻

Retangle08/14 23:31這問題有點像為啥邪惡東海停新横浜不停静岡吧

victtgg08/14 23:37一開始你有但它沒有,本身就存在不公平的一開始了...

jasonb082608/14 23:39我的意思是這一大串的討論不就是針對桃園站旅客搭乘

jasonb082608/14 23:39的部份，既然你是桃園南下或是北上桃園下車，你還會在

jasonb082608/14 23:39乎板橋？雖然以旅次來看板橋停靠確實有待討論，台北人

jasonb082608/14 23:39真的會覺得板橋有沒有停靠差別感很重？

payeah08/14 23:50同樓上。然後就有人出來說他打破既有框架，講出以前沒人

payeah08/14 23:50講的事情

jasonb082608/14 23:55所以我很好奇到底是要但就桃園站出發到達為討論？如果

jasonb082608/14 23:55是台北上下車的旅客，應該會希望桃園和板橋都不要停

jasonb082608/14 23:55的最好吧！

jgfreedom08/14 23:59主要是針對桃園站旅客沒錯，但我還考量整體旅客，不然

jgfreedom08/14 23:59只要增停桃園就好啦，就不會講到減停

jgfreedom08/15 00:00問台北人囉! 我之前在台北工作，出差南下幾乎都搭直達

jgfreedom08/15 00:00車，那時當然覺得可以直達不停中間站最好，包括台中~

jgfreedom08/15 00:01但現階段台中幾乎無法跳過，那"其他站"總可以吧~

jgfreedom08/15 00:02結論就是，我那兩種選擇會是比較好的方式，第一種是都

jgfreedom08/15 00:03至少能維持整體行車時間，板橋讓出1字頭直達車；第二種

jgfreedom08/15 00:04是北中左可以有更快的選擇，至少每小時一班，而桃園可

jgfreedom08/15 00:04以有多一種選擇，且板橋依然有快車南下，整體行車時間

jgfreedom08/15 00:05盡可能一樣。這是以現有排點架構去調整，我認為最適合

jgfreedom08/15 00:06的兩種方式。當然，如果可以重新排點更好，但這是大工

jgfreedom08/15 00:06程，可能只能等新車加入比較有機會

jgfreedom08/15 00:08說真的拉，高鐵怎麼可能只針對桃園調整呢? 如果是，那

jgfreedom08/15 00:09之前減停板橋是??? 要符合整體旅客需求，有增，那有減

jgfreedom08/15 00:09的可能性就很高，我只能這樣說~

blence08/15 05:16不是說1>2>6? 那1+2>6+6,想要動2當然是往1靠攏

blence08/15 05:16怎麼會再增停開個更像6的班車....

blence08/15 05:20不過高鐵考量本來就不純粹是旅次,當初增停台南也是吵來的

blence08/15 05:40甯搢鴗F,我覺得身為次等公民,當然希望停站越少越好阿

jgfreedom08/15 06:232字頭增停，1字頭減停啊～台南補不了北中左旅客流失量

jgfreedom08/15 06:23，加個桃園試試啊～1＞2＞6是現有的班次數來比較，那總

jgfreedom08/15 06:23不可能說1字頭最好，全開1字頭嘛。集中北中左旅客搭1字

jgfreedom08/15 06:23頭，2字頭若桃園帶來的旅客＋板橋移轉的直達車旅客，

jgfreedom08/15 06:23有比因2字頭增停而流失的北中左旅客多，那是不是值得一

jgfreedom08/15 06:23試?

senju08/15 15:38首都圈三站全停已經是約定成俗的慣例了 最好不要動

jgfreedom08/15 16:15啊已經動了啊～3字頭“正式”開首例～