Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」
※ 引述《jgfreedom (jgfreedom)》之銘言:
: 標題: Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」
: 時間: Sun May 9 20:55:09 2021
:
:
: 或許台鐵以前,可能現在也是,一直都把主力和希望放在台北等一線大站。雖然整體市場: 人流最多,但台鐵卻不見得有優勢;反觀一些二線城市整體旅客數不多,但台鐵優勢較為: 明顯,卻沒有規劃經營。我倒是認為台鐵應該先去參考西線整體市場,再來探討要怎麼安: 排西線班次,對於台鐵的營收也較有幫助。
聽你在放屁,
一線大站才是最具優勢,
搖搖車只停板橋, 台中, 台南, 高雄, 班班客滿,你想訂票還不見得搶得到,
但是, 一旦增停二線城市,例如桃園, 中壢, 員林, 田中, 斗六,斗南......等等,
乘客馬上全跑光,載客率慘不忍睹, 毫無優勢可言,
:
: 舉例來說,台鐵台北往高雄、台南、嘉義的旅客數,加總合計恐不到日均一千人次;高鐵: 桃園站往台南站的旅客數日均約1300人次(107年4、5月平日),往嘉義站旅客數日均約750: 人次左右,既然台鐵桃園往嘉義、台南比高鐵整體旅程時間還具有優勢,那台鐵怎麼不去: 考量這塊市場呢?
為什麼要考慮桃園(或其它二線城市) ???
天龍國就可以塞滿一班車了,就可以直達台中,
我開一趟車, 每多停一站, 就要多花 3分鐘才能休息,
增停桃園, 中壢, 苗栗, 就要加多花 1X分鐘的時間,
如果是直達, 我就可以早點休息,乘客也可以早點到達,
為何要增停一堆二線城市,,把時間拖那麼長 ???
:
: 台鐵長程優勢仍在,只是不在一線城市的台北而已。凡事只從台北角度出發,那是無法創: 造更大的營收。桃園只是其中之一,台鐵應該要去找其他也相當有競爭力的市場去經營。: EMU3000進來後,勢必會調一些普悠瑪來跑西部,這幾乎是確定的。以目前台鐵規劃,可: 能第三班北高普悠瑪會以143次的點去排。目前全線PP班次運用28列來跑,也就是簡單去: 算,EMU3000挪出28列就可以有多一倍的自強號班次,一小時兩班北高自強沒有問題。
就算跑西部, 依台鐵自己的規劃,是不會停桃園, 中壢的,
直達車就是停板橋, 台中, 台南, 高雄, 半直達再加上新竹, 嘉義(或彰化)
現在的111 及136 本來也是沒有桃園,中壢, 是立委去吵才增停的,
我想你自己也知道, 不用拿這二班來當藉口,
不然就是停板橋, 豐原, 台中, 彰化,
如果載不滿, 就增加新竹, 還是載不滿, 再加上苗栗
就像 283(台北南下20:15開)那樣, 不會再增停了,
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.0.14 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Railway/M.1620564911.A.565
:
: → omkizo: 1小時2班北高OK 但是希望時間/價格上更有競爭力 05/09 21:23是的, 不停桃園, 中壢, 直達台中, 台南, 這樣好噗好 ???
: 噓 TheGhan: 犧牲掉區間車換來的競爭力嗎?當都會區人愈多,通勤圈愈 05/09 22:11: → TheGhan: 擴大,你拿直達車來換民怨嗎? 05/09 22:11笑死人, 直達車班班客滿, 你搶票還未必有, 那來的民怨 ???
你是忌妒別人有直達車, 但卻不停你家的車站吧
: 推 wang960615: 台鐵只要願意在西部搞快車 05/09 23:18: → wang960615: 旅客回流的速度是很快的 05/09 23:18: → wang960615: 台鐵的站點都是市中心 05/09 23:18: → wang960615: 2小時車程內的大站間旅客量絕對夠 05/09 23:18
台鐵就是自強停太多站了, 才導致乘客流失,
乘客覺得搭一趟車要花很多時間, 不如自己開車, 或選國道客運.
當然, 開一趟站站停的自強也是要很久, 開得超不爽,,
所以, 工會才會在大約一個月前說要開直達車.
以現在直達車熱銷的情形來看,
台北-台中, 以及台中-高雄 2小時內的直達車程,
再加上位於市中心的車站, 就可以吸引大量乘客回流,
這才是台鐵的「競爭力」!!!
--
???
??????
板豐當然賣完 因為就只有少少300多個位子
還可能因為跨線被分
你這麼講127,110板橋也是民代去吵來的啊
對吼, 那連板橋也刪掉好了, 可以再省下3分鐘.
在下拙見,自強、太、普停靠站可以依據過去訂票狀況,有市場
需求、供不應求的才排停靠。
呵呵,我都不太想回了,數據都這麼清楚,台鐵還有優勢?
多做功課,多找以前相關文章,能打臉的太多了
哎呀,忘了補充一點很重要, 就是 停靠站「跟旅次無關」、「跟旅次無關」、「跟旅次無關」,很重要, 所以說3遍, 我知道你發表一堆月經文, 不斷吹捧桃園人很多, 桃園好棒棒.....等等, 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊! 做功課是有屁用 ??? 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
很多人訂票是不得以要到某站坐吧,因為附近的站沒停,
像志學,現在可能好多了
你到底多恨中壢 還是想看國光1863擺爛表演?
你應該要問, 排時刻表的那些人, 是有多恨中壢, 我只是員工而己, 沒有權利決定停靠站.
珍惜生命遠離台鐵
純噓二線
111 136沒停中壢阿 哩洗勒!?
只停板橋, 台中, 台南, 高雄, 班班客滿?? 去搭高鐵算了
引戰味濃 可以桶了
陳述事實吧(?
虧我之前貼了這麼多數據,還認為北板至中南高台鐵直達
有優勢,那數據我根本白貼了
143搭乘率有141、177、145高?阿不是停越少越受歡迎?
108年春節初二南下,台鐵台北-台中1741人,高鐵台北-台
中13724人,台鐵優勢在哪? 同樣台鐵桃園-台中1305人、
中壢-台中1087人,唉,台北有幾班直達到台中的車?111、
133(忘了當時有沒有改127)、273、283(看你也算這班),
外加5143、5179兩班加班直達車,喔,也就1741人這樣?
桃園只有111一班,中壢沒有啦! 你跟我說優勢在哪?
連桃園+中壢往台中都能贏台北-台中,北中旅客又被高鐵
吃得死死的,長程高鐵與台鐵差距更扯,一線大站還有優
勢? 台北起迄是最沒有優勢的好嗎?
好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒.... 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊! 就說跟旅次無關了, 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
事實阿,一堆人噓笑死
過年大家趕時間當然坐高鐵,平常窮人哪捨得搭
沒關係啦, 桃園人上來噓文是很正常的, 但我知道還有更多人,(例如豐原,台中鄉民),躲在營幕前偷笑, 巴不得直達車多開一些,
平日落差也很大,是平日還是假日都一樣
假日高鐵長程更明顯增加,中長程反而還好。
台北只是市場大,但這並不代表台鐵就有優勢。
台北-台中旅客多,也只是因為基數大,台鐵只搶到一點點
就顯得很多,桃園市場一定比台北小,但往返台中的表現
卻不輸台北,正因為台鐵在桃園較有優勢(高鐵站遠離市區
),才會有這結果。什麼二線車站不重要,97年改點就打臉
了,真的一線大站(台北、台中、台南、高雄)撐得起來,
直達車就不會全面增停桃園、中壢、新竹、嘉義了
好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒.... 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊! 就說跟旅次無關了, 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
如果直達車真的沒市場 111 110 127 136 會訂不到票?
你怎麼不拿你的數據去給訂不到票的人說嘴呢
直達車的座位數就頂多372 大家都擠直達車 當然會看起來比
較少 拿數據真的可以看到真實情況?
目前直達車少,當然看起來搶手。企業工會的說法,如果
我沒有解讀錯誤的話,應該是大量開行直達車,那就應該
用整體數據去看,而無單單僅侷限在那四班普悠瑪的訂票
情形。
143算台南包車,13車下10車的人,看確診的那個就知道正常人
不會在那邊轉來轉去的啦
那你的整體數據應該有包含站站停的部分 用混和數據去討論
不該多開直達車的結論是不是有失公允?
如果要仔細去探討,只以台鐵整體數據確實會有些失真,
但這比只探討直達車的數據來得出多開直達車的結論來的
好! 不然你以為每開一班直達車就有這麼多北南、北高旅
客,開50班就有這麼多長程旅客?
這種比較出來的結果,才遠離現實。
現階段以整體旅客去算會比較貼近,當然直達車多少會吸
引一些旅客來搭,但並不是開多少班次就有多少長程旅客
所以與其去挑戰那些未知的長程旅客,不如先把握現有的
客源,再朝中長程(100-200公里)甚至長程旅客努力。
這我之前有文章論述,台鐵要開直達車也不是不行,就是
先滿足其他中長程、中程及短程旅次後,再開直達車。
用西部高鐵的數據去參考也是方法之一,但這牽涉站址與
轉乘問題,以高鐵最多中長程旅客數的北中、北左及北南
來說,台鐵在這方面有比高鐵還有優勢嗎? 至少北左就沒
有,台中熱鬧地區也早已從車站往外擴出去,所以高鐵在
北中就比台鐵弱勢嗎? 也沒有! 唯一覺得還有這麼一點優
勢的北南,整體時間高鐵仍比較快,好像也無法跟高鐵拼
所以你認為直達車狂開只停板橋、台中、台南、高雄就會
有一票人搭? 我是不認為啦~
結論是,台北共站就已經輸在起跑點上了,台中、台南、
左營又有台鐵車站轉乘/共構,市場大你台鐵又能拿多少?
反觀你們看不起的二線車站,在高鐵部分表現還不差,就
算跟台北、台中、左營等差很多,中長程旅客數放到台鐵
上一樣輾壓台鐵一線大站的數據,那我就問為何要放棄這
些較容易獲得的旅客,反而去追求北高、北南等較難吸引
過來的旅客?
好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒.... 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊! 就說跟旅次無關了, 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
A級時段排什麼車都會滿呀
111 8:00 127 13:30 剛好用完餐的時間
早一點用餐還有點趕
110 台東-南港 136 枋寮南港 那配位本來就沒剩多少
如果台中的話 110剛好12點前到台北 136則是下午5:30左右
離開
時段好不卡用餐時間要怎麼生意不好
我是覺得,一班車載客率達到9成(或8成),就算有競爭力了
跟停靠站無關,
當然, 能夠客滿是更好,但那可遇不可求,
直達車票價上跟高鐵比實際上沒有很大
的優勢,時間上倒是差不多,但舒適度
跟乾淨度,不是我這個坐幾年通勤車的
感覺,是大多數都覺得差距太大,長途
要不是訂不到票誰真的坐台鐵,坐巴士
都比他便宜舒適。
非假日開直達不如別開,浪費資源。
雖然我也覺得 283 的停靠站很「奇怪」
但如果載客率不錯, 這班車就值得開.
不需要拘泥於停靠那些站.
33
抱歉原文刪除 其實我覺得西部幹線的自強號停靠站該做調整了 日立3000進來之後 1.PP跑北迴線 西部幹線 樹林台東停靠站較少的車次 2.3000跑西部幹線停靠站較多的班次、樹林台東停靠站較多的車次 如40750
: : : 是不曉得不知道怎麼回還是怎樣,原po一直跳針...... 我也不曉得是不知道還是怎麼, 原po一直跳針, :11
原文怒刪,尊重你個人意見及看法。 : -- :20
每次看到這個都喜歡手動置底一下,雖然台鐵西部確實中短途旅次比較多, 但如果要因此推論台鐵西部只能以中短途為主,我認為是本末倒置。為什麼? 因為造成台鐵西部中短途旅次比較多的原因,是台鐵的列車班次安排。 加上台鐵目前的身分是「交通部所屬機關」,所以台鐵的列車班次安排, 並不是以「營利」為主要考量,而是配合政府政策以及其他非專業因素。1
→ sanro0509: 正確個大頭 因為PP根本不可能都用在直達或半直達班次 04/28 00:18 → sanro0509: 只要停站一多差距就不只20分鐘而已 普太放西部才是不 04/28 00:19 → sanro0509: 合適 某些人的思維就跟氣功一樣搞笑 西部中南區平直且 04/28 00:19 → sanro0509: 站點那麼多加上也拼不過高鐵 普太放東部用直達或半直達 04/28 00:19 → sanro0509: 班次才是真正適用 一堆人搞不清楚狀況 04/28 00:1919
18 : → sanro0509: 只要停站一多差距就不只20分鐘而已 普太放西部才是不 04/28 00: 19 : → sanro0509: 合適 某些人的思維就跟氣功一樣搞笑 西部中南區平直且 04/28 00: 193
如果要靠暴力加減速跟載客多 新的城際列車來就可以解決了 很早以前大處就說以後不買傾斜式的 也真的沒有買 過度期間的方案34
稍微提一下我的看法好了 雖然台鐵工會本身就不是一個好東西了(腦袋不知道在裝什麼)可是這個提議是少數正確 的解決方案 花東人請先不要生氣,我會告訴你們為什麼 PP最高時速為130公里
71
Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性其實我之前就發過類似的文,除了南迴線都討論過,不過既然標題是西部,那就討論西部 部分就好了。半直達車一定有開的必要,因為台鐵未來會有非常多的新車,所以絕對夠開 ,我自己設想的模式是這樣: 1.北高直達自強:-北板(桃)(竹)中(嘉)南高- 北高直達載客率一直都很高,我希望可以開到3班,也就是早中晚各一班,這三班分別停33
Re: [閒聊] 高鐵109年7月份各站進出人次從高鐵公司的立場來看,既然生意最好的班次是1XX次直達車, 那就不需要靠桃園的旅次來增加1XX次的搭乘率。即使在肺炎疫情之前, 桃園一直是旅次成長數一數二多的車站,板橋的旅次一直被桃園海放, 但高鐵似乎是有旅次以外的考量。因為板橋從營運一開始就有停直達車, 所以如果真的要固定每小時少1班車(我不認為高鐵會想板橋桃園交錯停靠),27
[閒聊] 西部半直達自強的可能性昨天聽說有大大分享六月改點的草案情報,可惜沒看到就被刪文了… 於是就開始幻想我是台鐵我會怎麼排點 如果想的不夠全面歡迎指教XDD 直接說結論 我覺得最有潛力改半直達的是113次及121次~ 從目前排點上看 113次自強到彰化前5分鐘 有班海線109次自強抵達彰化;而121次抵達彰化 前3分鐘也有班119海線自強進站(但目前不是每天),用意大概是方便海線旅客轉乘繼續南下30
Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性原文恕刪 西部半直達開行的可能性......沒有什麼可能不可能,就是要開! 試問台鐵買了這麼多新型列車、機車,是要擺到生鏽嗎?46列EMU3000及68輛E500電力機車 ,通勤列車也買了52列,還動不動就開區間快,怎麼算西幹線北高長程至少都有每小時對 開2班對號車以上的能量,甚至E500牽引PP車廂改為10輛為單位,編組數還可增加,亦能與28
Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性我是覺得直達車停站越少越符合其定義,同一車種也不要太多種停靠方式,不然一定會有 人誤乘。 西部自強就兩種停靠方式即可 直達 台北,板橋,新竹,台中,彰化,嘉義,台南,新左營,高雄 ,屏東24
[閒聊] 台鐵西部幹線城際對號車營運方式自從發生太魯閣事故後,檢討台鐵文章及新聞接踵而至,台鐵企工也發出兩則快訊並針對 台鐵營運問題提出建議。不管未來政策如何,目前應先把行車安全擺在第一位,不過今日 倒是想從營運面來切入並討論。 企工提出普悠瑪、太魯閣全面轉戰西部幹線,挑戰高鐵一事,確實對未來台鐵營運是個重 要的議題,也是台鐵不得不面對的問題。但該文所提北中1.5小時、北高3小時甚至更少,14
[閒聊] 108年春節台鐵中長程起迄前三名108年春節(初二南下及初四北上)台鐵中長程旅次前三名 初二南下(逆行) 初四北上(順行) 旅次長度(公里) 起迄對 旅次數 起迄對 旅次數 嘉義-高雄 1,265 高雄-嘉義 1,224 100-110 羅東-台北 689 台北-羅東 66112
Re: [新聞] 工會開第一槍!籲交部鬆綁北高直達車增強可參考營運模式? 花蓮-豐原/彰化 (普/太) 山 模式一 模式二 模式三 模式四 151 251 351 451 花蓮 花蓮 花蓮 花蓮1
Re: [新聞] 工會開第一槍!籲交部鬆綁北高直達車增強台鐵應該在中部路段達成完全捷運化才有搞頭吧 新烏日-豐原這個區間不要開自強號 這個區間用站站停+區間快 兩種排點就好 自強號只開到豐原 板橋開車後