Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」
※ 引述《snh48spush (后里趙子龍)》之銘言：
: → sanro0509: 正確個大頭 因為PP根本不可能都用在直達或半直達班次 04/28 00:18
: → sanro0509: 只要停站一多差距就不只20分鐘而已 普太放西部才是不 04/28 00:19
: → sanro0509: 合適 某些人的思維就跟氣功一樣搞笑 西部中南區平直且 04/28 00:19
: → sanro0509: 站點那麼多加上也拼不過高鐵 普太放東部用直達或半直達 04/28 00:19
: → sanro0509: 班次才是真正適用 一堆人搞不清楚狀況 04/28 00:19
: 台鐵西部幹線的乘客是短途的居多
: 長程的早就被高鐵與客運給分食掉了
: 西部幹線在兩條高速公路興建後註定在西部沒有絕對優勢的市場了
: 然後高鐵的興建是壓臺鐵長程運輸的最後一根稻草
: 但是在東部往返花蓮與臺東的交通工具就真的只有鐵路
: 海上交通沒什麼人願意搭
: 飛機雖然安全但很貴且很少班次與其他因素
: 公路蘇花改還是有限且也沒有像國道五號那麼厲害
: 所以台鐵嚴格來說就只有在東部有優勢而已
: 西部只能做中短程的
: 還有PP的列車結構是推拉式
: 簡單來說就是兩個機車頭拉多少無動力客車
: 而這些無動力客車都可以變換
: 不會破壞內部的機電結構
: 所以台鐵可以在東部幹線人少時用八節客車就夠了
: 連假或假日時還可以弄個十三節車廂做運輸
: 但台鐵不想做
: 所以本身這個策略沒毛病啊~
就算是國一、國三啟用後，台鐵中長程旅客面臨被搶食的危機，外加高鐵營運，也不能就說台鐵只能做中短程的生意。台鐵西線短程多是必然，而短程旅客在這十幾年間一路成長，主要集中在都會區間的往來。我的看法很簡單，市場夠大，台鐵也是能做長程生意。
現今西線北高普悠瑪配票就是以長程為主，售票狀況也是不錯。如果再投入一班普悠瑪跑西線北高，你認為搭乘率會差嗎? 其實不會，就算是時段不能說很好的127次，搭乘率也不見得會差。台鐵自己在西線荒廢多年，城際車輛投入少且停站多，中長程旅客自然就流失了。這幾年觀看西部市場，很明顯不論是短、中、長程旅客數，均有成長。台鐵西線長程沒有優勢? 其實有，但幾乎是在二線城市往返。舉桃園的例子，台鐵桃園往嘉義、台南其實對於其他交通運具來說，應該是相當有競爭力的。高鐵在這三站剛好都遠離市區，光是搭乘高鐵所花的整體時間(含轉乘時間，城市之間市區民眾往來仍為多數)，恐怕都和台鐵自強號差不多，但數據上卻不是這樣，高鐵明顯較多。那重新檢視這議題，你會發現台鐵就算行車時間占有優勢，但班次一小時一班外加停站多，相對於高鐵至少一小時兩至三班的密度，綜合來說台鐵也沒啥優勢。
或許台鐵以前，可能現在也是，一直都把主力和希望放在台北等一線大站。雖然整體市場人流最多，但台鐵卻不見得有優勢；反觀一些二線城市整體旅客數不多，但台鐵優勢較為明顯，卻沒有規劃經營。我倒是認為台鐵應該先去參考西線整體市場，再來探討要怎麼安排西線班次，對於台鐵的營收也較有幫助。
舉例來說，台鐵台北往高雄、台南、嘉義的旅客數，加總合計恐不到日均一千人次；高鐵桃園站往台南站的旅客數日均約1300人次(107年4、5月平日)，往嘉義站旅客數日均約750人次左右，既然台鐵桃園往嘉義、台南比高鐵整體旅程時間還具有優勢，那台鐵怎麼不去考量這塊市場呢?
台鐵長程優勢仍在，只是不在一線城市的台北而已。凡事只從台北角度出發，那是無法創造更大的營收。桃園只是其中之一，台鐵應該要去找其他也相當有競爭力的市場去經營。EMU3000進來後，勢必會調一些普悠瑪來跑西部，這幾乎是確定的。以目前台鐵規劃，可能第三班北高普悠瑪會以143次的點去排。目前全線PP班次運用28列來跑，也就是簡單去算，EMU3000挪出28列就可以有多一倍的自強號班次，一小時兩班北高自強沒有問題。
剩下的，就看台鐵的智慧了~
--
這怎麼可以呢？快速的普太應給東部山胞用，我們西部用落後
的傳統emu3000就好了
這議題被提出來，就出現好多相關新聞。EMU3000確定會跑西部，班次也不會少，只是優 先跑東部。看了很多相關新聞，不僅是企業工會想讓普悠瑪跑西線，台鐵也是有這種想法 ，只是剛好工會先提了。
1小時2班北高OK 但是希望時間/價格上更有競爭力
1小時2班應該是“低標”。誠如前面所述，目前全線（含東部及南迴）PP班次運用28列， 3000型共50列，如果細算西部一小時一班PP所需要的編組，可能還不用這麽多。 最好的規劃，離峰一小時兩班北高自強，尖峰三至四班北高自強；另外每一小時一班北半 環跨線，尖峰時再加開一列北中列車。所以台北－彰化間離峰3班自強，尖峰4－6班自強 ，這種密度才夠。這些自強號，就從31列PP、18列普悠瑪、7列太魯閣、50列3000型四種 車型來跑。
安全問題，臺鐵沒有競爭力
火燒車最近好幾次
這四種火燒車的機率不高吧！除了PP較老，太魯閣中年，其他都算新。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.5.52 臺灣), 05/09/2021 22:34:46犧牲掉區間車換來的競爭力嗎？當都會區人愈多，通勤圈愈
擴大，你拿直達車來換民怨嗎？
犧牲區間車，應該待避的部分，但班次數不會比現行的少，換成900載更多，而且大部分 的對號車依舊有停那些通勤大站。直達車頂多一小時一班，而且只在尖峰時段。
各位應有經驗，為了讓普太準點，待避的車都早早抓下來
其實先排定對號車，區間車就能確定待避點。西部普悠瑪算是後面加入，才會有早早抓下 來的吧！這又牽扯到“對號車定型化”問題，如果對號車都固定停站並且先排，後續區間 安排待避應該不會有提前太多的問題。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.5.52 臺灣), 05/09/2021 22:46:56尖峰時段開進台北的對號車只會因為通勤族上車塞爆造成所
有區間車連鎖反應大誤點
102次開進台北的pp就是最好的例子
區間車先截短啦，一大堆跨三四段的車，潮洲=后里、嘉義=
基隆，搞這種長區間車光誤點待避就飽了，捷運化區間沒辦
法加密就都這種班次排擠掉了
台鐵只要願意在西部搞快車
旅客回流的速度是很快的
台鐵的站點都是市中心
2小時車程內的大站間旅客量絕對夠
對，台北一定打不贏，但桃園要拿下還蠻容易的，不用執著要
全程跑北高
台鐵僵化的一等站思維呀
該待避還該待避 你錢沒有付得人家多優先度比較低
可能有人不喜歡待避 覺得浪費時間 但不待避不然就是區間車
密度變疏 或者就是對號車跑不快
還有中壢的國道客運 前國營事業都不開加班車 所以回流
的台鐵
我覺得可以在111/127附近的時段加開不停新營、斗六、員
林、豐原、苗栗、竹南的自強號
111附近的時段 北板桃壢竹中彰員斗嘉新營南新左高
127附近的時段 北板桃壢竹中彰嘉南新左高
星期五晚上時段143改為普悠瑪 減停彰化 嘉義
再加開一班 自強號 同樣是新竹直殺台中 彰化直殺嘉義
143用PP 是為了載很多人，用普悠瑪就沒有這個效果了
頂多新加開一班普悠瑪
因為143有一陣子用1200行駛 但因為1200老了不適合跑直達
車所以又換回PP 又增停嘉義
如果停北板中南高的話普悠瑪應該還可以輸運
PP 的運能是普悠瑪的2倍喔～
143改普悠瑪，就減停彰化、嘉義（板橋隨意），不過要另開半直達pp補那時段，這樣就 解決了。
本來預計要加開的第三對北高普就是143/148，後來遇到新馬
事故沒車就取消了
現在127延到台東，143／148大概難產，除非127截短回頭做148，或是其他編組運用。
148不是後來改150跟168？
東部是區間車少，被卡的機率很低才有辦法一小時開多班
對號，西部要區間車密 對號也要密，說真的你我別再自
欺欺人了，閉塞不好 台鐵不會好
你不管是不是先排對號車再去排區間車待避還是其他方式，
路線容量就是這麼大，多了對號車就是排擠區間車，或是對
號車誤點，就跟著懲罰區間車乘客。
除非先改號誌，增加路線容量
台北瓶頸就是12tph，你西線快車4班剩下的想怎麼排？
這就是問題所在 不過8tph也不錯了吧
尖峰就砍快車增加區間車並採平行班表不追越
反正通勤尖峰頂多一小時 剩下沒差了
現在甚至12tph也沒有真的用滿
只有早上尖峰一小時用到滿而已
擠不出容量的話 對號快車改成跨線車就有容量了
北部區間12tph還要扣掉跟東幹線重疊的路段
中壢往北的班次最多塞到6-7班，剩下的容量還要讓給樹林
往東幹線的，實際上的12tph只有一小段
很簡單就不要進台北就好，跑桃園往南直達的從樹林發
希望中短程多一點區間快.PP擠成那樣很痛苦
168＋2046=原524、原148直接消失吧
離峰不討論，問題不大。 尖峰或是非離峰時段，西線仍以對號車為主，一小時4－6班，上限給到8班，也就是西線 不管對號車還是區間車，最多就是8班，先排對號，再塞區間。說實話一小時6班只會出現 在週末，大多4－5班，也就是區間車3－4班，再加上換成10輛的900型，會不夠嗎？通勤 大站間往返旅客也能搭自強，而且北部通勤旅客幾乎集中在大站間的往返，把自強號當區 間快來搭！ 東部區間一小時最多1班，其他3班留給對號往花東。東部就不設上限，西部上限8班如有 多的空間，就看東部需不需要，再不濟“跨線”也是一招。尖峰6班中就有1班是跨線，東 部再加3班對號共4班，也夠了吧！
※ 編輯: jgfreedom (180.217.5.52 臺灣), 05/10/2021 12:46:40很多人搭區間車是沒有對號車搭，拿付的錢比較多來講...
台鐵的旅次「絕大多數」都是主要車站之間的往返，
只停區間車的車站像汐科、內壢那樣貢獻卓越的很少。
對號4tph全部跨線開不行嗎 硬要在通勤尖峰從樹林發
離峰區間車可以降到最少4tph 對號車就有空間加班了
通勤尖峰只有區間車適合從樹林發 對號別來鬧
如果4班全跨線，那東部的班次可能不會這麼多吧！尖峰每一班都花蓮－潮州，甚至台東 －潮州，對於東部旅客多數集中於台北－花蓮來說，並不能加強這段運輸。最多就2班吧 ！全部都跨線平日和尖峰的安排就不一樣，而台鐵一定是以正班車排點為主，全開跨線對 號就被排除了。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.5.52 臺灣), 05/10/2021 17:38:17開4tph會1xx車次不夠用
啊 可以用5xx啦
33
抱歉原文刪除 其實我覺得西部幹線的自強號停靠站該做調整了 日立3000進來之後 1.PP跑北迴線 西部幹線 樹林台東停靠站較少的車次 2.3000跑西部幹線停靠站較多的班次、樹林台東停靠站較多的車次 如407![Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」](https://i.imgur.com/es3enmlb.jpg "Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」")
50
: : : 是不曉得不知道怎麼回還是怎樣，原po一直跳針...... 我也不曉得是不知道還是怎麼, 原po一直跳針, :![Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」](https://i.imgur.com/eHNZvPSb.jpg "Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」")
11
原文怒刪，尊重你個人意見及看法。 : -- :7
: : : 或許台鐵以前，可能現在也是，一直都把主力和希望放在台北等一線大站。雖然整體市場 : 人流最多，但台鐵卻不見得有優勢；反觀一些二線城市整體旅客數不多，但台鐵優勢較為 : 明顯，卻沒有規劃經營。我倒是認為台鐵應該先去參考西線整體市場，再來探討要怎麼安20
每次看到這個都喜歡手動置底一下，雖然台鐵西部確實中短途旅次比較多， 但如果要因此推論台鐵西部只能以中短途為主，我認為是本末倒置。為什麼？ 因為造成台鐵西部中短途旅次比較多的原因，是台鐵的列車班次安排。 加上台鐵目前的身分是「交通部所屬機關」，所以台鐵的列車班次安排， 並不是以「營利」為主要考量，而是配合政府政策以及其他非專業因素。1
→ sanro0509: 正確個大頭 因為PP根本不可能都用在直達或半直達班次 04/28 00:18 → sanro0509: 只要停站一多差距就不只20分鐘而已 普太放西部才是不 04/28 00:19 → sanro0509: 合適 某些人的思維就跟氣功一樣搞笑 西部中南區平直且 04/28 00:19 → sanro0509: 站點那麼多加上也拼不過高鐵 普太放東部用直達或半直達 04/28 00:19 → sanro0509: 班次才是真正適用 一堆人搞不清楚狀況 04/28 00:193
如果要靠暴力加減速跟載客多 新的城際列車來就可以解決了 很早以前大處就說以後不買傾斜式的 也真的沒有買 過度期間的方案34
稍微提一下我的看法好了 雖然台鐵工會本身就不是一個好東西了（腦袋不知道在裝什麼）可是這個提議是少數正確 的解決方案 花東人請先不要生氣，我會告訴你們為什麼 PP最高時速為130公里
22
Re: [新聞] 台鐵加開大專學生寒假返鄉返校優惠列車原文拉的好長，另外拉一篇出來回一下好了...... ※ 引述《purity739 (純粹)》之銘言： 推 t7101271328: 我覺得若之後西幹普悠瑪增班 這時段的確不錯 不過桃 01/07 12:11 → t7101271328: 壢竹都停有點太多 這幾站都很容易有無座旅客上車佔位 01/07 12:11 停桃竹應該就夠了13
[閒聊] 西部自強+南迴跨線南迴線電氣化通車後，台鐵延駛了幾班東西部普悠瑪到南迴線（127、110、422、415、 434）。 127、110平日的縱南段原本不太會滿，延使之後110幾乎每天滿，127人也有變多一些。 東部的3班次也都改得非常成功，花東段原本都不會滿，現在422每天滿，415大部分也會 滿，434跟332比起來，搭乘率也提升很多，甚至因為併班，也把北花段（原238）的搭乘5
Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性排到嘉義的話 如下面推文所述 多出一趟彰化=嘉義沒有人開 可能要考慮到嘉義就折返 而不是在嘉義晾著好幾個小時 也就是說 例如109次預估11:55到嘉義 大概12:30就要發往北回程 現在172次的時間段 這個回程走山海線都可以 但假設取代了172次 那應該讓172次變成半直達 我的想法是4
Re: [新聞] 工會開第一槍！籲交部鬆綁北高直達車增強手邊沒史料但民國70年到現在哪有北高3小時的車... 北高距離大約371.5公里 3小時均速124km/h 2.5小時均速149km/h 別傻了 但有機會的是3小時半 均速106km/h 比普悠瑪最快3小時33分(舊110/133時刻)短一點點 如果可以開3.5小時直達的話 跟高鐵比不上速度卻能比價格 時間也能贏國道客運的4.5~5小時 價格略貴也有市場![Re: [新聞] 工會開第一槍！籲交部鬆綁北高直達車增強](https://img.youtube.com/vi/EG4xQDjLVrI/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 工會開第一槍！籲交部鬆綁北高直達車增強")