Re: [新聞] 桃園鐵路地下化 蘇貞昌：中央扛責負擔786

jgfreedom09/01 23:14關於日本許多重要城市採高架車站，其實我有個疑問，為

jgfreedom09/01 23:14什麼我們台灣的高架車站，都沒有相關規畫呢？日本車站

jgfreedom09/01 23:14旁是大樓、是商圈，不僅僅只有運輸功能，還帶動或活化

jgfreedom09/01 23:14鄰近生活機能，變得更加繁榮！但我們的高架化，只追求

jgfreedom09/01 23:15綠建築、站體特殊性，就算有設置商圈及招商（如屏東）

jgfreedom09/01 23:15，也僅僅在鐵軌之下，空間被壓縮。我們的高架車站，除

jgfreedom09/01 23:15了獨一無二的造型外，還有什麼附加價值之類的呢？台中

jgfreedom09/01 23:15車站蓋得很大，但除了運輸外，還有其他能活絡站區的點

jgfreedom09/01 23:15嗎？我們車站高架化也十幾年了，好像沒看過想日本那樣

jgfreedom09/01 23:15的高架設計。

Ron5132009/01 23:18因為出國考察都是考察好山好水美食啊

a8815266009/01 23:18台中不是給哪個財團給標走了

jgfreedom09/01 23:18我們的高架化，只是把車站蓋大一點、把鐵路往上拉、車

jgfreedom09/01 23:18站蓋特殊一點（冬山、台中、屏東），順便在拿個綠建築

jgfreedom09/01 23:18，沒了！跟車站周邊都沒有縫合的規劃，大家都說日本好

jgfreedom09/01 23:18，怎麼我們都沒學呢？

a8815266009/01 23:21好像叫甚麼鐵道園區 餅畫很大 新聞找找都有

HT209/01 23:26別跟政治人物認真。

jgfreedom09/01 23:29現在車站講求複合式功能，不再只有運輸功能而已。如果

jgfreedom09/01 23:29說偏僻一點的高架車站定位運輸功能也就算了，大都市如

jgfreedom09/01 23:29果只有運輸功能，對於在地的幫助有限。這是我看到台灣

jgfreedom09/01 23:29高架車站的通病，只追求造型、消除平交道等立體化的“

jgfreedom09/01 23:29基本需求”，那跟車站周邊有縫合嗎？有帶來消費人潮及

jgfreedom09/01 23:29創造需求嗎？沒有，反而地下化車站搞一堆地下街、賣場

jgfreedom09/01 23:29等，帶來人潮及創造商機。為什麼地下化可以，高架化就

jgfreedom09/01 23:29沒這現象？我覺得大家可以去思考這點，運輸以外的價值

jgfreedom09/01 23:29。

wild201209/01 23:35樓上這位 484新來護航的阿? 你這觀點早就被唾棄了吧XD

wild201209/01 23:36日本高架底下做的商店街 就很漂亮 很棒 一點都不差

jgfreedom09/01 23:37不然樓上你說說看，台灣的高架車站好在哪？帶來什麼效

jgfreedom09/01 23:37益？對城市的規劃有加分嗎？

jgfreedom09/01 23:38對啊！日本可以，為什麼台灣幾乎沒有？或是規模被限制

jgfreedom09/01 23:38？

wild201209/01 23:38你去板上 A我ID 看完 再來跟我談 好嗎?

jgfreedom09/01 23:40你們都說的很好，但台灣就是看不到啊！到底是台灣在高

jgfreedom09/01 23:40架車站的規劃問題，還是這是台灣獨有的高架車站模式？

wild201209/01 23:40台灣很多 只是你不知道 一堆公園 球場 市集 都在高架下

wild201209/01 23:41有一些晚上還是打卡景點呢

wild201209/01 23:42橋下的所有權是台鐵的 只要台鐵不認真做 就是爛阿

jgfreedom09/01 23:42只是在橋下擺攤、建公園，高速公路橋下也常看到，但對

jgfreedom09/01 23:42經濟的幫助是……？

wild201209/01 23:43你不是真傻吧? 居然問對經濟的幫助? 那地下街是幹嘛的

jgfreedom09/01 23:44這就是規劃的問題，日本的車站看起來都滿寬的，地下弄

jgfreedom09/01 23:44商場空間也大。台灣好像沒有這麽大的面積，倒是停車場

jgfreedom09/01 23:44蓋不少。

jgfreedom09/01 23:45請問，台灣有哪個高架車站有地下街，又或是高架車站地

jgfreedom09/01 23:45下有商場？很少，有的甚至沒啥規模

wild201209/01 23:46高架車站 幹嘛做地下街?????? 你再說甚麼東西?????

nrl95200609/01 23:47京都站 在來線是平面，只有新幹線是高架。

jgfreedom09/01 23:48對啊，因為高架車站根本不太可能做這些能促進經濟發展

jgfreedom09/01 23:48的建設，光這個就輸地下車站好幾條街。

wild201209/01 23:50高架車站 就沒有地下街 做那個東西幹嘛 你在想甚麼?

wild201209/01 23:50沒有的東西 也拿來比 你有沒有搞錯???

jgfreedom09/01 23:51別說不可能做，就是想做也受限空間，台灣在高架車站這

jgfreedom09/01 23:51塊確實鮮少做到，是不知道怎麼規劃嗎？

wild201209/01 23:51橋下空間 就跟地下街是一樣的東西 甚至比地下街好更多

wild201209/01 23:52他可以做公園 做球場 做自行車道 做小店面 地下街可以?

jgfreedom09/01 23:52對！w大你說對了！恭喜！因為高架車站根本不太可能做這

jgfreedom09/01 23:52塊，加上台灣規劃很差，所以能創造的經濟價值就輸給地

jgfreedom09/01 23:52下化～

bigmorr09/01 23:52j大你應該台北待太久了吧 地下化車站+龐大地下街 全台灣

wild201209/01 23:52在地下蓋公園? 還是蓋球場? 484想廢氣吸道飽 當個短命鬼

bigmorr09/01 23:53就只有台北有呀... 日本那些地下街很龐大的車站 例如東京

wild201209/01 23:53挖 你這甚麼神邏輯阿! 我快笑死了

bigmorr09/01 23:54那幾個樞紐站 可都是路堤的立體化車站唷

jgfreedom09/01 23:55回b大，但台灣沒有看到啊～

a8815266009/01 23:55你講的台中正在搞啊 只是目前看來還有段路要走

jgfreedom09/01 23:55所以我才說是不是台灣的高架車站設計及規劃上出了問題

jgfreedom09/01 23:55？日本可以做到，那為什麼台灣就沒有日本那樣的效果

s621060309/01 23:56桃園鐵路地下化跟高鐵延伸六塊厝 根本錯誤...

nrl95200609/01 23:58結論：沒規劃好。 啊不是愛日本，看看新宿池袋～

bigmorr09/01 23:58你沒看到 那是現在正在搞 台中就是例子呀

wild201209/01 23:58高架/地下都不是問題 權力、利益與選票才是要抓牢牢的

bigmorr09/01 23:59桃園鐵路地下化真的是錯誤政策 田邊的鐵路地下化簡直奇觀

bigmorr09/02 00:01重點是主事者還以為鐵路地下化很先進 殊不知更重要的是鐵

bigmorr09/02 00:02路運輸的整體規劃 例如日本搞的那種完整的TOD

nrl95200609/02 00:05畢竟撒幣鄭6年前就發文過「地下化是進步城市的象徵」

nrl95200609/02 00:05啊～

nrl95200609/02 00:05再來去日本 京都站然後說我要學日本京都 結果只有大樓

nrl95200609/02 00:05而已

hn948041209/02 00:10結果東京一堆平面高架鐵路，但光是東京23區的GDP就你整

hn948041209/02 00:11個台灣的GDP了

jgfreedom09/02 00:12沒有，去日本我看也沒學到什麼，日本高架車站也沒有這

jgfreedom09/02 00:12麼特殊，回來後還是要地下化，那去不去根本沒差……

nrl95200609/02 00:14反正政客只要決定一些事情然後沒事下台走人，事後怎樣

nrl95200609/02 00:14也不關他事。 然後政治凌駕在專業上。真磅

bigmorr09/02 00:20借題問一下 池袋站是不是整個都是地面車站?

bigmorr09/02 00:20然後上野站的在來線似乎也不是全部都是高架的?

hn948041209/02 00:23上野的話是13~18號月台是地面月台，1~12是高架月台

hn948041209/02 00:2419~22是新幹線地下月台

nrl95200609/02 00:27上野新幹線 唯一一個地下化車站。人家也是沒辦法才地下

nrl95200609/02 00:27化 桃園市咧？

hn948041209/02 00:29池袋的話以車前展望的影片來看JR都是平面車站

hn948041209/02 00:29https://youtu.be/khmuMY6fLaw?t=1299

wcc96009/02 00:35公務機關考察兩字不就旅遊的意思

wcc96009/02 00:36池袋JR全平面，月台1F，主要閘口/穿堂B1

bigmorr09/02 00:36感謝 我知道上野站的新幹線月台是地下的 但是剛剛查了一

bigmorr09/02 00:36下wiki 才發現在來線月台也不是全部都高架

nrl95200609/02 00:37我看以後希望市政考察，愛好/專業人士可以參一腳。 不

nrl95200609/02 00:37然真好奇考察了啥東西 尤其桃園

nrl95200609/02 00:38本文提到的京都 在來線地面 新幹線高架；大阪也高架

nrl95200609/02 00:39京阪神只有京都是地面，大阪神戶還都高架呢......

wcc96009/02 00:39新宿JR也是平面，只是地勢關係往北變高架

wcc96009/02 00:42品川、橫濱也是平面，JR東乘客前5大站只有東京是高架

chocoball09/02 00:51屏東是人口基礎少 更龐大商業空間發展不易 不然整體還

chocoball09/02 00:51是OK的 現在先看看台中高架能不能搞起來

chocoball09/02 00:52但無論如何至少比高雄好多了...高雄當初該高架的

chocoball09/02 00:53省錢早點去多蓋一條捷運擴充完整路網 還比較實際...

hn948041209/02 00:55不過上野的平面月台都是停靠ひたち和ときわは以及

hn948041209/02 00:56宇都宮線/高崎線居多(不包含13.5四季島專用月台的話)

hn948041209/02 00:57一般通勤和觀光客會搭乘的路線車次大多還是在高架月台

hayden21809/02 00:59不是支持或反對地下化 但拿東京來說的話 台北也不用地

nrl95200609/02 00:59和直通他線的會在高架月台。

hayden21809/02 01:00下化 同理全台都沒資格地下化啊

coffeemilk09/02 01:06聽到縫你媽那句就一定要快來推!!! 主事者和都市計畫和

coffeemilk09/02 01:06建築設計者不會配合好好弄，只願意把田間鐵道地下化然

coffeemilk09/02 01:06後就說土地有了可以蓋大車站可以和板橋一樣，考察去的

coffeemilk09/02 01:06時候都在玩和打卡是嗎？

ybite09/02 01:13日本也不乏立體化啊 JR中央線就高架化 小田原線雲霄飛車

ybite09/02 01:16桃園地下化的問題還是在太長太貴上面

Lukechao09/02 01:50推這篇，每次想到平行時空在動工的高架化，再看到那農田

Lukechao09/02 01:50旁的平交道...

nrl95200609/02 02:06真的是縫合你媽咧啊...... 怒推

nrl95200609/02 02:07中央線和西武線都高架化了 KQ本線也是 啊農地要地下化

nrl95200609/02 02:07？

Allen62409/02 03:27推這篇寫很好，可惜在這邊再怎麼罵也沒有用，黨是不用管

Allen62409/02 03:28人民的意見的

edos09/02 04:24嚴格說來立體化要高架或地下要考慮當地的環境條件，沒有一定

edos09/02 04:24拿某個都市的現況去比較要求另外的都市應該怎樣....

edos09/02 04:28而且這種比法不就等於在昭告"地下化比高架化高級"(但我實在

edos09/02 04:28不這麼認為....)

edos09/02 04:33單就地理環境而言，台北盆地地勢低桃園台地地勢高，其實應該

edos09/02 04:35台北地區高架化+桃園地區地下化才比較理想 ..

edos09/02 04:35只不過又回到無限迴圈很多人認為地下化比高架化高級，所以台

edos09/02 04:36北之於桃園當然要地下化給台北高架化給桃園...

YEHhuan09/02 04:45很多人說壢桃間還有很多農田，地下化是笑話，現在最大塊

YEHhuan09/02 04:45農田在國二內環線及台鐵交會附近，事實上鄭文燦正以增設

YEHhuan09/02 04:45中路車站為由，規劃新的都市計畫，農田再過幾年就會成回

YEHhuan09/02 04:45憶

edos09/02 04:59桃園地下化最大的問題在於原本高架化就進行中又喊卡造成時間

edos09/02 04:59嚴重拖延，其它什麼東京有多少高架路線所以桃園沒資格怎樣怎

edos09/02 05:00樣的，我都覺得沒必要用這樣子去比較。

ultradev09/02 06:19拿東京高架來比是因為鄭市長用地下化比較有「遠見」、是

ultradev09/02 06:19百年建設來宣傳，別人自然會想：「那東京高架路線是沒遠

ultradev09/02 06:20見嗎？」

ultradev09/02 06:23桃園的發展重心已經遠離台鐵沿線了，新興重劃區、大型商

ultradev09/02 06:24場等離台鐵都很遠，台鐵立體化的目的在解決平交道、前後

ultradev09/02 06:26站發展不一等問題，本來就是高架化就能解決的，桃壢鐵路

ultradev09/02 06:27以東的農田或工廠也會因此重劃，不用地下化也做得到。拿

ultradev09/02 06:28多的錢都差不多可以多建一條捷運了，卻硬要搞地下化…

Japan200109/02 07:04錢給下去之後，我看每個縣也要學桃園了，財政最後一定

Japan200109/02 07:05慘不忍睹，一定會被嘴的啦！桃園能為何別縣市不能？

hayden21809/02 07:09雖然我也認同改地下增加的錢都可以蓋一條捷運，但真的

hayden21809/02 07:09高架，錢也不會交真給你蓋捷運啦

buslover09/02 08:01官員出國 考察(X) 旅遊(O) 所以什麼好的都沒學到 倒是

buslover09/02 08:01花了不少民脂民膏自己爽 結果還要浪費更多稅金 這才是

buslover09/02 08:01最幹的

chanceiam09/02 08:27錢沾貪光光，房市是經濟火車頭，原po沒有台灣價值

zzff9209/02 09:05員林火車站高架下面一邊是娃娃機 一邊是攤販

zzff9209/02 09:05攤販死氣沉沉 剩沒幾攤在擺 娃娃機那邊則是傳來夾客撞機

zzff9209/02 09:05台的碰碰聲

zzff9209/02 09:05唉 來去吃個夢幻三家壓壓驚

MiaoXin09/02 09:50經濟規模不一樣怎麼跟大東京比，臺北地下街也不是全部開

MiaoXin09/02 09:50滿。

jgfreedom09/02 10:57現在回到台鐵立體化，真的只是解決平交道及前後站發展

jgfreedom09/02 10:57問題嗎？那這樣全台車站幾乎沒有地下化的理由，高雄是

jgfreedom09/02 10:57、台南亦是。

nrl95200609/02 11:07這就是桃園市市長的每次都會提到的，消除平交道縫合城

nrl95200609/02 11:07市 啊高架化明明也可以，那怎不選省錢的？

aibakoji09/02 11:08台北地下街也沒有你講的那麼好阿，出了北車的地下街商

aibakoji09/02 11:09家也是動不動就收攤換人經營

aibakoji09/02 11:10所以地下化在台灣有比較好嗎，好像也沒有多了不起嗎?

nrl95200609/02 11:11其實應該是說所有的政客都是 都會提起的

jgfreedom09/02 11:12地下化可以把多出來的空間蓋商場，創造商機，很多政客

jgfreedom09/02 11:12看到的是這個，不然整建車站是能賺什麼？既然如此，高

jgfreedom09/02 11:12架化為什麼沒有地下化這種效果、規模呢？明顯是台灣在

jgfreedom09/02 11:12這塊跟日本沒得比，沒有完善的縫合規劃，高架車站很多

jgfreedom09/02 11:12都是自己蓋自己的，周邊也沒整合，無怪乎政客都想地下

jgfreedom09/02 11:12化，他們眼中只看到台北模式，去日本也沒學到人家高架

jgfreedom09/02 11:12化一樣可以弄起來……

jgfreedom09/02 11:15結論是：在台灣，搞地下化比較賺，那還選高架化幹嘛…

jgfreedom09/02 11:15…

bigmorr09/02 11:36都市縫合是台灣自己發明的詞吧? 鐵路立體化的重點是消除

bigmorr09/02 11:37平交道所造成的交通阻礙 鐵路身為運輸系統的一份子 何來

bigmorr09/02 11:37瘡疤之說... 那如果鐵路是瘡疤 那就像原po說的 高速公路

bigmorr09/02 11:38快速道路在都會區的路段是不是也要地下化?

victtgg09/02 11:47反對桃園高架化改地下化,因為確實超級浪費工程時間。但拿

victtgg09/02 11:48東京有多少高架或地下的軌道運輸來比較也很無聊。東京很

victtgg09/02 11:48多軌道運輸是早期蓋的，再加上密密麻麻的路線要地下化遠

victtgg09/02 11:49比平面或高架還要具困難度。

jgfreedom09/02 11:50高速公路或是快速道路跟鐵路有個區別，就是前者沒有帶

jgfreedom09/02 11:50來人潮問題，但後者有。高速（快速）公路除了休息站外

jgfreedom09/02 11:50，根本沒有停車問題，地下化後車流再多，也無法帶來經

jgfreedom09/02 11:50濟上的效益。鐵路有車站，必須停車，相對也帶來人潮。

jgfreedom09/02 11:50就運輸以外的考量，公路其實沒有賺頭，政客自然就以最

jgfreedom09/02 11:50低經費完成。

shinkon09/02 11:54機捷A7~A9當初應該做全地下化

victtgg09/02 11:57高快速公路還是有影響，要嘛就避開密集聚落區，像國道1跟

victtgg09/02 11:583號在台北市區就避開，要不然高架的高快速公路穿越都會區

victtgg09/02 11:58大部分的二側發展也受影響甚多，像市民高架/建國高架/華

bigmorr09/02 11:59鐵路有車站 高快速道路有交流道 本質其實都是大量快速運

victtgg09/02 11:59翠高架...的二側發展確實不如沒有高架的其他主幹道。

bigmorr09/02 12:00輸 受益者其實也只有交通節點附近的人 只有一般公路可以

bigmorr09/02 12:01達到即時帶來人潮的效果

bigmorr09/02 12:01所以高快速道路的立體化 效果跟鐵路其實是一樣的

jgfreedom09/02 12:05我覺得兩者之間本來差異就大，如同v大說的，高速公路沿

jgfreedom09/02 12:05線幾乎避開市區，所經過之處人潮極少，這點跟鐵路大不

jgfreedom09/02 12:05同，鐵路沿線幾乎是人潮所在，而且車站密集，交流道才

jgfreedom09/02 12:05幾個。

jgfreedom09/02 12:07如果高速公路地下化有賺頭……搞不好政客早已做了。還

jgfreedom09/02 12:07是只是台灣還沒有規劃出促進經濟繁榮的高速公路地下交

jgfreedom09/02 12:07流道？

bigmorr09/02 12:10但是台灣的鐵路 興建時基本上也是避開市區 是後來市區擴

bigmorr09/02 12:11張後才成為市區的一部分

bigmorr09/02 12:12明明鐵路立體化可以早點做卻不做 等到鐵路旁邊都住滿人了

bigmorr09/02 12:13才要吵說要高架化還是地下化 我唯一能想到的原因就是政府

bigmorr09/02 12:13長期忽視鐵路建設了...

bigmorr09/02 12:14戰後台灣長期大公路主義 我相信板上許多人應該也知道的

bigmorr09/02 12:15而且台灣做鐵路立體化恨糟糕的地方 是幾乎沒有保留擴線的

bigmorr09/02 12:16空間 例如台鐵台北段 如果當時預留的空間夠多 今天也不會

bigmorr09/02 12:16發生台北地下段運量瓶頸無法增發的問題了

bigmorr09/02 12:17高雄也一樣 台中還好一點有緩衝帶可以給未來的擴線使用

andy302151509/02 12:18推優文，高架地下差額600億可以蓋一條新的捷運/公車

bigmorr09/02 12:18 *很糟糕

andy302151509/02 12:21補助20年免費(用台中算的)

andy302151509/02 12:21/給桃園市國小學生天天吃營養午餐40年

K53c771409/02 15:02沒辦法養的起地下街 ，不要在幻想地下化會有多好

K53c771409/02 15:03抱歉，噓錯地方

borriss09/02 16:23 東京地下鐵轉乘幾百公尺都有 要說規劃多好也是問號吧

birdy59009/02 16:29其實這是整體都市規劃的問題... 東京的轉乘遠近不一

birdy59009/02 16:30但有些屬於規劃上的轉乘站 就絕對不會差

birdy59009/02 16:30台北的轉乘算還好... 我覺得像首爾的轉乘就差多了

birdy59009/02 16:30要走十幾二十分鐘的轉乘非常普通 而且沒得選擇

birdy59009/02 16:32然後台灣的土地開發搞不起來 最大的原因是"軌道經營者

birdy59009/02 16:33根本不會認真做這個" 忘記以前台北車站上面什麼鬼樣子嗎

birdy59009/02 16:35標給微風也才十來年而已 車站本體都能搞成這樣 週邊開發

birdy59009/02 16:36根本不可能成功到哪裡去

mash407709/02 16:43就車站開發而言，雙北鐵路地下化，及台中鐵路高架化，

mash407709/02 16:43哪個較成功？

borriss09/02 16:50 前幾篇才一個500公尺爭取設站的 台灣對走路容忍超低(喂

jgfreedom09/02 16:56台中鐵路高架化現在有什麼站區開發嗎？

jgfreedom09/02 17:03我不知道是沒有？還是還沒規劃？亦或是規劃中？至少目

jgfreedom09/02 17:03前高架車站最多也只是在站體內設置商場，頂多旁邊有轉

jgfreedom09/02 17:03運站，而雙北地下化就大得多，整個開發完勝高架車站。

jgfreedom09/02 17:03到底是台灣不會規劃高架車站的都市計畫，還是壓根沒想

jgfreedom09/02 17:03過這塊……

birdy59009/02 17:21台灣就連地下街做的其實也不怎麼樣

wcc96009/02 17:24其實對照日本熱鬧的地下街，前題是蓋在本來地上就熱鬧的地

wcc96009/02 17:25方，或至少是會有大量人潮來往的主要動線上

wcc96009/02 17:27台北市合乎這個條件的只有東區吧?

wcc96009/02 17:27台北地下街(市民大道)不上不下，中山、雙連剛開始也很慘

tsuyoshi250109/02 17:34不要忘了日本地區分離，住宅區跟商業區是分開的，台

tsuyoshi250109/02 17:34灣則是住商混合

sayin09/02 18:19因為以前台鐵是公務員思維，不能與民爭利，空有寶山而不能

sayin09/02 18:19用

mash407709/02 18:48南港火車站和商場、飯店共構，機捷北車將來有兩棟摩天

mash407709/02 18:48樓，著眼於車站開發，才能創造更大商機、產值

wcc96009/02 20:28所以說台灣搞地下街的方式有問題....

colin9014909/02 20:48台鐵的地下化車站普遍是變商辦....

heibe09/02 23:41這棚也有某j啊！下去領500！

hayden21809/03 00:25台中車站滿多人的啊 滿有潛力 但目前還沒發展好

hayden21809/03 00:26台鐵動作就慢啊 一般建商建好房子哪會浪費兩 三年招商?

Yelnats2809/03 01:32如果台鐵沒有捷運化的打算 其實桃園大可以把錢拿來做台

Yelnats2809/03 01:32一線捷運

k5253XLMz09/03 04:13台灣明明非常需要地下街這類整體規劃的逛街空間的，夏

k5253XLMz09/03 04:13天熱到靠北

ji394xu309/03 05:15台灣有大公路主義?不就一般的平面道路跟一些高快速公路

ji394xu309/03 05:16而已，軌道運輸也有環島台鐵跟西部高鐵與北.桃.高捷運

ji394xu309/03 05:16台中捷運興建中，要說台灣是大公路主義我是覺得很奇葩。

ji394xu309/03 05:17世界一堆國家不也是平面道路跟高快速公路同時興建，難道

ji394xu309/03 05:17有人以為日本的公路興建就比較差嗎?

ek25209/03 07:01日本的公路里程是台灣的28倍,高速公路里程是台灣的7倍。

coffeemilk09/03 07:57東區地下街就也只有這樣，說很多人用嗎？好像也還好，

coffeemilk09/03 07:57說很少人用嗎？也不至於，但是雙北商圈來說，商場化還

coffeemilk09/03 07:57是比較明顯，地下街如果現在要成功可能需要做點商場串

coffeemilk09/03 07:57接功能

train09/03 08:03這篇打臉打得好！

raygun111309/03 13:24各位不懂，地下化=臺灣價值啦

wcc96009/03 13:37日本真的比較差，以(純)個人從稚內到鹿兒島都跑過的經驗

wcc96009/03 13:40它們高速公路基本4線道，有到6線的很少，鄉下一堆只有2線

wcc96009/03 13:40光這點台灣就大勝

wcc96009/03 13:45主要國道也是，很多出都會區就只有2線，替代道路也少

OhmoriHarumi09/03 13:49有人說只有日本在鐵路車站站體弄商場或辦公大樓，

wcc96009/03 13:49問題是道路規格(容量)，不是里程

borriss09/03 14:21台灣主要幹道都在西半部..極端點說國三以西50公里內

ek25209/03 15:25日本的高速公路跟台灣差不多，也沒說真的比較差多少。

ek25209/03 15:25平面道路的品質(含人行道)根本是屌打台灣好幾節

wcc96009/03 16:26前面已講光路幅就差多了，日本道路品質是好但容量很差

wcc96009/03 16:29體驗過尖峰時段東名東京接首都高or名神豐中進大阪就知道了

wcc96009/03 16:32國一圓山/內湖or國三鶯歌/中和等根本小兒科

wcc96009/03 16:36還有地方市區幹道整條2線道+沿線商家進出車輛+紅綠燈的

wcc96009/03 16:37非尖峰時段也能讓你一路走走停停

nrl95200609/03 16:39日本的考照制度 台灣應該參考一下，不然現在一堆車

ek25209/03 16:54日本的主幹道是不大，但也沒多小條。反觀台灣的桃園中壢宜

ek25209/03 16:54蘭羅東...很多市區的主幹道還比較悲劇，重點是人家又不會有

ek25209/03 16:55一大堆的機車跟違停買東西的車輛。

wcc96009/03 17:00可能台灣路邊停車多，故車道和路肩也寬，日本都算得剛剛好

wcc96009/03 17:03郊區有時隨便等一台要轉彎進對面餐廳的車就能堵起來了

wcc96009/03 17:05同樣二三線城市的話，你認為悲劇的即日本之日常

wcc96009/03 17:06台灣有的鄉間(如台2丙)or觀光點(魚池台21線)也蓋到4線道的

wcc96009/03 17:07在日本幾乎是不可能的事情

wcc96009/03 17:07花東台9線也是，他們就算同樣地廣人稀也不會這麼做

wcc96009/03 17:12除非北海道那種有軍事背景的 (台9是否一樣就不清楚了)

wcc96009/03 17:17不過這樣想→台灣路寬容量大可能也是軍事背景? (不清楚)

wcc96009/03 17:18畢竟高速公路都(曾)做到能讓戰機起降了

victtgg09/03 17:46台灣大部分的馬路車道數跟日本半斤八兩，只有某些多一點

wcc96009/03 17:58不只某些，尤其都市之外

hn948041209/03 18:15我記得台三線有作為戰備道路使用

birdy59009/04 00:02日本鄉下車通常不多啦, google "暫定2車線"

birdy59009/04 00:03技術不好的開這種區間應該會很有壓力 尤其是如果有隧道

birdy59009/04 00:05或者是晚上... 然後可能隔十幾公里才有一小段能超車

birdy59009/04 00:07慢慢開會變成路隊長 看到後面一排車也是壓力

wcc96009/04 17:11暫定2車線就因為規格不完全(無中央分隔島/常發生侵入對向

wcc96009/04 17:14的正面互撞事故) 故速限嚴格(一般高速80-100/2車線50-80)

wcc96009/04 17:19遇到有些真照下限在開的車，很容易就變成貪食蛇

omkizo09/04 18:49台灣比日本真的……

omkizo09/04 18:53人家蓋快速道路蓋到到處都是 日均車流量一萬左右的路一堆

omkizo09/04 19:01日本的大都市圈都有自己的都市快速公路系統

omkizo09/04 19:01台灣則是把國家高速當都市高速在用

hayden21809/04 22:47雖然這樣說 但台灣沒那麼大啊

railway2109/04 23:59推這篇 另外也想問某j 若要發展經濟

railway2109/04 23:59蓋聯開大樓往上發展也可以 為何非得搞地下化做地下街?

wcc96009/05 00:30台灣也是隨便都破萬啊 https://tinyurl.com/y4ganteg

wcc96009/05 00:32蘇花改全線通車半年日均也破萬(平日1.2萬/週六日1.4萬)

jgfreedom09/05 07:10回r大，當然可以，但台灣有嗎？這篇一開頭我就已經回

jgfreedom09/05 07:10答你問的問題了！高架化聯開大樓在台灣有嗎？要怎麼蓋

jgfreedom09/05 07:10？台灣高架車站講究“造型獨特性”，車站上方根本沒空

jgfreedom09/05 07:10間給你蓋，車站旁邊也沒有，大概是為了要凸顯站體造型

jgfreedom09/05 07:10或是根本沒有相關規劃吧！你要不要去細數目前的高架車

jgfreedom09/05 07:10站：冬山、七堵、五堵、汐止、後龍、豐原～大慶、員林

jgfreedom09/05 07:11、屏東、潮州，我不知道我還有沒有漏列，但除了屏東在

jgfreedom09/05 07:11站體裡稍微有點規模的商場，其他呢？車站旁邊呢？台中

jgfreedom09/05 07:11是指標，但台中只有宏偉的站體，沒了！相比地下化，你

jgfreedom09/05 07:11看板橋、南港，不但地下能開發，連大樓都能蓋，整體開

jgfreedom09/05 07:11發空間完勝高架化。今天你是決策者，在你眼前的高架與

jgfreedom09/05 07:11地下案例來比較，你還會選高架化嗎？

jgfreedom09/05 07:18我說句難聽的，我覺得新左營（高鐵左營）的開發模式，

jgfreedom09/05 07:18還比高架化好，整體站體空間規劃比高架化還完善，人家

jgfreedom09/05 07:18鐵路還是平面。當然，拿這例子對已是熱鬧市區來說不太

jgfreedom09/05 07:18適用，條件不同，也沒有空間。但平面鐵路都能有聲有色

jgfreedom09/05 07:18，高架鐵路為什麼沒辦法？

tsuyoshi250109/06 01:26桃園搞地下街很拼啦，講句現實點的桃園根本就是台北

tsuyoshi250109/06 01:27都市圈的外溢，東京走出23區還不一堆鄉下地方，桃

tsuyoshi250109/06 01:27園就是台灣的千葉琦玉，在衛星城市搞這個沒用啦

tsuyoshi250109/06 01:27台北之所以會算開發可以是因為它是台北好嗎

railway2109/07 00:08那我繼續問一下j大 為何一定要著重站體開發的經濟?

railway2109/07 00:09讓車站回歸到運輸的本質不行嗎?

railway2109/07 00:12台中車站周邊的經濟效益很低嗎? 是要開發到甚麼程度?

railway2109/07 00:13說起來大概就是政府搞不了都更又好大喜功 才愛搞地下化

railway2109/07 00:14你說的其他車站 就讓他們單純負責交通的功能也不行嗎?

railway2109/07 00:15非得搞到每個車站都像台北一樣才滿意嗎?

railway2109/07 00:15要搞也不是不行 麻煩增加的費用自己出可以嗎?

railway2109/07 00:26新北環狀線跟台中捷運綠線也是高架車站 也有聯開案

railway2109/07 00:27為什麼到了台鐵就不能往這方面去推動呢?

railway2109/07 00:29地下化固然可以增加使用空間 但完全抹煞高架化的可能性

railway2109/07 00:30也不肯去嘗試新的做法 只想一直花大錢複製既有案例

railway2109/07 00:32完全不懂出國去考察的用意在哪裡

allican09/14 15:07桃園中壢就是落後 全都是田 台北好棒棒 南港為何要地下化

allican09/14 15:07 也沒多少人