Re: [新聞] 9成票價收入付人事成本 台鐵負擔沉重
不用合併
這樣會被彼此拖垮
台鐵把資產負債切出來
資不抵債的部分由交通部發行
特別國債承接
中華郵政作為主要國債出資方
擺脫歷史包袱的台鐵可以進行公司化
政府百分百控股
但人員任用及財務運用可獨立於
政府部門組織，輕資產營運
政府委由新台鐵營運鐵路運輸，
台鐵擁有票箱收入甚至非票箱收入
政府利用台鐵資產進行活化，所得
收入償付特別國債孳息
※ 引述《transmit (發文)》之銘言：
: 不知道大家有沒有看到改制草案
: 其中財務 講到的就是用人費
: 但我好奇 口號式改革能成功嗎？
: 首先政府打算新設特種基金
: 來承接過往台鐵有關退撫債務
: 但這特種基金財源哪來？
: 再來看台鐵退撫問題嚴重嗎？
: 比較看看同屬交通部公司化的郵政
: https://i.imgur.com/yPKYV8S.jpg
: 而郵政退休金等同於用人費中
: 拿走整整15% 還在持續上升
: 漸漸的一定會成為未爆彈
: 已經有檢討郵電退休的聲浪出現
: 但交通部還在向政院爭取不調整
: 郵政的問題之所以還沒受到重視
: 主要是它7兆儲金運用 營收超大
: 看看和台鐵比 那佔比差異懸殊
: 而事業單位用人費與營收息息相關
: 倘若政府只承接過往退撫部分
: 用人費恐怕台鐵公司營收難以負擔
: 上述問題如果要留在台鐵解決
: 無非是增加營收（大幅漲票價）
: 惟民意恐怕很難支持調漲
: 所以現在光是財務就面對兩個問題
: 1.承接過往負債的特種基金財源？
: 2.台鐵改制公司後營收與用人費困境
: 所以建議政府思考由郵政資金入股
: 將台鐵納入郵政集團後 方為上策
: 至於要不要上市 就端視執政者決心
: 講白一點 讓郵局營收一起扛台鐵
: 不過為什麼郵局要扛？
: 主要三點
: 1.同屬交通部，交通部可100%指導
: 2.日本經驗借鏡。
: 郵貯購債，不如郵儲入股主導。
: 3.郵政資金充沛無去化管道。
: https://i.imgur.com/tiqF8PX.jpg
--
所以你講的那樣不是現在就能做的
下午的方案說要用郵局模式就是這樣做
比郵局麻煩的只有財務負債要解決
公司化本來就不等於民營化，一堆捷運公司都是
獨立公司
推
這個樣子也行，但營收與用人費的困境，
就沒辦法處理了
營收要靠票價正常化，人事要敢調整不適用人員
扣掉退休金負擔，台鐵的人事費用並不高，主要
問題還是票價太不合理
另外將來會只有債權債務關係，雖然比股
東關係涉入程度低，但相對的也失去了管
理權
不過的確與你有同感，郵政資金是解決台
鐵的好方法
郵局跟台鐵業務性質不同，誰管誰都沒有綜效，
而且老闆反正都是交通部
所以根本不需要郵局當控股股東
我是認為郵局入股協助資產營運，台鐵專
心運輸本業
台鐵的資產扣掉鐵路設施，剩下就是土地，郵局
這一塊沒啥專業
連日本鐵道運輸本業都沒在賺錢耶
重點是土地跟車站營運
地方那種人口稀少或要政府撐的不計
疫情前JR本州3社，東名阪都會區主要私鐵哪
家運輸本業沒在賺錢的，麻煩樓上去查財報
後開示我一下，謝謝
不否認私鐵是著力沿線開發來擴大客源
但靠既有市區人口也夠賺了
![Re: [新聞] 9成票價收入付人事成本 台鐵負擔沉重](https://i.imgur.com/yPKYV8Sb.jpg "Re: [新聞] 9成票價收入付人事成本 台鐵負擔沉重")
![Re: [問卦] 台鐵公司化到底有什麼優點(或缺點？)](https://i.imgur.com/P1fOJbJb.png "Re: [問卦] 台鐵公司化到底有什麼優點(或缺點？)")