PTT推薦

Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

看板Soft_Job標題Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一作者
pokkys
(人很好那一個)
時間推噓27 推:30 噓:3 →:220

大家好我是原po,大家討論那的激烈,我覺得我需要補充一下。

我認為有一個癥結點需要解釋一下,雖然有可能解釋完結果可能更糟 XD

因為中間有一段,完全是我的臆測,我也沒有絕對證據去證實我的論點。

如果各位要反駁我,我也完全接受。





我主要是要講一下,為何我會覺得B應該被火?

這個流程我最一開始以為的版本(1)是:
A mark 無法複製 -> B 確認無法複製 -> commit -> QA無法複製 -> release

但是第一次bug review meeting後,因為B說的話,我跟QA的認知是版本(2):
A mark 無法複製 -> B 確認問題還在 -> commit -> QA無法複製 -> release

QA跑去跟老闆告狀後,老闆把我跟B主管找過去,說如果調查是故意炸客戶,要火。

我跟B主管把B叫過來調查這件事,B這時給的是版本(3):
A mark 無法複製 -> B 沒有確認過 -> commit -> QA 無法複製 -> release

所以這時,B承認他沒有確認過。因為我們公司的流程,各自有各自的UT。

必須通過了UT,才會到QA那邊去打IT。但是B承認他沒有過UT就commit。

所以故事最終B被處罰是因為他手上的feature沒有經過自己UT測試就commit。




我對版本(3)有一些懷疑,由於過程中,我一直反覆問他兩個關鍵問題。

所以對話次序上我沒有100%肯定我記憶中的順序,敬請原諒。



我問B:你寫always,表示你一次也沒有pass過UT,為何你會commit?
B說:我只測過一次,A mark無法複製我就相信他,然後commit。
我問B:你只測過一次怎麼會是always。
B說:測一次中一次,我就寫always

我問B:你相信他無法複製,為什麼後來會說你早就知道會fail,你是故意commit?
B說:他寫無法複製,那肯定問題還在啊!
我說:這不一定吧?
B主管說:你是想說他無法複製肯定沒有解,所以想提醒大家對不對?


大概是上面這串對話,我反覆不斷用不同的方式問了好幾遍。

因為這過程中,B自己坦承吃下了兩個低級錯誤:
1. 只試一次就說是always
2. 沒有通過feature UT就commit code

但是我的理解是B這個資深工程師,不太可能犯這兩個低級錯誤。

我內心的推測是:他最初的說法其實才是對的。

也就是:『他反覆測了好幾次,都過不了(always),於是發bug給A。

A mark 無法複製後,他也拿UT起來測試,結果fail了。

後面就是如他所說,他發現這問題根本沒有解,一氣之下commit上去要炸A。』


最後老闆把我跟B主管叫過去說要處理B的時候,B主管跟B先套過招。

他們發現承認故意後果很嚴重,所以他們有有兩種選擇:

1. 不承認測過
2. 當時有測過結果是pass就commit了。

但是處理的當下,因為還不知道root cause,所有人都認為是always發生,包含B+客戶

所以要騙說當下有測過,結果是pass的說法很可能會被打臉。

於是他們選擇承認低級錯誤,規避『故意』這件事情。

另外他說他只測一次,同樣也可能是要規避always發生的bug,卻沒有複驗這件事。


我覺得他們的說法沒有說服我,但是我也真的沒有證據,所以最後選擇大家下台階。

另外當下我忙著要去處理客戶資料損毀的問題,沒有心思去深究這件事情。


另外我的部分,我前面有說我去處理客戶資料救援有成功。

客戶部分也沒有再追究這件事,最後整個產品是有順利賣出去。

所以我的部分,其實公司是沒有特別『處理』我。 但是升遷當然就不用想了。


以上跟大家報告一下

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.74.78 (臺灣)
PTT 網址

abc2108699907/28 00:02Hi,鬼

superpandal07/28 00:05供詞都可以被他們喬 你也太軟 我以前在ptt的回覆也都

wmtsung07/28 00:06我覺得是你想太多了,如果B真的很懂也重複測過,怎麼後

wmtsung07/28 00:06來無法在B的環境復現?後來你們才發現是因為LAGG的問題

wmtsung07/28 00:06

superpandal07/28 00:06這樣 以為不得罪人 但後來就釋懷了

wmtsung07/28 00:07B很神的前提是他知道客戶和他的環境一樣有LAGG而你們沒

wmtsung07/28 00:07有,這前提你覺得有可能嗎?

superpandal07/28 00:08wmt又在說什麼...

wmtsung07/28 00:08應該說B故意炸的前提*

pokkys07/28 00:08其實我們有發現B team工程師不一定會更新test code的習慣

pokkys07/28 00:09他們只關注自己開發的地方,test code沒有很頻繁去update

pokkys07/28 00:09但是B的環境是不是一直都是有問題的LAGG,我也沒有證據。

pokkys07/28 00:10所以B主管也有說LAGG test code修正了,這樣大家都解套。

sirlers07/28 00:10你不如說說為什麼A在被你review過issue確認可以close以

sirlers07/28 00:10後還被懲處吧 你有坦住你下面的RD嗎? 尤其他還是你身為P

sirlers07/28 00:10L卻沒把客戶需求釐清的第一受害者

sirlers07/28 00:11檢討B的紀律問題跟你們project出bug真的有關?

pokkys07/28 00:11A的部分,我有極力去擔,但是我承認我沒有手段可以扛住。

pokkys07/28 00:11所以A走掉,也是我戰力損失。

pokkys07/28 00:12B的問題是老闆認為故意的話要火

pokkys07/28 00:13但是feature owner沒確認就commit,的確是有責任的。

sirlers07/28 00:13所以B不是被認定這個事故該負責的人嘛

ko27tye07/28 00:13你用一大段臆測指控B和其主管,A和QA都你的人你好意思

pokkys07/28 00:14B被處理不是自爆的部分,而是沒有確認這件事。

wmtsung07/28 00:14如果關閉bug有經過B同意,B確實有責任,但要說B是故意炸

wmtsung07/28 00:14客戶我覺得太腦補了點

superpandal07/28 00:14所以你沒保住A但保了B?...

labbat07/28 00:14p大和s大你們兩個說的feature owner是不同人唄

pokkys07/28 00:15對,所以我自己腦補的部分我一直沒說。

pokkys07/28 00:15但是我沒有因為腦補結果去處理B

sirlers07/28 00:15所以B鬼的點在哪? 沒有紀律自業自得 但你是不是該學學B

sirlers07/28 00:15主管怎麼維護自己的戰力?

superpandal07/28 00:15B故意炸A 客戶只是被牽連

wmtsung07/28 00:16你沒說但你一直在提醒大家B是故意的啊XD

pokkys07/28 00:16因為他自己說他是故意的啊XD

CoNsTaR07/28 00:16原來還花這麼多無謂時間在究責

pokkys07/28 00:16B主管真的很強,我沒話說。

wmtsung07/28 00:16但實務上你覺得有可能嗎?

wmtsung07/28 00:17你用他的嘴砲來這邊講,看看多少人認為B故意炸客戶…

pokkys07/28 00:17我是認為實務上,B不會犯這麼低級的錯誤,如此而已。

CoNsTaR07/28 00:17到底是去當國中生搞小團體的還是去工作解決問題的啊

superpandal07/28 00:18就有供詞 但B主管想保B翻供

wmtsung07/28 00:18低級的錯誤才是最容易犯的好嗎…因為隨手就可以成功

pokkys07/28 00:18我其實只能去評價A,B的部分我其實沒有權限去作任何事。

pokkys07/28 00:19wmtsung你要這樣理解也是合理,這也就是為何我沒有去深究

superpandal07/28 00:19誰說B炸客戶... 他要炸人是真的 客戶只是工具 講第二

superpandal07/28 00:19次了

pokkys07/28 00:19有可能就只是一連串的低級錯誤加上嘴賤而已。

superpandal07/28 00:20連帶大家雞飛狗跳而已

q253upng07/28 00:20不覺得你們的module會不會造成資料毀損全公司只有你們t

q253upng07/28 00:20eam最懂嗎?是期待別人幫你測出問題,最好還能幫忙找到

q253upng07/28 00:20root cause?最後再來全力檢討問題的問題,下次B換成不

q253upng07/28 00:20會亂自爆的C你們還不是要繼續炸?

superpandal07/28 00:21你看你又來了 保錯了人不說 現在還要替別人自圓其說

pokkys07/28 00:22所以A被處理是因為炸資料,B被處理是因為他沒UT。

sirlers07/28 00:22奉勸原po別再糾結B心態如何 A被提報出bug時你身為最初埋

sirlers07/28 00:22炸彈的人是否出來坦坦承這是你的錯誤導致的?

pokkys07/28 00:23錯誤我們一直都有承認,最後也有受到處罰,這部份沒問題。

pokkys07/28 00:23我覺得分兩個路線,一個是寫出bug,一個是沒過UT。

sirlers07/28 00:24重點在A沒有做錯

wmtsung07/28 00:24而且B只測過一次是在事後你問B才知道,那A當初到底怎麼

wmtsung07/28 00:24和B討論這個bug也是很神…我自己測不出來一定是叫發bug

wmtsung07/28 00:24再重測看看

Axcic07/28 00:25只測一次寫always 被火剛好

pokkys07/28 00:25前面有提到B是拒絕幫忙,他認為bug report足夠。

wmtsung07/28 00:25如果當初B對A說謊導致後續,你拿這個來打B還比較實在

pokkys07/28 00:26A屬於RD寫出bug,我認為不應該去重責,所以我只認定1/10

wmtsung07/28 00:26那在B拒絕時你應該先找B的主管啊

s06yji307/28 00:27一氣之下就炸客戶無法接受。

pokkys07/28 00:27B的主管是認為我們要自己複製+QA幫忙,他的說法其實也合理

pokkys07/28 00:27畢竟我手上有QA, B主管沒有。

sirlers07/28 00:28你認為他為什麼會寫出沒考慮到LAGG的bug? 是不是你提供

sirlers07/28 00:28他的spec跟測項沒有? 那這bug是誰的責任?

labbat07/28 00:29兩邊都在推託串資源義務,彷彿在當兵敵不動我不動

pokkys07/28 00:29我上面有提到,其實是我應該要負責讓QA有LAGG項目。

sirlers07/28 00:29好 那麼A的1/10是不是該算你這?

q253upng07/28 00:30是我也會贊成處裡B啦,但這只是出氣打不長眼,真正要改

q253upng07/28 00:30善流程還是要從A和QA明明有收到資料毀損的issue明明什

q253upng07/28 00:30麼都沒動還不喊停

pokkys07/28 00:31A的code沒有考慮到packet order問題,LAGG只是其中一個

pokkys07/28 00:32我跟A都有能力把這bug攔下來,但是我們兩個都miss了。

wmtsung07/28 00:32那說實在的,B也只是來支援,你們部門當時都無法復現也

wmtsung07/28 00:32只能自己擔,應該說客戶炸了之後你們還是可以解決,那只

wmtsung07/28 00:32是在當下你們輕忽沒有全力去找原因而已

labbat07/28 00:32我看了五天下來,完全不知道order有關

pokkys07/28 00:32技術細節我沒有提太多,LAGG環境下,packet會out of order

pokkys07/28 00:33B不是來支援,B owner一個feature,A才是支援他。

pokkys07/28 00:33我owne application, 所以B是支援我。

sirlers07/28 00:33ok 那麼issue close時A提供的解方也還是沒有涵蓋到這 你

sirlers07/28 00:33是review的人 A還是要擔這1/10?

pokkys07/28 00:34按照工作流程,不是code被review,出事就是reviwer全責。

superpandal07/28 00:35B是來串接的 支援?...

sirlers07/28 00:35你是leader, review這個點是可以用來保護A的你知道嗎?

wmtsung07/28 00:35我是以組織來看啦,至少這個案子應該是你們部門為主吧?

wmtsung07/28 00:35不然不會只有B在這裡啊

pokkys07/28 00:36我認為就是因為有review,才敢喊A只有1/10

pokkys07/28 00:36案子其實以我為主,但是我的team大部分都是support其他人

superpandal07/28 00:38跟我想得差不多 只是原來還有翻供

pokkys07/28 00:38B是owner一個feaure,工作就是把好幾個function串起來

labbat07/28 00:39題外話 嗑瓜觀眾可以讀Lamport的The Part-Time Parliament

pokkys07/28 00:39我覺得不能說是翻供,只是在原本說法上作最大程度的解釋

pokkys07/28 00:40只是這個解釋,很讓我無法相信。

labbat07/28 00:40現代分散式系統的理論發軔點

superpandal07/28 00:42就是供詞蓄意然後不能這樣講給老闆聽不然老闆會抓狂

superpandal07/28 00:42火B 這怎麼不是翻供...

pokkys07/28 00:44就我沒有他們翻供的決定性證據。

pokkys07/28 00:45就跟偵探劇結局一樣:你這麼說只是你的臆測,有證據嗎?

pokkys07/28 00:45如果這真的是翻供,我覺得B的主管很神!

pokkys07/28 00:46B的主管不管是技術還是政治上,都強我好幾個檔次。

tsairay07/28 00:48不管怎樣,老闆是心有定見啦,沒有相信你們報上去的A和B的

superpandal07/28 00:48技術我不知 因為沒資訊 但政治我已經嗅出來了

Litfal07/28 00:48因為版友是第三者,對你的說法只能看“發生了哪些事”,

Litfal07/28 00:48對你的主觀說法(包括對話轉述)以及猜測(包含這篇的許多內

Litfal07/28 00:48容)都不能盡信,你可以試試用這樣的觀點去看整件事。另外

Litfal07/28 00:48,居然沒有在客戶的模擬環境做sanity test,我看你們是很

Litfal07/28 00:48猛喔

tsairay07/28 00:48責任有限,考績和分紅被砍就是老闆的態度了

tsairay07/28 00:49B大概也被mark了,否則怎會只因為代刷門禁被火

labbat07/28 00:50sanity test是啥

superpandal07/28 00:50不就是蓄意改成低級錯誤方向解釋 是翻供無疑

pokkys07/28 00:51tsairay大講的有道理耶,我解惑了。

tsairay07/28 00:51老闆心裡根本不相信A和B責任有限,只是給兩位主管一個台階

tsairay07/28 00:51下,不拆穿而已,實際上老闆心裡就是認定A和B有責任才會砍

tsairay07/28 00:52考績和分紅

kurtsgm07/28 00:54代刷門禁這種事就可大可小啊 XDD 的確有可能藉題砍他

kurtsgm07/28 00:54但也有可能對於某些特別注重誠信的老闆來說是禁忌

superpandal07/28 00:55主要是B不是A 強調要調查B是否蓄意 雖然制度差但這老

superpandal07/28 00:55闆顯然不是傻子

superpandal07/28 00:56我都有從老闆行為反推論

pokkys07/28 00:56這件事沒有處理好,心理一直有一個疙瘩。

pokkys07/28 00:57我會po上來,我覺得也是一種尋求慰藉跟療癒。

pokkys07/28 00:57大家的分析後,我突然懂了。老闆其實什麼都知道。

pokkys07/28 00:58我跟B主管就是還在幫他賺錢接案子,他不會給我們難看。

pokkys07/28 00:59尤其是門禁這件事,我原本覺得莫名其妙,現在整個都通了XD

tsairay07/28 00:59其實能當到老闆的..都不笨啦,不會盲信下屬報上來的主觀

pokkys07/28 00:59我覺得我心種某一個執念可以生天成佛了 XD

tsairay07/28 01:00意見,他們也會自己從各種客觀條件得出自己的結論

Lhmstu07/28 01:06辛苦啦,其實不用跟鄉民太認真。誰對誰錯又豈是我們這些

Lhmstu07/28 01:06局外人可以判斷的

kentyeh07/28 01:10我覺得最大的問題是橫向溝通有問題,,再次發生也不意外

sirlers07/28 01:12最終結果走了3個戰力 如果這樣可以視為老闆排毒成功 我

sirlers07/28 01:12也沒啥好說了 就祝福原po及其部屬

pokkys07/28 01:22我剛剛想通一件事,老闆其實最相信的不是我或B主管

pokkys07/28 01:23而是QA,因為QA是老闆直屬部隊,暫時借給我指揮而已。

pokkys07/28 01:23事情可能是QA跟老闆告狀的時候,老闆就明白了。

pokkys07/28 01:24後面都是我們在演猴戲而已.....T T

pokkys07/28 01:24感謝各位給我的指教,真的獲益良多。

pokkys07/28 01:26QA的feedback就是我們橫向溝通要加強沒錯。

superpandal07/28 01:27是 但Qa懲處一點都沒有很難說的過去

pokkys07/28 01:28QA就是去被PDCA這件事,感覺好像有處罰,實際上是沒有。

s06yji307/28 01:33PR owner要負最大責任

luciferii07/28 02:06這事背景越補越多XD 可以最困難的永不是技術問題而是政

luciferii07/28 02:06治手腕。常理來我是支持原PO版本2的想法,如果我開的

luciferii07/28 02:07bug,我看到修正了不太可能忍住不複測。

luciferii07/28 02:07如果環境複測不出來,事後就會說複測不出來,不會嘴砲

luciferii07/28 02:07說要用客戶HL問題。

luciferii07/28 02:08所以真相大概就是複測過真的有問題,然後丟去客戶那看

luciferii07/28 02:08爆炸。老經驗主管得知後,再幫忙想理由避責。

luciferii07/28 02:09(這種事其實我工作上一年都要碰上幾次,作多了自然知

luciferii07/28 02:09長官喜歡聽哪些理由來解釋靈異事件。)

saladim07/28 02:35不要叫整合的當你們的QA好嗎 你們都關了還要人家幫你把關

saladim07/28 02:36必要時A跟B跟他們的老闆要抓過來一起war room debug才是

brucetu07/28 02:37一下說事後發現LAGG拔掉所以才會打不出來,一下說你覺得B

brucetu07/28 02:37出去前有測過fail故意炸客戶,啊LAGG都拔了B還打得出來?

brucetu07/28 02:37好了啦,你就是想公審B結果翻車,可以下去了

brucetu07/28 02:37一點擔當都沒有只會搞政治的主管

brucetu07/28 02:40假設B從沒參與這次開發,就從頭到尾沒人會戳到這個bug,

brucetu07/28 02:40你們一樣會炸客戶,還在扯B有多少責任,笑死

brucetu07/28 02:41你不如說說是哪家產品這麼雷好讓大家避開以免資料被毀

brucetu07/28 02:43畢竟這家公司不是因為被B惡搞才會炸到客戶喔,是RD有機會

brucetu07/28 02:43造出一個沒人測到的bug把資料刪光

brucetu07/28 02:46花一堆時間在究責,想辦法說服大家B的態度有多差,卻沒

brucetu07/28 02:46檢討過自己負責的產品為什麼會造出這種bug還放出去

brucetu07/28 02:48你身為PL知道這個issue存在,知道A搞了三週無法復現就相

brucetu07/28 02:48信這個bug會自己消失?其實客戶資料會被刪光就是你跟A造

brucetu07/28 02:48成的,你沒有要求A把根因找出來

brucetu07/28 02:52現在眼看風向不對開始出來補充說B沒過UT就commit,阿你

brucetu07/28 02:52的產品你的流程怎麼會讓人沒過UT就能release啊?誰知道你

brucetu07/28 02:52說的B沒過UT就commit是真的還是開始編故事為了帶風向啊?

brucetu07/28 02:52搞半天責任是在B沒有做好UT是嗎?都是B的錯就對了

HybridSC07/28 03:16資料刪光這個issue是可以隨便關的嗎= =

HybridSC07/28 03:18還有A測3個禮拜測不出來沒有call help嗎?照理說是要找A

HybridSC07/28 03:18 team的人來挖bug吧?大家都在幹嘛= =?

HybridSC07/28 03:20A的環境測不出來,身為leader不是第一步就是跟客戶確認

HybridSC07/28 03:20環境嗎?如果客戶環境跟A一樣就沒事,不一樣就弄成一樣

HybridSC07/28 03:20啊,三個禮拜都沒人確認喔= =?

brucetu07/28 03:27原PO其中一篇說測不出來,後來跟A一起review把可能有問題

brucetu07/28 03:27的地方修改之後就close(通靈debug),直到客戶炸開才回頭

brucetu07/28 03:27調查發現原來是LAGG會引發問題,若早一開始就認真看待去

brucetu07/28 03:27把環境確認好怎麼會炸到客戶那邊?這個bug也不是說,有

brucetu07/28 03:27機率閃退這種小事

DrTech07/28 07:26別帶著情緒做事吧。B該不該被火,不是你這個職級與角色該

DrTech07/28 07:26決定的。

DrTech07/28 07:31而且前一篇說B沒什麼責任,這一篇又說責任在B。你連當個ow

DrTech07/28 07:31ner的角色該做什麼都有點混亂了吧。

DrTech07/28 07:37而且喔,太多都是你"自己"無證據預設立場推測出來的結論。

DrTech07/28 07:37何必把自己搞那麼累。

DrTech07/28 07:42最後,正常有點品質的軟體公司或管理流程,UT都是跑在開發

DrTech07/28 07:42者以外的電腦,而且會自動記錄。有沒有UT,以及Log根本沒

DrTech07/28 07:42機會造假。

DrTech07/28 08:18原PO有機會可以去了解正常CI流程,以後遇到同樣的事情,或

DrTech07/28 08:18許會有不同想法。

xioak07/28 08:18簡單的說,你就是沒做好把關,讓bug出去客戶端了嘛,推那

xioak07/28 08:18麼多責任做啥,結果B自爆讓你找到一個宣洩甚至卸責的出口,

xioak07/28 08:18頂多說B職業操守有爭議,但你事實上就是Owner,你自己也說

xioak07/28 08:18你扛責辭職了,那感覺還要上來批鬥B,分享什麼鬼故事做啥

shortoneal07/28 08:54確實,你要感謝B嘴邱,不然你連鍋都沒得甩

lylu07/28 09:29如果關issue後要commit前B沒再試一次或是試過還是炸了卻

lylu07/28 09:29commit 我覺得B確實要扛責任

lylu07/28 09:29不過我比較好奇不管B有沒有自爆 你們在review的時候最終還是

lylu07/28 09:29會找到B那邊吧 一定會問B最後有沒有再試一次吧

tvbic07/28 09:59always = 只測一次,B這個人說的話,沒有可信度

wmtsung07/28 10:04剛剛想到,第一篇原po講的A認為B搞砸環境,那B即使在自

wmtsung07/28 10:04己機器上複測fail也沒有意義了不是嗎?

OriginStar07/28 10:19原PO可以多學習溝通協調力+政治敏感度,跨部門有衝突

OriginStar07/28 10:21難免,如何在不同部門"合理"調動資源,協調力很重要,

OriginStar07/28 10:23可能主管也認為原PO處理還沒有很好,所以升遷就先庭住

airtsubasa07/28 11:57其心可議 一開始講鬼故事的時候怎麼不好好描述 想引導

airtsubasa07/28 11:57B是鬼

OriginStar07/28 12:42原PO就被卡升遷7pupu,現在還放不下,不然原PO、A、B

OriginStar07/28 12:44都離職了,還要拿出來鞭屍

viper970907/28 17:16原來是這樣

superpandal07/28 19:15不管B最後到底有沒有測 結果是不變的 因為B確實

superpandal07/28 19:17commit了 A/QA/原PO因為盲區而有的過錯與B原來的過錯

superpandal07/28 19:17是兩回事 都說了N次 不要拿前者的過錯來cover B的過

superpandal07/28 19:18錯 整天洗B沒錯 B很嚴重是事實 這本來就不是一個人導

superpandal07/28 19:19致的

superpandal07/28 19:20你也只能相信原po說的 除非你找到其他當事人加入戰局

superpandal07/28 19:20原PO說B沒什麼責任的前提是B確定不是故意要highlight

superpandal07/28 19:23事情已經結束原PO是分享故事 要卸什麼責? 如果你是

superpandal07/28 19:24原PO在這種公司並遇到這種事情你會怎麼做? 我敢說

superpandal07/28 19:25幾乎所有主管都沒那麼認真 很多主管為了省心不會主動

superpandal07/28 19:26追蹤或技術難點確認完畢

superpandal07/28 19:29部門內再檢查的結果不就是無法復現摟

kiedveian07/28 21:20你才在整天洗B很嚴重…

kiedveian07/28 21:21之前還要說別人洗地,自己的行為最像在洗地

superpandal07/28 21:28B很嚴重有理有據 太多拿自己經驗以及腦補想法臆測的

superpandal07/28 21:29不是洗地是什麼 本來就是根據內文找線索推論而出 在

superpandal07/28 21:30你眼裡就變成洗地... 你們講的一堆東西都無法驗證 什

superpandal07/28 21:31麼B只是嘴臭

superpandal07/28 21:34況且我也沒有說其他人都沒問題 沒幫其他人洗地

superpandal07/28 21:37你的洗地概念跟其他人很不一樣... 但知道你的意思

porching07/29 02:06事實上,他們公司的處置已經告訴我們,B就算自爆,責任

porching07/29 02:08也只跟差不多

john752107/29 03:21你跟A以及QA都知道B提出過有問題 也清楚A跟QA沒複製出來

john752107/29 03:22當你們關閉該問題時 就是在背書該問題可以忽視

john752107/29 03:24你跟A跟QA都知道 那問題沒有真正被處理 可能有未爆彈

john752107/29 03:30release前你們不清楚哪些功能有上線? B只錯在嘴臭而已

superpandal07/29 09:09處置A與B同是因為原po保了B 以低級錯誤論處

superpandal07/29 09:11close沒有可以忽略的說法 那只是你的經驗 開源專案與

superpandal07/29 09:12公司內開關都是有的事情

moon251907/29 17:36