PTT推薦

[心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

看板Soft_Job標題[心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一作者
pokkys
(人很好那一個)
時間推噓推:199 噓:4 →:1286

講一個我在科技業遇到的鬼故事

這件事主要發生在兩個人身上:

A:是我同部門的同事,主要開發kernel層以下的功能。
B:是隔壁整合部門的同事,主要是開始kernel層以上的功能。

有一天A開發了某一個功能,B整合完之後發現會導致資料損毀。於是B發了一個bug給A,但是A無論如何都複製不出來,這樣來來回回弄了三個禮拜。

這期間B認為他把bug發出去了,解不解得掉是A的問題,這中間不願意提供一些釐清環境的協助,跑去忙其他功能去了。

而A認為他複製不出來這個問題,肯定是B把自己環境搞砸了,於是三個禮拜之後就把bugmark成"無法複製"之後,關掉了。

接下來精彩的來了,B認為這個bug是A造成的,他都不想去解這問題擺爛,於是B把這個
feature打開了,並且release給客戶。 QA也沒有攔住這個問題的測項,於是最終在客戶端炸開了。

由於客戶數據炸的很嚴重,我被抓去協調解決這一題。我分析了log後,我把A和B還有QA找來討論這一題。

結果B開場就說:這個bug我知道,就是A那邊有問題。

然後A把他如何找問題的過程講了一遍,意思就是他無法複製。

B就跳出來說:A都不認真去找問題,直接把bug關了,我就是為了highlight這個問題,所以把這個feature打開commit上去。

我說:你的意思是說,你明知道這個feature打開之後會炸掉,你還commit上去?

B說:對啊,我就是要highlight這個問題,這個feature我有整合進度壓力,但是A都不去解root cause。

我說:你的意思是說,你明知道這個feature打開會讓客戶資料損毀,你還故意打開這個feature要來highlight A?

B說:對啊!

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.74.78 (臺灣)
PTT 網址

xam07/23 01:06這種八成是之前就有冤仇了啦....

kobekobe00707/23 01:06幹嘛不直接rollback a的code

MoonCode07/23 01:08那 QA 沒測試到耶

s06yji307/23 01:09B這樣能開除加要求賠償嗎?

MoonCode07/23 01:09B 把 bug 先報給 QA 不就好了

MoonCode07/23 01:09直接發布等於把自己信用賠進去

pokkys07/23 01:10對,QA沒有驗出來,原本我跟QA都要提頭去見老闆了。

pokkys07/23 01:11B有把bug回報給QA,但是QA也沒有試出來。

refusekkk07/23 01:11B也太神了 無論如何內部多不合 也不該release到客戶吧

refusekkk07/23 01:11直接害公司要賠償客戶 這神邏輯 就算A擺爛B也不該這樣

Championshe07/23 01:11怎麼沒有review機制

refusekkk07/23 01:12他沒先從內部想辦法處理 就用這種外部成本來HL到A??

refusekkk07/23 01:12B想HL到A沒想到HL到自己吧 喝

Championshe07/23 01:12可以貼出哪一位嗎 避免大家以後遇到

s06yji307/23 01:13B把變紅的機會直接變黑耶。

refusekkk07/23 01:14B沒想過 A無法複製 QA又測不出來 難道不是B自己的問題?

pokkys07/23 01:15我猜B就是想commit上去,讓『客戶』證明不是自己的問題

refusekkk07/23 01:15客戶能分辨出是誰的問題的話 幹嘛不自己賺 傻

s06yji307/23 01:16讓客戶炸掉無法證明不是B的問題呀

pokkys07/23 01:16事後回想,其實B只要什麼都不講,就安全下莊了。

refusekkk07/23 01:17真的嗎????

refusekkk07/23 01:18那會變誰背鍋? QA?

s06yji307/23 01:19不可能吧呀,一定追得到。你都知道他commit 有bug的東西

s06yji307/23 01:19了。他是動機很有問題

pokkys07/23 01:25最後是我揹鍋,跑去客戶那邊想辦法恢復資料。

pokkys07/23 01:26A/B 當年考績炸裂,A先離職。B半年後因為一些小事被火

pokkys07/23 01:27B最後是因為請別人代打卡被火

s06yji307/23 01:28你算救援吧。A、B考績炸裂才是背鍋吧

s06yji307/23 01:29我比較好奇當下怎麼沒有開除B

Matz07/23 01:30大B哥,厲害惹

pokkys07/23 01:30我的職位要扛feature成敗,所以我也因此卡到升遷。

pokkys07/23 01:31沒有火B這件事我也是傻眼+不滿,所以我比B還早離職 XD

remember6907/23 01:32B這心態,阿彌陀佛

pokkys07/23 01:33其實原本我+A+QA都是主責,但是B一招神龍擺尾全扛了

stepnight07/23 01:37這B頭殼撞到吧?

hyouun07/23 01:37真的是什麼鬼故事都有

VirtualBox07/23 01:46 PC哥這篇之前是不是發過了 好像在哪看過

wulouise07/23 01:47不對啊怎麼說都是先火B吧

pokkys07/23 01:52我在個人FB發過,今天想到貼來跟大家分享一下。

neo527707/23 01:55待打卡被火該不會是有上新聞的

pokkys07/23 01:56代打卡那件事我是離職後聽人轉述的,我沒發現什麼新聞XD

labbat07/23 01:59再現不出來是驗證的能力不足唄

labbat07/23 02:01輸入毒物也好狀態操作也罷,一堆除錯方法能當測試手段

superpandal07/23 02:09所以最後找到的問題點在哪方? 很糟糕的狀況

superpandal07/23 02:11所以B先搞掉你們?

pokkys07/23 02:12最後問題是A的code在某一種使用情境下有問題沒考慮到。

pokkys07/23 02:13這種情境剛好B跟客戶會遇到,A跟QA都沒有假設過這種情境

justaID07/23 02:15這B真是極品,想弄A不管對整體產品信譽客戶的影響,然後

justaID07/23 02:15還大辣辣自爆,到底是聰明還是蠢....真是什麼人都有

jheli07/23 02:22故意將有bug的東西commit上去,這樣炸鍋是全公司都死耶….

superpandal07/23 02:24所以B當初也有扣押訊息不說的問題就是 看起來就很像

superpandal07/23 02:26人走光輕鬆了找人代打卡

kyodaisuki07/23 02:27覺得B最後做法是錯的,但是他也有回報出問題,就A、QA

kyodaisuki07/23 02:27跟最後把關的你的問題。假如你能看出問題點,這整件

kyodaisuki07/23 02:27事情都不會發生。

superpandal07/23 02:30B與客戶知 QA都不知 就是訊息不對稱摟

superpandal07/23 02:32B肯定當你們是敵人就是 統整的人刻意不提供完整訊息.

superpandal07/23 02:32.....

kurtsgm07/23 02:35B這人有夠雷 留著遲早出事

s86013407/23 02:37傻眼 傻子

superpandal07/23 03:00不過很好奇哪間公司 B會不會出來講呢?

superpandal07/23 03:02內部人員勾心鬥角都不會心累...

loadingN07/23 03:14就老害啊

IllMOR07/23 03:39某一種使用情境...重現方法沒有附在bug上嗎

IllMOR07/23 03:40然後A複製不出來也沒辦法找B當場重現一次?

darkMood07/23 04:02B要被五馬分屍,笑死。

sirlers07/23 04:10bug開著卡了feature三個禮拜 扛feature成敗的人不應該等

sirlers07/23 04:10問題流到客戶那裡才知道吧? 這種有跨team爭議不需要長官

sirlers07/23 04:10出來協調嗎?

pilot198207/23 04:15B挖個洞結果沒發現是自己跳進去了

mathrew07/23 04:41B就是腦殘啊,這個留下,遲早再出另一個大包

mathrew07/23 04:43在怎麼不爽,也要先跟主管說,怎麼會爆給客戶

sevenHEAD07/23 04:48B除了多話外好像沒做錯什麼. Bug也不是他寫的,也回報

sevenHEAD07/23 04:48給a跟qa,甚至擋了3個禮拜同時還要做別的功能. 結果票

sevenHEAD07/23 04:49被關掉說無法複製

sevenHEAD07/23 04:57大概覺得同事程度都很差放棄叻. 要爛一起爛lol

airtsubasa07/23 05:46qa幹什麼吃的 然後到底是不是a的問題 issuse關閉的檢

airtsubasa07/23 05:46證機制也有問題

airtsubasa07/23 05:47b應該能力不錯 但就是要一起爛

sevenHEAD07/23 06:26再說事關自己的升遷, 原po怎麼好像事前一無所知. 心臟

sevenHEAD07/23 06:26也是蠻大顆的

umum2907/23 06:37疑點大家都說了 我只能說這個團隊關係很差

blackrays07/23 06:49B根本沒錯 錯在說錯話 責任歸屬QA>A

blackrays07/23 06:49推文顯示出台廠文化 先解決提出問題的人

lchcoding07/23 06:55如果我是A,然後bug一直重現不出來.我會委屈一點,到B那

lchcoding07/23 06:55邊,直接請他重現bug給我看.確認bug了,但還是在我自己

lchcoding07/23 06:55的環境上重現不出來.我會商請主管徵用B的電腦,請B去旁

lchcoding07/23 06:55邊玩沙...,讓我直接在他環境上解bug, 以上

hicjgogogo07/23 07:38欸欸,我商科的,是不是意思是B知道A做出來的菜有毒還

hicjgogogo07/23 07:38出給客人這樣

safe07/23 07:53總覺得事實應該不只這些,不過現在對原PO來說也已經不重要了

ab4daa07/23 08:14重點是出到客戶那了吧qq

purplvampire07/23 08:27QA都驗過毒了

d5897407/23 08:29這真的是鬼故事XD

d5897407/23 08:33樓上有人是不是有點搞錯原po的意思了?樓主有說這責任原

d5897407/23 08:33本應該是他+A+QA的,但因為B為了證明不是自己的問題,所

d5897407/23 08:33以直接release給客戶,導致客戶炸掉,讓重點轉到了B身上

shiauji07/23 08:46B 也太猛了,這個事故絕對B佔90%的責任,明知店裡的菜有

shiauji07/23 08:46毒還端給客人吃…

mozume07/23 08:49B真的太多話了,他不說那幾句就可以完全沒事

blackrays07/23 08:51樓樓上 A和QA說沒毒啊。

blackrays07/23 08:51廚師自己都說沒毒了

vi00024607/23 08:56嗯...正常不是都應該要一起查問題嗎

sirlers07/23 08:57QA把關不到位 A程式品質差且態度消極 B錯在選了最差的方

sirlers07/23 08:57式HL 最大問題是issue嚴重程度明顯被低估就放行了 不過

sirlers07/23 08:57這個故事裡缺了好幾個該把關的角色(A,B主管) 也許還是看

sirlers07/23 08:57看就好

final0107/23 09:20a跟b是人本身有問題跟科技業無關吧

ines196907/23 09:26B A兩人是不會講話溝通嗎?只會用issue 選項溝通?但整

ines196907/23 09:26件事情看起來,B是最糟糕的

ines196907/23 09:27竟然讓客戶參與了debug 。他有不高興不爽可以內部提出

ines196907/23 09:27啊,這是什麼溝通方式好可怕

ines196907/23 09:31A複製不出來問題,B也不幫忙,從這一步開始B就錯了,你

ines196907/23 09:31在公司工作重點是產品本身,而非展現你很強別人很弱。

awenracious07/23 09:39有問題的人比會不會寫code還重要,這種根本不定時炸

awenracious07/23 09:39彈,雷暴

skizard07/23 09:44你也有問題啊 你都說你需要扛feature成敗了 卻讓bug卡三

skizard07/23 09:44禮拜不去協調 正常擔責的是積極介入請A提供更多資訊給B

rereterry07/23 09:52總覺得是兩個個性不合的人,AB一直合作對沖,結果都產

rereterry07/23 09:52生硬幹對方的想法,原po算雖小,QA就沒盡責,該說這樣

rereterry07/23 09:52的溝通合作問題主管其實要上點心嗎?XD

chuegou07/23 09:55明知有重大問題還出給客戶是怎樣 公司商譽都不用顧了?

leo0821091707/23 10:06B雷炸 只顧自己好?

leo0821091707/23 10:07一堆人擦屎就飽了

oneheat07/23 10:08B跟A都沒有主管就對了?那家公司那麼自在啊?

lazarus112107/23 10:14B事後自爆的做法也很奇怪吧

lazarus112107/23 10:14正常人好歹說A重現不出來以為是誤判才release

saygogo07/23 10:21這兩個都應該火掉

saygogo07/23 10:23但是B比較嚴重,拿客戶做實驗

kokal07/23 10:30B只要說他相信原po team有處理就沒他的責任了,B

kokal07/23 10:30太多嘴了 XD

kurtsgm07/23 10:35XD 推文裡面說「B如果怎樣怎樣說不就沒事了嗎」

kurtsgm07/23 10:36問題B就不是正常思維啊 XDDD 正常人一開始就不會這樣亂搞

meokay07/23 10:45你可以跟A說好了啦,都是你最慘,不爽離職啊嘻嘻

awenracious07/23 10:47B這種就是賭氣硬搞阿,而且是明知道後果仍要做,根

awenracious07/23 10:47本超大雷

awenracious07/23 10:48這種才團隊裡面超可怕,啥時爆走都不知道

hasroten07/23 10:57這哪叫鬼故事==

kop1492200007/23 11:05說B沒錯的是認真的嗎?

rizman2807/23 11:09這就人品問題

ktasl07/23 11:14 不是啊 就A跟QA都複製不出來啊 所以這問題到底有沒有存在

pokkys07/23 11:16問題確實存在,後來也找到復現方法,但當下就是環境不對

Obama1907/23 11:17應該是一間沒有制度的爛公司

pokkys07/23 11:17再來一個B這樣的傢伙,我沒信心擋得住他......

stepnight07/23 11:17看起來推文可以排雷不少人

stepnight07/23 11:17B可以沒問題的情況是他也不知道這Bug

stepnight07/23 11:17就Commit上去,出了事就是其他人的事

stepnight07/23 11:17他現在都回報Bug了,也沒有解決

stepnight07/23 11:17仍然Commit上去,那就問題可大了

stepnight07/23 11:17不過這公司也很鬼,Bug卡三週

stepnight07/23 11:17還只有B、A處理,其他人在幹嘛?

pokkys07/23 11:18因為當時其他問題卡更久......

airtsubasa07/23 11:23問題就是把issue關閉的那位啦

brucetu07/23 11:32我覺得是你跟B的合作關係有問題,B應該認為「我提出的問

brucetu07/23 11:32題被無視,A跟QA都沒問題,我看就有問題,你們覺得沒問題

brucetu07/23 11:32好啊那就上啊」但是為什麼B在出事之前沒有試著找你這個負

brucetu07/23 11:33責人溝通

brucetu07/23 11:35就像B說的,他也有時間壓力,A不去解,這整個專案運作的

brucetu07/23 11:35人跟進度都有問題,你被卡升遷也是剛好,專案順利有得升

brucetu07/23 11:35,不順利就沒得升,才是正常的賞罰

pokkys07/23 11:35這件事有一個背景,就是A是我的RD。沒有B也不會發現這問題

brucetu07/23 11:35如果你照樣能升遷那就是小兵扛責長官收割的那種公司

pokkys07/23 11:36沒有B應該也是會出事,A也會全扛。只是有B之後變各50%

pokkys07/23 11:37本來就應該是我+QA+A要全扛沒錯,我也認為我應該扛最多 XD

brucetu07/23 11:38照你這樣說,B其實也滿雖小的,A寫了一個嚴重bug,他本

brucetu07/23 11:38來不在這個坑裡,好心插手結果被無視最後還招一個罵名

brucetu07/23 11:38什麼時候出續集XD

pokkys07/23 11:39對,B錯在最後不應該自己講出來,他其有很多路可以甩鍋。

OriginStar07/23 11:40這個在台灣常發生啦,簡單說就是權責不分+公司制度導

pokkys07/23 11:41為什麼我考績沒有影響,那是因為最後客戶資料我有救回來。

OriginStar07/23 11:41致,公司如果有bug回報系統之類的,公司主管也願意花

pokkys07/23 11:42最後有人認為我A+B各打50這件事是我在『護短』

pokkys07/23 11:43B的老闆也覺得我在甩鍋給他們,所以B只影響考績,沒有PDCA

OriginStar07/23 11:43時間和組員開會討論這些bug,說不定可以避免掉

pokkys07/23 11:45如果每個問題好好review,或許可以避免這樣的遭遇。

pokkys07/23 11:46故事最後,就是大家打迷糊仗的狀態下輾過去了。

NTU30315019507/23 12:22幹好猛,我還以為只有銀行端會有這種,我就爛,要

NTU30315019507/23 12:22死一起死

AxelGod07/23 12:27B故意再搞

spiriturl07/23 12:28團隊應該有更嚴重的人際問題吧

spiriturl07/23 12:28單方說詞不太能判斷

AxelGod07/23 12:29再怎樣也不能影響到客戶吧

hegemon07/23 12:33我聽到的鬼故事是印度佬為了推行自己的新東西,故意把錯

hegemon07/23 12:33誤的code commit上去讓公司系統炸開. 事後跳出來說他這樣

hegemon07/23 12:33是為了公司好blabla

kattte07/23 13:02B就豁出去了,要死大家一起死

s06yji307/23 13:10無法接受損人不利己的事情。發現有B這樣的同事我會盡最大

s06yji307/23 13:10努力遠離他。

qqqlll66607/23 13:39B在之前沒用其他方法HL? 像是給A主管? 而且兩部門間

qqqlll66607/23 13:39看起來關係也沒很好,那真的要B協助Debug,應該找他主

qqqlll66607/23 13:39管,讓他可以把其他工作往後推吧

EricTao07/23 14:13應該都要處分吧 雖然結果也是都閃人 啊問題卡三週 原po

EricTao07/23 14:13沒有要處理嗎

chawo07/23 14:13A是不是只回B一句,「我無法複製」就把鍋推回去。

surfingbboy07/23 14:26B除了說真話有什麼錯嗎 哈哈

surfingbboy07/23 14:28A驗過 QA驗過不就通過表面品質保證

surfingbboy07/23 14:29真的到客戶出事那就是A再來解決囉

wake707807/23 14:29B沒事就開天窗? 怎麼看都是得過且過的公司文化 B整的

wake707807/23 14:29很度爛

abccbaandy07/23 14:31雖然看起來很扯,但一堆公司都這樣吧,重現不了就擺著

abccbaandy07/23 14:32KPI重要,怎麼可能跟你在那邊研究幾個禮拜...

airtsubasa07/23 14:32另外應該再描述一下你的公司文化,開發制度,這樣可以

airtsubasa07/23 14:32更精準評價,既然你想討論的話

pokkys07/23 14:36的確,當時公司正處於一個新事業發展初期。新產品問題一堆

pokkys07/23 14:36能複製的問題都解不完,不能複製擺個一個月也很常見。

WTS2accuracy07/23 14:37B已經仁至義盡了...他大可連有bug都不跟你們說

WTS2accuracy07/23 14:37幫你發現bug還被要求幫你複製問題 幫你釐清

WTS2accuracy07/23 14:38沒幾個人會想吞吧

pokkys07/23 14:38B會回報bug是因為東西在他環境一跑就炸,根本整合不了。

pokkys07/23 14:39不過公司就是這樣,B的KPI不是整天卡在幫別人複製bug上。

kurtsgm07/23 14:40重現不了當然就切掉啊...所有公司都是這樣

newhandfun07/23 14:41推文中有說B不是同一個team的,那就不是很意外

kurtsgm07/23 14:41B的問題是他的心態,擺明了就是公司死是公司的事 不是我

kurtsgm07/23 14:41的事,或是為了賭氣會拉著大家一起死的人

kurtsgm07/23 14:42文中A都搞了三個禮拜了(打個折當作他實際只弄一個禮拜)

airtsubasa07/23 14:42所以整間公司都有問題 哈哈

WTS2accuracy07/23 14:42有責任心一點就是CC給自己老闆跟對方老闆

pokkys07/23 14:43組織狀況:{{我,A} QA}, {B, B的主管}

kurtsgm07/23 14:43老實說也差不多了 以前我在某幾千人的IC設計公司 一個bug

kurtsgm07/23 14:43卡一個禮拜還是沒辦法重現的話也是直接切掉

kurtsgm07/23 14:43總要有個停損點 try不出來就去解別的bug沒啥問題

sirlers07/23 15:39樓上這就雙標了呀 認為公司死不是他的事的人豈不是允許b

sirlers07/23 15:39ug被關了的所有人嗎?

kurtsgm07/23 15:59bug卡X天就close這個本來就是一般公司的SOP啊 這是成本考

kurtsgm07/23 15:59量 任何一個公司都不可能放RD每天在那邊研究try不出來的

kurtsgm07/23 15:59bug

Burwei07/23 16:06B報給QA,QA試不出來,然後QA就決定不管了這樣嗎XDD

xam07/23 16:08會導致重要資料毀損的bug,也不該由底下RD自行close...

sirlers07/23 16:16那怎麼對B就那麼嚴格呢? 這bug甚至不是他弄出來的 他的f

sirlers07/23 16:16eature被卡也要要有個停損點吧? 怎麼就變不顧公司死活了

bitcch07/23 16:36中間B的態度也很可議 bug發出去後就認為解不解得掉是A的問

bitcch07/23 16:36題 中間不願意提供協助 這種就是完全沒團隊合作精神的例子

michellehot07/23 17:31“B發現整合會造成資料損毀 但QA有過” 雙方也不需

michellehot07/23 17:31要溝通嗎

bnd032707/23 17:32你是不是之前有投靠北工程師?好像看過一樣的故事

michellehot07/23 17:36QA也是未爆彈 原po要注意 喔煩溝通就快跑

superpandal07/23 18:11即便B不多說話 版控記錄還是他commit 鼓勵甩鍋?

superpandal07/23 18:12B仁至義盡? 以樓主目前說出來的B問題非常大

superpandal07/23 18:13除非有什麼其它內幕

superpandal07/23 18:15B無庸自疑是最接近客戶端的 A不會知道客戶的情況

superpandal07/23 18:17目前來看是B暗槓了訊息不說

superpandal07/23 18:26加上後來找人代打卡 人肯定有問題 樓上一些人是不是

superpandal07/23 18:27幹過同樣的事 事不關己大家都差不多 但最後問題出在

superpandal07/23 18:30使用情境 這部份除了B誰知...

chc257707/23 18:34說B沒錯的是不是在開玩笑或是反串

superpandal07/23 18:43目前除非能證明A亂寫 技術面分析B端的是通例 我們到

superpandal07/23 18:43目前為止還不知到什麼bug

superpandal07/23 18:56而且程式我不相信只有A在搞

germun07/23 18:58B的問題在明之有問題還擅自作主commit上去 應該至少經原po

germun07/23 18:59或B的上頭的同意 如果有經上頭同意 B就不用扛責

MT679707/23 19:00這題B錯在太蠢,自以為聰明,我猜年資很淺。

MT679707/23 19:01A把issue close了,不就代表沒bug或已解,那B憑什麼不開?

MT679707/23 19:01B的職務看起來是整合,function owner A都擔保沒問題了,

MT679707/23 19:02B只是把他份內工作處理好。

MT679707/23 19:03至於什麼A無法復現,要不到環境,說白了這是A的能力問題。

MT679707/23 19:05A敢把issue close,就是得扛function沒問題的責任,一句無

MT679707/23 19:06法復現就敢結案真的滿屌。

feathergod07/23 19:09B的問題就是要衝康人還白癡到說出來

superpandal07/23 19:09在這種情況下A確實無法複現 難道要A通靈?

MT679707/23 19:10那A要肯定是B的環境問題啊,這本來就是要自清。

MT679707/23 19:11叫不動B,無法複製B環境,這些硬要劃分都是A的責任。

MT679707/23 19:11打出bug後funtion owner敢close,不就代表有十足把握?

superpandal07/23 19:12不鼓勵衝康人 你再會掩飾都會透風 有沒有人去細查而

superpandal07/23 19:12

a8261114107/23 19:12好慘

MT679707/23 19:12function owner都講不是bug了(issue close),B身為一個整

MT679707/23 19:13合者,當然就是相信A的判斷阿。

superpandal07/23 19:13叫不動B怎麼會是A的問題...

MT679707/23 19:13因為function是A的,要怎樣解都是他的職責。

qqqlll66607/23 19:14我覺得要看b有沒有像上反映啦 上面如果認同就這樣clo

qqqlll66607/23 19:14se 不就也認為是b環境問題

pokkys07/23 19:15同意MT6797的說法,B只要不自己承認,基本上沒有他責任。

pokkys07/23 19:15鬼故事的點就在於,B竟然自己承認了......

MT679707/23 19:16B是蠢在他講說自己知道有BUG還硬上...

qqqlll66607/23 19:16B沒義務幫你,他的工作內容我想不會有協助隔壁部門de

qqqlll66607/23 19:16bug,他花時間幫自己schedule 爆掉算誰的?

MT679707/23 19:16他只要回說我哪知道有沒有BUG,A說沒有啊我就照做。

MT679707/23 19:16那B幾乎完全沒事。

superpandal07/23 19:19他不承認也是他commit的 他不會不知道有這問題

superpandal07/23 19:20這個bug本身不是只有一方的問題 是在鼓勵幹壞事不留

MT679707/23 19:20整合者不知道function內容很常見...

MT679707/23 19:21最了解function的owner A都掛保證沒問題了,B正常情況不用

MT679707/23 19:21去質疑這件事。

superpandal07/23 19:22痕跡就是... 以樓主回應就不是純A的問題

MT679707/23 19:22在我的認知上,敢issue close就是owner掛保證沒問題。

superpandal07/23 19:24這樣就相信了那也不用QA 除非這東西是A從頭寫到尾

MT679707/23 19:24B不承認的話,我認為責任本來就是在A跟QA身上啊。

superpandal07/23 19:25close理由說無法複現就不是純A的問題

MT679707/23 19:26我文章看下來B是整合者啦,整合者把所有funtion驗一遍我是

MT679707/23 19:26沒遇過這種神手。

MT679707/23 19:26當然是A的問題,無法復現跟issue clsoe你敢畫上等號?

MT679707/23 19:27該舉手求救、喬資源還什麼的就應該做啊,找主管啊,結果直

superpandal07/23 19:28不同職務當然B不需要知道 但B自己掌握的訊息沒講給人

MT679707/23 19:28接說這不是BUG... 夠屌。

superpandal07/23 19:28知道 issue close會寫上原因

MT679707/23 19:28B掌握啥訊息,他又不是function onwer。

MT679707/23 19:29issue close寫bug仍存在,但無法復現,所以不是bug?你們

MT679707/23 19:29公司認可這樣的話也滿屌的XD

superpandal07/23 19:29這肯定是bug 哪個人說不是? 只是不是純A問題的bug

MT679707/23 19:30肯定是bug... A還issue close... 這不是問題

labbat07/23 19:30我也好奇你提到 掌握訊息 這一個論點是哪裡來的?

MT679707/23 19:30issue close不就是確認已解或排除嗎?

superpandal07/23 19:31掌握客戶端與測試端環境不同的訊息 你是不是沒看樓主

sirlers07/23 19:31鬼故事的點難道不是B主管神隱嗎XD 不管是要推或扛至少站

sirlers07/23 19:31隊自己底下的人吧 能夠硬commit出事主管怎會無責

MT679707/23 19:31好奇哪家公司issue解不出來也可以close的?

superpandal07/23 19:31下面推文 他沒用回覆

MT679707/23 19:31B知道那些訊息會影響嗎?這不是應該A的責任?

superpandal07/23 19:32樓主在推文有講出問題的地方 所以你就是沒看到樓主推

MT679707/23 19:32要整合者比function owner還了解function,還要幫驗,也滿

MT679707/23 19:32屌的這個。

superpandal07/23 19:33文 這個點A是不會知道的

MT679707/23 19:33A要去釐清啊= =

superpandal07/23 19:34不是純A的問題不假

MT679707/23 19:34負責function被打出時靈時不靈,因為我不知道為什麼有時壞

MT679707/23 19:35掉,那不是我責任。

superpandal07/23 19:35無法複現卡三週不就是了 什麼叫A要釐清 他拿什麼釐清

labbat07/23 19:35從時間點來看B也不知道客戶環境C啊,A B C三個環境恰好A的

labbat07/23 19:35跟別人不一樣

superpandal07/23 19:35? 他也只能找QA來背書

labbat07/23 19:35要是客戶C環境跟A一樣,不就沒事了

MT679707/23 19:36拿什麼釐清?那是A自己得解決的啊= =

MT679707/23 19:36A要是覺得B環境問題,找主管幫忙喬資源還什麼就該去做。

labbat07/23 19:36沒事的話,就只是B在叫叫叫而已

superpandal07/23 19:37B的環境與客戶的是同的 ㄊ他不了解誰相信 樓主提供的

superpandal07/23 19:38訊息來看就是這樣 A客戶端都不了解要怎麼解決?

labbat07/23 19:38那也許B要串資源,但是串不動A是B的責任這樣

MT679707/23 19:39我認為情況是反過來,A需要串資源,串不動是他的責任。

labbat07/23 19:39而且到底B環境跟客戶C環境哪裡一樣,A不是懷疑B環境壞的嗎

qqqlll66607/23 19:40B是客戶端環境,那A環境不對還敢close? 怎解決?找B解

qqqlll66607/23 19:40決啊

labbat07/23 19:41他敢懷疑B環境壞的,難道敢還疑客戶C環境壞的,不會吧

superpandal07/23 19:42這需求不會是一方的問題 所以不是純A問題

superpandal07/23 19:43至於更詳細情況只有樓主知道 目前來看B很有問題

qqqlll66607/23 19:44今天如果真的是B環境問題,A怎沒花個半天一天去幫忙處

qqqlll66607/23 19:44理好嗎?

superpandal07/23 19:44環境不是壞 是不同

MT679707/23 19:44A不去串資源解問題,而且還敢close騙人這才是大問題吧XD

MT679707/23 19:45B單純是蠢在自爆。

superpandal07/23 19:45這不是A的義務 就如同上面有人所說 彼此關係不好

labbat07/23 19:46也是,A只要說B無法說服A和其他人就可以打回了

qqqlll66607/23 19:46我覺得B只是太直白啦 不過他大概也在想一堆雜魚同事

qqqlll66607/23 19:46沒興趣跟你們演戲了

superpandal07/23 19:47A盡力找原因 沒找到無法複現close本來就不是過錯

MT679707/23 19:47function被打出bug然後不是owner責任... 天哪。

labbat07/23 19:47環境不是壞的沒人知道,但是有可能B把自己環境搞砸

MT679707/23 19:48A有盡力嗎?找自己主管、找對方主管去談這件事嚴重性?

labbat07/23 19:48所以function owner反過來要求整合者舉證環境是好的

superpandal07/23 19:48A找不到不就是要換B找原因 現在來看B沒找

MT679707/23 19:48B的職務又不是管那個function正確性= =

superpandal07/23 19:49A當然也會有責任 但不是只有A有責任所以最後處置沒錯

MT679707/23 19:49客戶打出問題,賣家盡力解不掉,客戶也有責任要自己解決?

qqqlll66607/23 19:49兩邊都不認是自己的bug,那就是要找有能力喬資源的來

qqqlll66607/23 19:49解決,A敢關B還能怎樣

MT679707/23 19:50我覺得你應該是不清楚所謂function owne跟整合者的分工型

MT679707/23 19:50態。

pokkys07/23 19:50feature owner是B, A是該function owner,所以最後A+B都要

superpandal07/23 19:51這是公司內問題干客戶什麼事 不要亂比好嗎

MT679707/23 19:51要整合者扛底下所有funtion的責任這太幽默。

pokkys07/23 19:51扛的原因是這樣,而我是負責一狗票feature的leader

qqqlll66607/23 19:51A解決不了可以pending 啊,擺在那急的是B又不是你

labbat07/23 19:52那好,A證明function沒問題,B證明環境沒問題

superpandal07/23 19:52B當然不負責A的code 這是廢話 A找不到原因環境有坑也

pokkys07/23 19:52B與其說是整合,更像他實作feature時需要用到A的function

labbat07/23 19:52負責的也不是A或B,而是上面的主管

MT679707/23 19:52A就把issue關了,B解讀成已解,這根本沒問題。

superpandal07/23 19:53不能全怪A 最後處置A與B考績炸裂沒問題

MT679707/23 19:53B是蠢在他明知道A沒解只是假關,還真的弄上去爆客戶。

MT679707/23 19:54A的問題很大,解不出來也不找人求救串資源,甚至直接關。

superpandal07/23 19:54那不是已解的意思 B知道有問題看issue沒更怎麼會解讀

superpandal07/23 19:54成已解 ?

MT679707/23 19:54issue close不是已解的意思?

labbat07/23 19:55corner case處置啊,只要未來沒有客戶撞到就不會再開了

pokkys07/23 19:56其實最終責任本來應該是我要扛,B的出現就跟救世主一樣 XD

superpandal07/23 19:56你怎麼知道A沒找人? 樓主沒講 就算A沒找B也不該如此

MT679707/23 19:56例外處理也是一種解法啊。

superpandal07/23 19:56issue隨時會reopen 而且有無解B知道,

MT679707/23 19:57你啥都沒做,既沒解root cause也沒證明是false alarm,就

pokkys07/23 19:57舉個例子B是camera feature owner, A是AI function owner

MT679707/23 19:57直接把issue關掉,我是挺佩服。

pokkys07/23 19:57AI某一個commit會炸裂,camera feature owner知道還推出去

MT679707/23 19:57我待過公司的系統是看到close會解讀成已解啦。

MT679707/23 19:58所以B要解讀成A已經解這題,可以開了,我覺得完全沒問題。

superpandal07/23 19:58你不看close原因只看close狀態來解讀當然會覺得是A的

pokkys07/23 19:58camera feature owner一定會被問:難道你feature沒測過?

superpandal07/23 19:58問題

MT679707/23 19:59close要啥原因?那又未必是B的責任。

MT679707/23 19:59找出close的原因是A的責任好嗎= =

pokkys07/23 19:59不過因為A是我的人,我這樣說一定會被人家說『護短』

KanzakiHAria07/23 20:00A就標註close了 不然想要B怎樣?

superpandal07/23 20:00說close就相信close 草率至極

MT679707/23 20:00底下function一多,最好是有可能把每個onwer抓來盤問一番

MT679707/23 20:00你的pass、close是真是假。

superpandal07/23 20:01這需求是兩個人配合的 A找不到問題換B找是對的 什麼

labbat07/23 20:01兩邊的clos本不一樣唄,一邊是解issue的另一邊是corner的

KanzakiHAria07/23 20:01close不能相信 那自動化系統可以廢掉了 pass假的

superpandal07/23 20:01原因要A負責全部? 不合理

labbat07/23 20:02你說B找那是小公司才允許這樣幹,高度分工只會要A串資源

MT679707/23 20:02可能要串B幫忙解我認同啊,但close三小啊XD

superpandal07/23 20:03你程式碼弄的好那可以差不多close是解決 但不是所有

labbat07/23 20:03私下講好或者A哄一哄B也許就搓好湯圓了

superpandal07/23 20:03公司都是這樣

MT679707/23 20:03那只是代表你公司自動化系統只是填好玩的?

superpandal07/23 20:04要能自東化首先你數據就要是對的

labbat07/23 20:05數據要對,那也是能自動化對答案啊,又不是肉眼對數據

superpandal07/23 20:05自動化通常也只是測試 上線不確認崩很正常

MT679707/23 20:06是要確認啥?把每個owner抓來review一次所有驗證?包含你

MT679707/23 20:06pass/close有沒有手殘按錯?

MT679707/23 20:07review一次不夠吧?至少三次比較安全,怕前兩次不嚴謹。

MT679707/23 20:07那你家自動化系統可以廢了XD

KanzakiHAria07/23 20:07說個笑話 人眼一一校對自動化 double check

superpandal07/23 20:07當然要肉眼自動化就沒意義 但上線都自動化太托大了

labbat07/23 20:08我覺得就算你要回一個error code 0當成close,也不能奢望

MT679707/23 20:08你現在不就要B人肉自動化?誰知道他手上多少工作,又發多

labbat07/23 20:08底下收到0就真的是0太強人所難

MT679707/23 20:09少BUG出去等別人解通,然後要串自己的feature?

superpandal07/23 20:09你都開issue了當然是確認該issue沒問題 手動測要花多

labbat07/23 20:09我的作法是只有一個error code 0才是真正的close,你用非0

MT679707/23 20:09owner都說沒問題了,不就是確認沒問題?

superpandal07/23 20:09少成本? 都在詭辯

labbat07/23 20:09別人才知道有什麼額外資訊,比如是不是corner

MT679707/23 20:09敢close就是沒問題啊,我的理解是這樣啦。

MT679707/23 20:10你的pass不是真的pass,說真的pass也未必一定pass,我們全

qqqlll66607/23 20:10B的確測不過 但是A直接close QA也測過了,一般情況還

qqqlll66607/23 20:10真的是B環境問題機率比較大,B如果認為自己環境沒錯,

qqqlll66607/23 20:10有找人沒人理他,我是覺得他已經把他分內事情做好了啦

labbat07/23 20:11對啊,我就說小公司可以那樣搞

MT679707/23 20:11部檢討一遍,上次檢討pass這次也未必pass... 這才叫詭辯XD

superpandal07/23 20:11原因是無法複現 我上面已經講了 你只看close狀態當然

MT679707/23 20:12你不信任close那乾脆就廢掉issue tracking系統啊XD

superpandal07/23 20:12覺得是A的問題 這樣判斷也很草率

KanzakiHAria07/23 20:12各位是邏輯有問題嗎 A和QA說沒問題 客戶炸了

blackrays07/23 20:13我想法同MT6797 覺得B有問題的

blackrays07/23 20:13就是標準解決問題的方法就是解決發現問題的人

blackrays07/23 20:13他就錯在太老實 說錯話

MT679707/23 20:13B頂多是草率,A那根本是造假,在我待過的公司。

KanzakiHAria07/23 20:13B早就說有問題 然後大家怪B?

superpandal07/23 20:13issue隨時會reopen 只看status不是好標準

MT679707/23 20:13沒釐清也證明false alarm,你憑什麼close?

blackrays07/23 20:13硬要叫B扛的 在哪間台廠 說來笑一下

MT679707/23 20:14不信任issue tracking系統那乾脆廢掉,而且會毀掉同事間合

blackrays07/23 20:14所以樓主老闆處理方式才會沒有火B

blackrays07/23 20:14只是B能拿戰功的 說錯話變黑人

MT679707/23 20:14作信任感,你講的pass/close我都不敢信。這在大公司根本部

superpandal07/23 20:14A沒有條件可以發現問題點啊 他也沒說問題解決 說的是

MT679707/23 20:15可能實際執行好嗎。

superpandal07/23 20:15無法複現 不代表問題真的解決

KanzakiHAria07/23 20:15沒解決在close三小

MT679707/23 20:15都close了通常會解讀成解決吧= =

labbat07/23 20:15你issue可以reopen啊,那是新開發又有相同的issue

MT679707/23 20:15還無解會掛suspend之類...

labbat07/23 20:16維護了哪來issue讓人開開關關的,什麼都沒變當成預設close

superpandal07/23 20:16大公司issue都會reopen 開源專案都是如此 repo不會那

MT679707/23 20:16你現在的論點就是聽到pass不等於真的pass,全部要仔細檢查

superpandal07/23 20:17麼整齊

MT679707/23 20:17,實際面上幾乎不可能這樣搞。

superpandal07/23 20:17要整齊乾凈只是管理者的一廂情願

KanzakiHAria07/23 20:18reopen是解了 新的code又出現老bug

KanzakiHAria07/23 20:18不是他媽的沒解close掉被發現了再reopen

MT679707/23 20:19不是一廂情願,是合作效率,以及彼此的信任。

blackrays07/23 20:19Reopen條件是啥 owner自己都簽名close了

labbat07/23 20:19好奇哪家大公司維護舊code會reopen issue的

MT679707/23 20:19造假pass在大公司都是非常嚴重的事情。

MT679707/23 20:19因為造假pass文化會破壞整個合作模式,這影響非常大。

labbat07/23 20:20有什麼開源專案會reopen的,丟出來瞧瞧

blackrays07/23 20:20造就pass就是送owner pdca pip 關B什麼事

superpandal07/23 20:21你所說的效率不存在 所以才會有屎山

KanzakiHAria07/23 20:21提大公司更好笑了 大公司直接CICD誰跟你人工測

MT679707/23 20:21最好是不存在,不完美不等於沒有效果好嗎= =

MT679707/23 20:22一個一個ip、function都驗完整,owner畫押,一路疊床架屋

superpandal07/23 20:22有人沒看過開源專案是不是 未能複現本來就是很平常的

MT679707/23 20:22往上開feature、scenario、system。

superpandal07/23 20:22狀況

MT679707/23 20:22這是很正常的分工模式。

KanzakiHAria07/23 20:22我之前待的 隨便一個merge要跑80個環境pass

KanzakiHAria07/23 20:23每個環境破1000個test

MT679707/23 20:23都是建立在信任底下的owner給出來的pass report。

KanzakiHAria07/23 20:23你人眼掃給我看

superpandal07/23 20:23不會有行雲流水的狀態出現 有的話請舉例哪間公司

chawo07/23 20:23簡單來說B發現一個問題,開發者A說沒有這回事並關掉issue

chawo07/23 20:23。沒有未解bug就release給客戶用,想不到後來真的炸開,B

chawo07/23 20:23有提出了他之前有反應但被close。最後就是B被人在網路上偷

chawo07/23 20:23臭,真的是科技業鬼故事。

MT679707/23 20:24會有,有些改動幅度小的案子真的就很順。

labbat07/23 20:24那是瀑布開發吧,越大的組織分工越細,隨便都可能堵塞

labbat07/23 20:25小公司才有那種橫衝直撞任我行,出包也可以轉個彎繞過去

MT679707/23 20:25底下牽涉到的ip、function幾百上千,絕對不可能一個一個抓

MT679707/23 20:25來盤問你的pass是不是造假還什麼。

superpandal07/23 20:26你最後手動一次這不是很過份 不然要QA 做什麼 本文或

MT679707/23 20:26若有人造假也真的被打出問題,造假那位通常死很慘。

superpandal07/23 20:27許Qa 用自動化說過 但看不見的Qa 也不會看見

labbat07/23 20:27手動是善意不是義務啊

MT679707/23 20:27既然你提到QA,QA也沒驗出來啊,這怪B就更奇怪了。

blackrays07/23 20:28人眼再掃一遍也沒用啊 當初A就簽名close

blackrays07/23 20:28QA沒打到 誰可以通靈reopen bug?

labbat07/23 20:28不然以後大家便宜行事,看到pass還需要人眼反覆監測沒問題

superpandal07/23 20:28你說的改小的之前history也不會如此

superpandal07/23 20:29自動化與本文是兩件事 他們扯到自動化 回應而已

KanzakiHAria07/23 20:30講個最簡單的 照你邏輯 那QA測不出來要你QA幹嘛

superpandal07/23 20:30找不到原因是close 等到找到就reopen了

MT679707/23 20:31你的肉眼全盤點不現實啊,你要哪家CEO去檢查底下每位員工

labbat07/23 20:31那換個說法,有一個scenario是從來沒測過的,你希望人眼

MT679707/23 20:31的code?

blackrays07/23 20:31反正台廠水準就這樣 直接解決發現問題的人

blackrays07/23 20:31M大應該是MTK的 處理方式已經很標準了 少數有完整制度

blackrays07/23 20:31的公司了

labbat07/23 20:31那可以人眼scenario,怎麼不可以加入自動測試的新項目呢

KanzakiHAria07/23 20:32所以我就問 QA測不出來要這個職位幹嘛?

MT679707/23 20:32我好像知道觀點差異關鍵了,superpandal家的close不是其他

MT679707/23 20:32家的close意思...

superpandal07/23 20:32這事件所有人都不是萬能 但B沒有想要找詳細原因 以樓

MT679707/23 20:33解不出來我接觸過的公司通常是suspend甚至亮紅燈通知主管

superpandal07/23 20:33主透露的訊息B問題很大 沒偷臭

MT679707/23 20:33,要釐清原因才能pass或close。你家系統似乎不是這樣。

MT679707/23 20:33反之看到pass/close基本上都是相信owner已經解決。

qqqlll66607/23 20:33其實我覺得這件事主管或公司制度有問題啦 一個bug a不

qqqlll66607/23 20:33認b不認 就算要這樣close也要有人去處理好b的環境吧

qqqlll66607/23 20:33不然他接下來要怎開發

superpandal07/23 20:34無法複現close issue很正常的事

superpandal07/23 20:35要看close原因 要說多少次...

labbat07/23 20:35真心要互相體諒,在superpandal公司corner是close是自然的

MT679707/23 20:35我不認同很正常,可能我見識淺薄。

MT679707/23 20:35你無法復現不等於別人無法復現,你應該先搞清楚差異在哪,

superpandal07/23 20:35並不是我認為close絕對不是真的close

MT679707/23 20:36那是owner的責任。因為自己無法復現就close甚至認為沒有,

labbat07/23 20:36評論別人的時候要留意是否是戴上有色眼鏡而造成偏頗

MT679707/23 20:36嗯,我工作經驗太少吧。

blackrays07/23 20:36所以無法復現close又要怪B了?

KanzakiHAria07/23 20:36客戶那邊不就復現問題了(笑

MT679707/23 20:37你家的系統允許未解issue按close,我家無法QQ

blackrays07/23 20:37復現不了在客戶爆 責任歸屬如我之前留的QA>A

superpandal07/23 20:39A 與 Qa都沒發現問題 當然找B 不然呢 deadline以經到

superpandal07/23 20:39

MT679707/23 20:40deadline到了,A跟QA都說PASS,還要質疑什麼XD

superpandal07/23 20:40最後問題點也確實與B脫不了關係

labbat07/23 20:40是是,最好是準備個測謊儀將B所有隱瞞訊息催供出來

MT679707/23 20:41A沒說PASS,B硬上的話那我認同就是B的問題。

labbat07/23 20:41要不然就甜蜜蜜好感情一起搓湯圓

KanzakiHAria07/23 20:41B早就說有問了 測謊儀是要測什麼XDDDD

blackrays07/23 20:41B有夠慘 整合code其他人有問題的都要他負責

superpandal07/23 20:41那個問題點A和Qa不會知道的

MT679707/23 20:41B打出問題,問最專業的A,A回覆沒事兒可以開... 你還要B怎

MT679707/23 20:42樣XD

blackrays07/23 20:42Owner簽名沒問題的也要他負責

labbat07/23 20:42B隱藏關鍵訊息啊

superpandal07/23 20:42這件事全都有問題 但B的特嚴重

KanzakiHAria07/23 20:42A是kernel層以下的 B上層好嗎

KanzakiHAria07/23 20:43你API給我我call了有問題還要幫你debug?

MT679707/23 20:43我的經驗是造假的A最嚴重,B有道德瑕疵,不過每間公司對於

MT679707/23 20:44造假的認定不太一樣,我覺得這是討論的分歧點啦。

superpandal07/23 20:44環境是開發者視線盲區 又不是全端

labbat07/23 20:44一個app去system call OS系統的function出包,就這樣子啊

superpandal07/23 20:45如果純脆是A的問題可以不用管 但不是

MT679707/23 20:45你怎麼知道不是?

blackrays07/23 20:45樓主都說A+QA主責了 B說錯話直接被拉下水

MT679707/23 20:46先釐清環境問題,這也是A本身責任啊。

KanzakiHAria07/23 20:46對阿B不是全端只是上層 下層A功能確實有問題乾B屁事

MT679707/23 20:46搞不好A自己環境有問題,B才是接近客戶端的,A自驗自爽。

KanzakiHAria07/23 20:46你是不是連kernel是下層這點都不懂?

superpandal07/23 20:47不是說明明與自己有關還推 A與QA都說沒問題都不細思

labbat07/23 20:47誰知道客戶端環境,可能C1 C2 C3千百種的

superpandal07/23 20:48一下 如果只是A一個人說沒問題那有待商確

MT679707/23 20:48從結果來看確實是A的環境有問題,他卻沒想辦法解決跟B環境

MT679707/23 20:48差異,然後造假PASS。

superpandal07/23 20:50你這就是把環境推A身上 測試環境如何不會是A確定的

KanzakiHAria07/23 20:50講這麼多屁話現實就是客戶炸了 B上層早就說了

MT679707/23 20:50修正一下,A應該是有想,只是沒想出有用辦法。

KanzakiHAria07/23 20:50A是下層 A才是環境阿 你在供三小

KanzakiHAria07/23 20:51B只是caller

MT679707/23 20:51因為function owner是A阿,他就該知道在不同環境下的可能

MT679707/23 20:51影響,B也可能是false alarm好嗎= =

superpandal07/23 20:51不要腦補好嗎 依據樓主講的為準 除非有新的證據

superpandal07/23 20:52或當事人加入戰局

KanzakiHAria07/23 20:52你去看一下原文 一個kernel以上 一個kernel以下

KanzakiHAria07/23 20:53不知道在哪的話 含作者標題第10, 11行

superpandal07/23 20:53A是RD 不是OP

KanzakiHAria07/23 20:53不懂什麼是kernel以上和kernel以下差別的話去念計概

MT679707/23 20:54要嘛function正常,B亂搞,實際false alarm:要嘛function

superpandal07/23 20:54環境不會是他佈的

MT679707/23 20:54有問題,A沒弄好。owner不是應該最清楚這兩個差異?

MT679707/23 20:55一個function owner無法釐清是自己有問題還是被錯誤使用..

superpandal07/23 20:56有人很懂 兩個都是開發 不然呢

superpandal07/23 20:57如果環境單純那你說的合理 A會最清楚 沒有人神通廣大

superpandal07/23 20:58到視野盲區都了如指掌

MT679707/23 20:58沒要A神通廣大阿,但他應該想辦法解決,因為他是owner。

KanzakiHAria07/23 20:58環境單純? 你假設全世界用戶跟你用同一顆cpu?

MT679707/23 20:59bug就在那,你能力不夠就舉手求救,要串資源就找主管幫忙

labbat07/23 20:59我跟的liver正在畢業直播,無法理解的無法理解,浪費時間

MT679707/23 20:59,而不是bug在那我造假pass。

superpandal07/23 20:59如我以前所說 未知是造成災難的來源

KanzakiHAria07/23 21:00未知三小 B就他媽跟你說有問題了

superpandal07/23 21:01B是統整的人才有義務做這件事

superpandal07/23 21:02B說有問題 兩方測出沒問題不應該再反查嗎

MT679707/23 21:02B說有問題,可是A說沒問題...

MT679707/23 21:03又繞回來了,你要B負責整還要幫驗底下所有function XD

KanzakiHAria07/23 21:03就說了B是kernel以下 A是kernel以下

MT679707/23 21:03這就不是正常的分工模式。

KanzakiHAria07/23 21:03看不懂文章?

KanzakiHAria07/23 21:04B是以上

superpandal07/23 21:04是反查與B有關的 A有關是A付責

MT679707/23 21:04整合的人要幫驗底下所有function,甚至要比owner還懂,怎

KanzakiHAria07/23 21:04一個caller一個callee很難理解?

MT679707/23 21:05不乾脆逼他自殺。

superpandal07/23 21:05A更底層沒錯 但不是環境 廢話

KanzakiHAria07/23 21:06上層發現你function有問題 還要幫你解是什麼笑話?

MT679707/23 21:06貴家的function owner感覺很爽,求內推。

superpandal07/23 21:08重點A也不會知道盲區外的 B如果環境與客戶同 又是統

superpandal07/23 21:09整的人 分享一下訊息不用debug

MT679707/23 21:10A要去釐清function在盲區的狀況啊,不是只確認非盲區安全

MT679707/23 21:10就是pass,因為bug就己經打出來了。

superpandal07/23 21:11最後結果是環境因素 A要通靈?

KanzakiHAria07/23 21:11不找問題close三小? 有問題是要找到不是算了耶

superpandal07/23 21:12A測無結果你怎麼會覺得是一樣

blackrays07/23 21:12s是不是沒有跟別人合作debug經驗 看發言 傻眼…

superpandal07/23 21:13A有找 QA 有驗 但B沒講訊息是真

KanzakiHAria07/23 21:13B就highligh了阿你是想怎樣

MT679707/23 21:14B又不是這funtion的onwer,哪知道什麼要給什麼不用,要怎

MT679707/23 21:14麼讓B幫你就是A的責任啊,看是要找主管還是怎樣。

superpandal07/23 21:14廢話當然有 不然我怎麼debug... 這筆帳不能純算A沒錯

MT679707/23 21:14結果是A沒做到釐清環境差異,就造假PASS。

superpandal07/23 21:16highlight就不是反找問題點 這件事大家都有問題 但b

superpandal07/23 21:17的嚴重很多 A要管什麼環境...

MT679707/23 21:17欸不是,function owner是A欸,你怪B沒找問題點...

superpandal07/23 21:18真的有環境他就自己測了

MT679707/23 21:18A的問題很大,他沒去釐清盲區因素就認定是B的問題。

thund07/23 21:19A跟B問題都很大 這有什麼好爭的

MT679707/23 21:19通常這種分工,B會對接一堆function owner,你不想辦法串

superpandal07/23 21:19那B身為統整的人環境又與客戶同你發現問題不考慮環境

MT679707/23 21:19主管去幫忙推,B沒空全力配合你是很正常的。

MT679707/23 21:20然後就這樣算了... 我無法理解這種owner。

superpandal07/23 21:20? 你不是應該把測試環境列出?

superpandal07/23 21:21測試列出環境很平常不過的事

MT679707/23 21:21呃,不是應該A去看環境因素嗎@@

blackrays07/23 21:21你家的A真爽 飯要幫忙送到嘴巴門口

MT679707/23 21:21B哪知道要給那些測試環境?他又不是非常懂function。

superpandal07/23 21:23看來你們的環境與我的很不同 A如果就是環境 那A解bug

superpandal07/23 21:24根本不用吹灰之力 講的環境肯定是不同的環境

blackrays07/23 21:24那你家制度很有問題 發現問題的人要處理問題 而不是發

blackrays07/23 21:24給正確的人

MT679707/23 21:25一個是owner一個是user,user確實有可能亂搞弄錯,但user

blackrays07/23 21:25都不要抓bug就好啦 發現問題就處理發現問題的人

MT679707/23 21:25哪知道啊,user要是知道就不會亂搞弄錯了啊。那到底是本身

superpandal07/23 21:25還分B與客戶同 A與Qa同做什麼

MT679707/23 21:25有問題還是弄錯,這應該是owner進去看。

superpandal07/23 21:27user反饋bug 如果無法複現都是close

MT679707/23 21:27user要負責解,這個owner真的爽缺欸。

MT679707/23 21:28user都反饋了哪裡無法復現?是owner不去釐清復現問題啊。

superpandal07/23 21:28user 提供訊息不完整 多數owner也不會去解的

MT679707/23 21:29那是owner要想辦法串user進來幫忙,而不是造假pass。

bill020507/23 21:29B就多話把自己有推進自己挖的坑

superpandal07/23 21:29在哪debug都是這樣

MT679707/23 21:29highlight主管有bug,但資訊不夠等等需要協助。

MT679707/23 21:30我待過的幾家都不是你這樣XD

MT679707/23 21:30光是造假pass的容忍度我就難以置信了XD

MT679707/23 21:31你可以說B配合度差、不夠積極,但問題他又不是owner,這

MT679707/23 21:31主要負責人是A,A就該想辦法解決這些事,包括人的事。

superpandal07/23 21:32訊息不完整還要主動詢問 A又不是統整的人

blackrays07/23 21:32你又知道沒提供完整 A自己都簽名close了

superpandal07/23 21:33兩方測都沒有不是應該想想哪些漏掉的訊息 這很搞人

MT679707/23 21:33本來就要主動詢問啊,因為類似情況也有可能是B錯誤操作。

MT679707/23 21:33那A得釐清這是false alarm,並告訴B正確用法。

k79897686907/23 21:33A和B的主管問題比較大吧 都沒問他們進度

blackrays07/23 21:34s的做法就標準台廠陋習

blackrays07/23 21:34M大提供大公司的做法 還詭辯

superpandal07/23 21:35A是主要負責人? 說瞎話吧 A是負責一半專案不假 但不

superpandal07/23 21:36是負責人

blackrays07/23 21:37負責人就樓主啊 都沒看內文喔

superpandal07/23 21:37你說哪裡辯? 說正統很好笑 A就只是個開發跑去溝通B

MT679707/23 21:38我說的負責人是function ownwer意思。

MT679707/23 21:38A就只是個開發,所以就該確保開發品質。

superpandal07/23 21:39才是台廠陋習 負責人某M說的你可以噴他

MT679707/23 21:39當然跑去溝通B啊,推不動的話再往上找大人幫忙推。

superpandal07/23 21:39,看來你的"主要”負責人很不同

MT679707/23 21:40B能打出BUG,A打不出,負責人是A,A還不去釐清差異在哪?

MT679707/23 21:40不用挑語病,我的意思就是那個funciton的負責人。

superpandal07/23 21:40制度不明確才整天跨部溝通

MT679707/23 21:40我知道整個project似乎原PO才是主要負責人。

MT679707/23 21:41奇怪了,你上面又不信制度,不是說都要肉眼review?

MT679707/23 21:41跨部溝通跟制度明確與否根本無關,只是公司內分工體系。

labbat07/23 21:42看下來A不只是owner,還有某種上位管理職,不是單純領薪水

superpandal07/23 21:42這就是制度 你的制度是什麼?

MT679707/23 21:42function疑似有bug,owner就該負責處理,user/test不配合

labbat07/23 21:43做開發的,難怪呈現的態度很像是比統整更上一級的感覺

MT679707/23 21:43或推不動什麼的那都是owner要想辦法解決的,解決辦法很多

MT679707/23 21:43,但絕不是造假pass。

superpandal07/23 21:44我沒有不信制度 close與否決定是否真的close樓主都沒

MT679707/23 21:44制度明確是分工模式,並不是不跨部就代表制度明確= =

superpandal07/23 21:44講 看公司狀況應該是不會有這東西

MT679707/23 21:45function出事就是該owner進場處理當主要負責人,而不是要

MT679707/23 21:45user這種不是owner的人背鍋。

MT679707/23 21:46最後發現是false alarm,user搞笑,那也是種釐清解題。

superpandal07/23 21:46真的"明確"不會隨意讓人跨部溝通

MT679707/23 21:47跟那無關,跨部與否只是不同公司分工體系。

superpandal07/23 21:47A要主動溝通不是份內的 真的很明確

blackrays07/23 21:47嘴炮的那麼厲害應該是總經理等級的

MT679707/23 21:47有些公司喜歡一個部門塞所有功能的人,有些則是部門內只放

MT679707/23 21:48單一功能的人,後者不可能不跨部溝通。

MT679707/23 21:48A是要主動溝通的,因為他是function owner...y

superpandal07/23 21:48分工體系就是種制度 不用再凹

MT679707/23 21:48那只是不同公司文化,沒在坳啊= =

MT679707/23 21:49你這就跟幾個人配一個主管,是否代表制度明確一樣,根本無

MT679707/23 21:49關好嗎... 只是反映公司文化。

labbat07/23 21:49有色眼鏡

superpandal07/23 21:50分公體系什麼時侯不是制度內的?

MT679707/23 21:50兩種公司我都待過,有些一個小部門內每人工作完全不同,上

superpandal07/23 21:50分工

MT679707/23 21:51下游都在部門內;也有些一個小部門內每人工作非常類似,同

MT679707/23 21:51時滾好幾個案子,但上下游合作得串隔壁部門。

MT679707/23 21:51這是不同風格體系,並不是誰明確誰不明確。

superpandal07/23 21:52就是有些制度很明確 有些不明確 這樣說有問題嗎?

MT679707/23 21:52哪個明確,哪個不明確?

MT679707/23 21:53明明只是文化和風格不同,怎麼可以坳成明確不明確。

superpandal07/23 21:53你都不講到底是找上級還是直接跨部?就是不明確阿

MT679707/23 21:53好,那我告訴你,上面的舉例,第一個例子不用跨部溝通的,

MT679707/23 21:54我的體感是制度不明確,很多流程都很雜亂,想說都在同部門

MT679707/23 21:54就無所謂,一直不改善。

MT679707/23 21:55找上級還是直接溝通有差嗎?找上級的意義是推力更強啊,當

superpandal07/23 21:55有制度就是有一定的準則 沒有準則是風格也是沒制度

MT679707/23 21:55然有些人會因此反感,但哪種方法,目的都是串對方進來幫忙

KanzakiHAria07/23 21:55function A寫的 但責任不是A扛

KanzakiHAria07/23 21:56這個公司讚喔

MT679707/23 21:56不管找上級還是直接橫向溝通,都是跨部啊。

superpandal07/23 21:56我們的制度就是沒制度或少制度?

MT679707/23 21:56你現在故意想扯跨部等於制度不明確想酸我待過公司就是XD

MT679707/23 21:57跨部與否和制度明確毫無關係,純粹是公司建制風格。

superpandal07/23 21:58我不會知道你前公司哪個 話不合理才是重點

MT679707/23 21:58但你故意偏題想扯這些嘻嘻XD

blackrays07/23 21:59笑死 自己不合理說人家不合理

KanzakiHAria07/23 21:59A有找 找一天也可以說有找然後close

KanzakiHAria07/23 21:59一句有找問題就可以放著不管close

KanzakiHAria07/23 21:59做事情這種態度也是蠻work-life-balance

MT679707/23 21:59扯什麼跨部溝通等於制度不明確真的難看了啦。

KanzakiHAria07/23 22:00你是不是不知道問題是要解決而不是放著?

superpandal07/23 22:00沒提供訊息就不能解啊 解不得被要求付責的是A?

MT679707/23 22:00應該是A弄不到訊息,那這就是A的責任啊。

KanzakiHAria07/23 22:00什麼叫沒提供訊息 就highlight會造成資料損毀

MT679707/23 22:01誰不提供誰不配合,那都是A要去想辦法處理的,自己處理不

superpandal07/23 22:01你怎麼知道他只解一天? 就算解一天有足夠的依據也是

MT679707/23 22:01了可以燒到project lead或高層啊。

superpandal07/23 22:02可以 這不是一人專案

KanzakiHAria07/23 22:02你的足夠依據=客戶炸了 是要笑死誰?

KanzakiHAria07/23 22:02如果事情是這樣 就足以證明能力不足

KanzakiHAria07/23 22:02那就是A廢物找不到問題

superpandal07/23 22:03你說的就是假扁平化的公司會做的 怎麼會A負責?

MT679707/23 22:04你現在要扯A的主管也要負責這樣?

MT679707/23 22:04這應該是共識吧,有什麼好扯XD

superpandal07/23 22:05這件事的確是B故意用來凸顯A能力 所以客戶那炸了與B

superpandal07/23 22:06無關? 再說什麼鬼話 只有A 要負責...

KanzakiHAria07/23 22:06B就highlight issue是A close掉

MT679707/23 22:07應該沒有人說"只有A"吧...

superpandal07/23 22:07你要看close理由 看不清楚不就也能怪B眼殘

MT679707/23 22:07是說整個核心關鍵在A負責的東西有BUG卻解不了。

MT679707/23 22:08又回到要B盤點所有function惹XD

superpandal07/23 22:08你們說的很堅定 A是主要負責人 哪沒說?

MT679707/23 22:08owner造假pass,出事了user要負責,慘...

MT679707/23 22:09主要跟只有是一樣嗎@@

MT679707/23 22:09我認為主要是他沒錯啊,解不了bug還造假,這太扯。

superpandal07/23 22:10owner哪裡造假 close加理由不夠說明?

MT679707/23 22:10加什麼理由,你有看到?

MT679707/23 22:11加說這個close不是真的close?那幹嘛不繼續open XD

KanzakiHAria07/23 22:12https://i.imgur.com/13sxjYW.png AI都比你懂程式

圖 我在科技業遇到的鬼故事之一

MT679707/23 22:12我說白了,從頭到尾根本就不應該close,上層整合的人工作

MT679707/23 22:12繁忙下沒有仔細review是很正常的事情。

KanzakiHAria07/23 22:12close issue會導致客戶遇到問題

superpandal07/23 22:12你是不是沒看文 mark 無法複製 看清楚了嗎

MT679707/23 22:12我們不可能對底下owner完全不信任,給出來的pass/close都

MT679707/23 22:13當作假的,這樣不可能執行大型案子。

KanzakiHAria07/23 22:13不會用ptt的話教你 按/ 打"關掉"

MT679707/23 22:13目前無法復現根本就不是造假pass的理由啊,欸不是有給理由

superpandal07/23 22:14沒看清楚文就隨便講 你是想當反方訓練辯論技能?XD

MT679707/23 22:14就可以合理造假耶。

KanzakiHAria07/23 22:14mark之後關掉了 如果你不知道關掉的中文可以google

KanzakiHAria07/23 22:14關掉英文是close

KanzakiHAria07/23 22:15不是open/resolve也不是suspend

superpandal07/23 22:15請依據樓主提供的資料 要扯什麼其它的要有證據

KanzakiHAria07/23 22:15第20行 mark成"無法複製"之後,關掉了

KanzakiHAria07/23 22:16看不懂中文?

MT679707/23 22:16close是樓主講的啊@@

KanzakiHAria07/23 22:16看不懂 幫你補中一下中國國學"之後"表示後面行動

superpandal07/23 22:17不用扯了 ㄨ無條件信任那是沒有的事情 說的若有其事

MT679707/23 22:17但不可能無條件不信任。

MT679707/23 22:18這樣是不可能執行多人分工。

superpandal07/23 22:18mark後close就是我說的有說明 你是誤解什麼?

KanzakiHAria07/23 22:18close issue會導致客戶遇到bug

KanzakiHAria07/23 22:18誰close誰負責很難嗎?

MT679707/23 22:18很多bug解題基本上都是尊重owner意見,因為owner才是專家

MT679707/23 22:19,owner說是false alarm,原則上就先配合他要求調整。

KanzakiHAria07/23 22:19AI都比你懂 要不要考慮讓AI取代你

MT679707/23 22:19owner都說close了,死不信反而奇怪,除非你比他更懂。

MT679707/23 22:20可以當比user還廢的owner就真的過很爽,求貴家內推XD

giacch07/23 22:21劣幣驅逐良幣... 經典範例!

as2304124807/23 22:23B 通知 A ,如果 A 不解,往上報讓上層處理或許比較

as2304124807/23 22:23好?畢竟隔壁部門的人不是自己管的動的

blackrays07/23 22:26某s應該是總經理 他要罰誰他爽 管他和

blackrays07/23 22:26合不合理 吞不吞的下去

superpandal07/23 22:26如果你的客戶直接從你的repo抓那很屌 內部管理真強

superpandal07/23 22:27而且我不一定是回應你 因為同時有兩三個以上講話 我

superpandal07/23 22:29又用手機 打的慢會斷線

superpandal07/23 22:32過久直接close很常見 你這樣解釋那是你 ㄖ

superpandal07/23 22:37總經理這麼大的官絕對不是我 如果是我就弄掉B

superpandal07/23 22:40沒辦嫉惡如仇 如果文內是真的

superpandal07/23 22:41沒辦法我

MT679707/23 22:41我的經歷上造假close很罕見,但這個人際遇不同也沒甚麼好

MT679707/23 22:42吵,我覺得這是最大分歧點。

MT679707/23 22:42A這個人我偏向不敢用,我無法信任他以後給出來的東西真假

MT679707/23 22:43;B這個人我會提防他桶刀我,能不用當然也不用。

blackrays07/23 22:43好啊 你弄掉B搞到全公司沒人敢幫人家抓bug

blackrays07/23 22:43誰抓bug誰就扛責

superpandal07/23 22:44如果他什麼都沒講 那我今天就會改噴A 無法複現一聽就

MT679707/23 22:44我只能說B是捅一個人,A是破壞整個制度;我隔壁部門有個同

superpandal07/23 22:44很扯淡

MT679707/23 22:44事幹過類似事情,驗不過就把內容清光直接print PASS。

MT679707/23 22:45被抓到後,害整個部門一百多人被抓去拉正review。

superpandal07/23 22:46首先要先確認制度 看下來是沒制度 自然也沒辦法破壞

MT679707/23 22:47是有制度的,驗證正確性和後續追蹤。

superpandal07/23 22:47b捅一個人破壞和平 破壞公司工作氛圍

superpandal07/23 22:49公司內統來捅去我不相信做的好 除非重要的在少數人手

MT679707/23 22:49這倒不一定,頂多是氛圍不好,內部競爭有其優點。

superpandal07/23 22:49裡 剩下的都是可有可無的人 這情況下也跟小丑沒兩樣

blackrays07/23 22:49A不簽名 他能捅?

superpandal07/23 22:50這不叫競爭 你有兩個team做一樣事情才是

MT679707/23 22:51內部競爭有時就會帶來互捅啊。

MT679707/23 22:52是啊,A不close的話這題正常就是一路燒上去,再不想配合也

MT679707/23 22:53會被高層壓著配合,不太可能直接炸到客戶那。

superpandal07/23 22:53這就是抓小辮子思維 今天沒有這個事 ㄧ以後有其它事

dream112407/23 22:53很奇怪,到底出了什麼問題。B可能沒給夠資訊,但A竟然

dream112407/23 22:53就草草結案也不去跟B問問看

superpandal07/23 22:54要捅人的絕對會守株待兔

MT679707/23 22:54老實說啦你不造假誰捅得到你XD

MT679707/23 22:54B人品道德有瑕疵我絕對認同,至於A我是根本不敢用。

superpandal07/23 22:55要競爭首先雙方路線就要雷同 明明是合作搞成競爭哪能

superpandal07/23 22:56做好事情 本例就是

superpandal07/23 22:57你也是抓小辮子思維

blackrays07/23 22:57又在講大道理 果真是總經理

MT679707/23 22:58總比造假思維好啊XD

superpandal07/23 23:00原因就寫在那哪來造假 沒看清楚就沒看清楚

MT679707/23 23:01有看清楚啊,又不是有理由就可以合法造假XD

superpandal07/23 23:01A不是真正元凶

MT679707/23 23:01不過我不想吵這個,我說了際遇不同,每間公司對誠信的容忍

MT679707/23 23:01度不一樣。

MT679707/23 23:02A是整個關鍵,他不close就不太可能直接炸到客戶那。

MT679707/23 23:02bug沒修乾淨,B交不出東西,這題一定會燒到高層,那麼就會

superpandal07/23 23:02close假在哪 不是finish好嗎

MT679707/23 23:03有人下來壓著A、B或更多人進來處理。

superpandal07/23 23:03堆上去的才是

MT679707/23 23:04你這就在坳pass不是perfect一樣...

superpandal07/23 23:04不推上去自然不會炸

MT679707/23 23:04當然是看到close才敢堆上去啊= =

MT679707/23 23:04如果今天A不close,B硬幹那就是B的問題。

superpandal07/23 23:06finish與perfect 不同等級好嗎

MT679707/23 23:07那只是在玩文字遊戲。

MT679707/23 23:08你想講的不就是寫close不代表沒bug了,是有人亂解讀。

MT679707/23 23:08但正常issue tracking系統不會讓人這樣誤解。

superpandal07/23 23:08A即便給你close 你上線總要驗功能 不驗或驗一樣還給

MT679707/23 23:09寫上close通常就是這題已解,已經不是issue。

superpandal07/23 23:09pass也如同close

MT679707/23 23:09你怎知道B沒驗呢?

MT679707/23 23:10如果這題復現率不高,B沒空完整驗過一輪,粗略上版沒問題

superpandal07/23 23:10close就是close 不是finish 不知道你說的是哪裡來的

MT679707/23 23:10,然後就是相信A跟QA的驗證,這完全是很合理的開發流程。

MT679707/23 23:11嗯其實我沒在issue tracking系統上看過finish。

MT679707/23 23:11open、suspend、stall、close。

superpandal07/23 23:12慣例 不能複現A還會推code上去? 如果複現率不高,

MT679707/23 23:12finish或complete比較常在milestone tracking表上。

superpandal07/23 23:12代表以前就這樣

MT679707/23 23:13對啊以前就這樣,然後呢?

MT679707/23 23:13你想坳說以前就這樣就不是bug嗎XD

labbat07/23 23:13請問suspend、stall差別是?

MT679707/23 23:14高層可以喊suspend,先轉移人力去解比較急的XD

superpandal07/23 23:15這不就是mulestone XD

MT679707/23 23:16不是啊,milestone是project執行時間點。

superpandal07/23 23:16不是 我是說如果現在複現率不高 以前複現率也不高

labbat07/23 23:16milestone和issue tracking不一樣唄

MT679707/23 23:16這不同公司文化不同,沒什麼好吵。

superpandal07/23 23:16無法複現close不是嗎 都不看前後文的

MT679707/23 23:17一直有看啊你到底為何在意淫別人不看XD

labbat07/23 23:17是就是,不是就不是。runtime concurrency bug誰沒遇過

labbat07/23 23:17這種racing conditon沒有解就是open著啦

MT679707/23 23:17癥結點就在,無法復現竟敢喊close這件事很詭異。

superpandal07/23 23:17它專案有很多新功能不是嗎

superpandal07/23 23:18我是在解釋不是你說的意思

MT679707/23 23:19如果有很多新功能,那更不能怪B了啊,整合者都忙死了誰曉

superpandal07/23 23:19當然覺得你沒看 ㄕ上下文還可以解釋偏頗

MT679707/23 23:19得底下owner這次造假,大概沒空仔細盤點。

MT679707/23 23:20請問哪裡偏頗啊@@

superpandal07/23 23:21這也不是理由 而且B認了不是你說的情況

blackrays07/23 23:22一直跳針就不用跟他討論了 牛鬼蛇神呀…傻眼

superpandal07/23 23:22你說複現率 我回應了 ㄋ你對回應解釋偏頗

MT679707/23 23:22不是啊我解釋得很清楚,沒有偏頗。

MT679707/23 23:23偏頗不是先喊先贏欸XD

MT679707/23 23:23從整個制度體系看,沒有close,就不太可能量產給客戶,更

MT679707/23 23:23不會炸到客戶。

MT679707/23 23:23你先搞清楚根因在哪。

superpandal07/23 23:23沒有凹說以前的不是bug

MT679707/23 23:24還是貴司產品有bug也不解就直接出貨?這個我也好羨慕QQ

labbat07/23 23:24MT用大企業思維的有色眼鏡看待小公司慣例做法,有欠公允

MT679707/23 23:24我帶的好幾個project都是issue全清才能出load,最後幾天都

superpandal07/23 23:24我有解釋了 ㄋ你解釋這樣是偏頗

MT679707/23 23:24覺得快死了,羨慕你家公司QQ

labbat07/23 23:25你issue全清,我issue全清,我們都一樣唄。闢啦。

superpandal07/23 23:26我是說如果上線時測試複現率低 那A都沒改 複現率一樣

superpandal07/23 23:27不是你指的要凹以前沒bug

blackrays07/23 23:27重點是s都不用思考一下人家說的 自己講自己的

superpandal07/23 23:28你可以跟M說這句 我都有看 ㄉ但我無法用手機一次回應

superpandal07/23 23:28多人

MT679707/23 23:30我一直都有看啊,所以有些我也懶得回,際遇不同,我們沒體

MT679707/23 23:30驗過彼此公司的文化,很難理解對方制度體系的認定差異。

MT679707/23 23:31某程度上我滿羨慕你說真的QQ

MT679707/23 23:31只要出bug,owner自清是基本責任,再一路疊床架屋往上開發

MT679707/23 23:32複雜feature、system。我也好希望我出bug時是上層的人要幫

MT679707/23 23:32我解掉,我不用負責。

superpandal07/23 23:33你可以不用再講廢話 看了都重複 還延伸一堆無關的

superpandal07/23 23:34所以我針對你隨意解釋那句說偏頗是真 你還反問哪裡

superpandal07/23 23:34偏頗 沒看就沒看

MT679707/23 23:36蝦,我有看啊,我那句是疑問你怎麼解讀。

MT679707/23 23:37重複沒辦法啊,就我覺得滿基本的道理你無法體會。

blackrays07/23 23:40他根本沒理解你說的 自己講自己的

superpandal07/23 23:41無問號有“嗎”字 但你這就是任意解讀 還放XD 有成見

superpandal07/23 23:41不用裝

MT679707/23 23:42改扯成見了嗎XD

superpandal07/23 23:43我的回答就是複現率一樣 你以前怎麼測現在就怎麼測

MT679707/23 23:44然後呢?這樣就可以close嗎?

MT679707/23 23:44我覺得不行,你覺得可以,就認知差異啊XD

labbat07/23 23:45你們公司客戶能接受你的說詞是一回事,別家公司客戶可不啊

superpandal07/23 23:46那你說說不是成見 你那句有多少疑問成份在 不用裝了

MT679707/23 23:47很大疑問啊,因為我覺得我們工作文化差很多。

siriusu07/23 23:47真的是鬼故事

MT679707/23 23:47雖然我不想學,但也想增廣見聞聽聽你的看法。

superpandal07/23 23:47複現率是從B再測試延伸 不是當初close

labbat07/23 23:47原則上客戶沒有複現機率的概念,遇到就是一,沒遇到就是零

labbat07/23 23:48想多學學

MT679707/23 23:48所以又回到B的責任了,唉

MT679707/23 23:48A的BUG,A說close,B的責任。

labbat07/23 23:48如何說服客戶接受非零複現率的close issue

superpandal07/23 23:49打開feature在close之後

superpandal07/23 23:50複現率不是0

MT679707/23 23:50今天沒有B,送到客戶一樣會死,根因一直都是A的BUG...

labbat07/23 23:51你先聽他說,feature只要不打開的複現率總是零

superpandal07/23 23:51今天沒有B A會更接近客戶

labbat07/23 23:51零複現率,就不是A的BUG

superpandal07/23 23:52但打開feature了

labbat07/23 23:52今天B沒有放入feature,A跟客戶會相近,沒有BUG發生

blackrays07/23 23:52又在亂辯了

labbat07/23 23:53feature是B之前就有了,之前複現率非零

labbat07/23 23:53已知複現率非零,所以feature預設關閉,輪到B才打開

labbat07/23 23:54可是只要feature存在,就會有可能造成BUG

MT679707/23 23:55會送feature關閉的load給客戶嗎@@?

superpandal07/23 23:55複現率非0 關掉就沒feature 是0

MT679707/23 23:56其實從制度上,A不要亂close,我的經驗這題就會燒到上層,

labbat07/23 23:56所以關閉feature,issue可以close掉。嘆為觀之。

MT679707/23 23:56總不可能出沒清乾淨BUG的load給客戶吧?那麼出貨前就會派

superpandal07/23 23:56B更接近客戶無庸自疑

MT679707/23 23:57人下來解這題,什麼B不配合就都是假議題。

labbat07/23 23:57開發、客戶、主管都同意關閉feature是嗎?

MT679707/23 23:57當然更正確做法是A發現自己沒能力解時就該舉手了,需要B協

MT679707/23 23:58助還什麼都要去串資源,不是直接close,這整個傷害制度。

labbat07/23 23:58還是是要求B workaround出一個既關閉feature又能運作的app

labbat07/23 23:59只要A之外的人能有零複現率的workaround,是不是就解決了

superpandal07/24 00:00A與QA都沒發現問題 所以題目當然回到B B不續證那B脫

superpandal07/24 00:01不了關係 一來一回沒下文說A是主謀 過了

labbat07/24 00:01複現率非零不就是問題嗎?為何feature非打開不可

MT679707/24 00:02這東西哪有什麼主謀不主謀啊,整天意淫欸XD

labbat07/24 00:03說B打開feature所以B有責任,關閉feature整合不了是誰責任

MT679707/24 00:03探究責任歸屬,不等於捅bug的人蓄意謀害好嗎= =

MT679707/24 00:03你搞錯了,A有發現問題,但沒能力解,這才是關鍵。

labbat07/24 00:03只能關閉feature才可以零複現率,只能開feature才能整合

blackrays07/24 00:04所以他一直想處理掉發現bug的人啊 邏輯一直繞

MT679707/24 00:04他知道有BUG,但自己無力解決,連復現都做不到,卻選擇造

MT679707/24 00:04假close。

superpandal07/24 00:05你們在說A主謀的 要翻上去看嗎 什麼A要負責都有說

MT679707/24 00:05主謀跟負責是同件事嗎... 你當真?

superpandal07/24 00:06讓事情爆發不是A 是B 他自己也承認

MT679707/24 00:06我還是認為A責任比較重啊,他毀了整個制度系統的可信性。

labbat07/24 00:06那B是你口中的主謀,把B處理掉之後feature要怎麼處置?

MT679707/24 00:06B在不在這件事都會爆發,因為A、QA都沒擋住。

labbat07/24 00:07feature關閉,還是feature開啟,二選一

MT679707/24 00:07除非你很肯定不開這個feature,但會賣不開feature的版本嗎

MT679707/24 00:09其實出BUG、炸到客戶,我真的覺得還好。會讓我怕的是造假

MT679707/24 00:10文化,彼此之間合作失去信任。現在大型案子都要大量人力合

superpandal07/24 00:11不是主謀負責什麼? 這件事B嚴重多了

MT679707/24 00:11作開發,不可能層層之間都全部review檢查,需要靠quality

MT679707/24 00:12check畫押後一路往下開發。

MT679707/24 00:12A是最嚴重的,這種造假文化會完全破壞大型案子分工模式。

superpandal07/24 00:13這件事B是主謀沒錯 犯最大錯

MT679707/24 00:13A犯最大錯,BUG在他身上卻不解。

labbat07/24 00:13確實

MT679707/24 00:14另外A、B我都不會用主謀這個詞。

superpandal07/24 00:14不用扯造假 不仔細看 而且B承認了 得證

MT679707/24 01:29要環境和實驗,這是基本的自覺。

blackrays07/24 01:31你自己前面說如果 B不講話就會怪A

blackrays07/24 01:32現在又變來變去

superpandal07/24 01:32然後呢 B也不主動阿 除了在追蹤系統發issue 然後A 在

blackrays07/24 01:32互相矛盾嘛

sirlers07/24 01:32自覺也決定了一部分個人能力 A現在就是不足 然後主管也

sirlers07/24 01:32沒有察覺放任他擺爛 我是覺得B真的不幸遇到啦 但應對方

sirlers07/24 01:33法真的太糟

superpandal07/24 01:33追蹤系統close issue

MT679707/24 01:34B不是function owner,這還真的難怪他不夠積極。

MT679707/24 01:35B我一開始就講主要是人品道德,合作應該會很痛苦。

superpandal07/24 01:35我更傾向於未知被A碰到被抓小辮子

MT679707/24 01:36這個就是沒證據的意淫了。

blackrays07/24 01:36抓啥小辮子 發issue給A處理完close了

MT679707/24 01:37B這種工作要對接的窗口可能有十幾人到幾十人,無暇去狂追

MT679707/24 01:38其中一位並不是多不合理。A身為owner要靠別人追才願意解

MT679707/24 01:38負責的function bug,缺乏自覺。

superpandal07/24 01:40close就是是小辮子 沒看就沒看硬插嘴

blackrays07/24 01:41自己簽名ok叫小辮子喔 哪家公司的系統完全沒有信用欸

superpandal07/24 01:43這就是B可以搞訊息差的原因 訊息差不是能力可以彌補

superpandal07/24 01:43

porching07/24 01:44這種會破壞資料的重大bug,不該是一句無法重現就跳掉吧

superpandal07/24 01:44原來追蹤系統close就是簽名 XD

MT679707/24 01:44造假不是小辮子而已... 唉,你把這種事嚴重性當兒戲。

superpandal07/24 01:46什麼叫造假 都寫原因了造假? ㄕ

MT679707/24 01:46有能力搞訊息差的是A,因為他是function owner,B不可能比

MT679707/24 01:46A懂function,如果比A還懂那A可以滾了。

bigbearlazir07/24 01:47通篇看下來 真正的鬼故事在推文 笑死

MT679707/24 01:47這就是你當兒戲的點,並非有寫理由就可以造假。

superpandal07/24 01:48最後出事在環境 這A不會知道的 這就是B可以搞的訊息

MT679707/24 01:48有沒聽過解不了的bug就當spec?憑什麼當spec?owner說了算

superpandal07/24 01:48

MT679707/24 01:48啊,這就是訊息差,我比你懂,我說了算,我有話語權。

porching07/24 01:49B如果不是故意的話,他的部份不算有錯

MT679707/24 01:49A怎麼不會知道?BUG都發出來了,弄不到B環境那是A廢。

MT679707/24 01:49而且A不只該驗B環境,應該重新思考是否原本驗法有盲點。

superpandal07/24 01:50你們就自慰算了 笑死 B不知道嗎 B知道 無訊息差

MT679707/24 01:51甚至客戶環境未必等於B環境,只搞定B環境未必全解,但A只

MT679707/24 01:51專注在沒有BUG的環境繼續驗,這根本沒意義啊。

MT679707/24 01:52看來是語無倫次到崩潰惹QQ

superpandal07/24 01:52以樓主說的結果來看A不知道 不然樓主怎麼會評語環境

MT679707/24 01:52A不去解當然不知道啊。

superpandal07/24 01:53因素 你比樓主還懂樓主? 還是你B?

kevin85071707/24 01:53owner關issue/QA pass B當自己眼睛業障重情理之中吧

MT679707/24 01:53BUG解不出來,不知道是理由嗎?

sirlers07/24 01:53爭執的點是issue close造假? s說A是"照實"寫他做不出來

sirlers07/24 01:53M說issue只有解了掉或證明不存在才能close 我這樣理解對

blackrays07/24 01:53自己邏輯打結的人 還說人家自慰

sirlers07/24 01:53嗎?

hsuchengmath07/24 01:53A很有問題啊,敢issue close 就要負責,被火了活該

MT679707/24 01:54我對issue的認知是你講得這樣沒錯。

superpandal07/24 01:54連A不去解都可以腦補起來 厲害 A知道問題點都炸了

MT679707/24 01:55結果論是A沒去解啊,不然怎會炸到客戶?

kevin85071707/24 01:55無法複製確實是理由吧 畢竟選項都放在那邊了

MT679707/24 01:56環境要不到這種藉口想騙誰啊,就是自己能力問題啊。

MT679707/24 01:56B機掰,你不會比他更機掰?直接highlight所有主管說都是他

superpandal07/24 01:56你倒是講哪裡邏輯打結? 腦補幻想假設就不要拿出來講

sirlers07/24 01:57字面上來說都沒錯啦 但我會想把重點放在面對這樣的情況

sirlers07/24 01:57兩人做了什麼(A擺爛不追環境問題 B接受A擺爛直接硬上)

MT679707/24 01:57卡你測試環境啊,拜託,都不是小孩了,要想辦法解決問題。

superpandal07/24 01:58了好嗎 一直腦補我有講過的話 手機打字無法一一回應

blackrays07/24 01:58我問你一堆答不出來 還反問我怎沒問你勒 裝沒看到喔

MT679707/24 01:58issue繼續開著,甚至直接提到release blocker,最好是不會

superpandal07/24 01:58而已

MT679707/24 01:58有高層下來押人解題齁。

superpandal07/24 01:59我一個人手機回三四人 而且你那麼會腦補自己講過的幹

MT679707/24 01:59飯沒送到我口邊我不吃,user要幫owner解,這真的太幽默。

superpandal07/24 02:00話為什麼不自己腦補?

blackrays07/24 02:00Issue一直開著 主管就會壓兩邊來解啦

blackrays07/24 02:00自己簽名close 還要把責任推到發現問題的人 這樣對嗎

superpandal07/24 02:04押人那是出事以後了 B透露訊息 A被押著

MT679707/24 02:06不是,他是講正確處理方法。

MT679707/24 02:06你issue掛在那遲早會燒到上面,高層會押人來幫忙解,自做

superpandal07/24 02:06A mark的是無法複現 這你都可以解釋成推責任

blackrays07/24 02:07什麼叫出事以後…懶得吐槽了 睡覺去

MT679707/24 02:07主張沒清bug還close,要扛責是很正常的。至少在很多公司是

MT679707/24 02:07這樣認定。

sirlers07/24 02:07A的責任在 面對B這樣不願提供環境資訊者 沒有想辦法拉高

sirlers07/24 02:08層級來解

sirlers07/24 02:08B的責任在 面對A這樣擺爛直接把問題拉高層級到客戶

MT679707/24 02:08無法復現跟close根本兩回事,我知道你不在意誠信。

superpandal07/24 02:08我在回應你不是回應他 懂?

MT679707/24 02:09但很多公司做事不是這樣...

MT679707/24 02:09我一再強調,A這行為很危險,會破壞整個制度。

MT679707/24 02:10issue沒解就是沒解,沒什麼mark就算有解這種事。

superpandal07/24 02:10ㄨ我不在意誠信? 你們兩個腦補真的很多 我只是不覺

superpandal07/24 02:11得close這種事可以無限上綱

MT679707/24 02:12沒有無限上綱啊,我認為這是很嚴重的問題,他要扛責任。

MT679707/24 02:13喔因為我記得上面討論你說反正再開開關關就好沒差,我覺得

MT679707/24 02:13簡直兒戲,完全無視這類系統的有效性。

blackrays07/24 02:13話都你在講 那你說說看close的意思啊 臉書按讚嗎?

MT679707/24 02:14如果close不等於close,那open是不是也不等於open?上面的

MT679707/24 02:14issue還有看得必要嗎?反正都在亂寫啊。

superpandal07/24 02:15關閉issue 不是完成

MT679707/24 02:16關閉問題一般會解讀成已解或已排除...

MT679707/24 02:16唉,又繞回來了啦,一直鬼打牆。

superpandal07/24 02:16你覺得樓主比較怨A還是怨B? 開開關關不是要頻繁開關

MT679707/24 02:17樓主怨誰那是他的事情,我沒興趣。

superpandal07/24 02:17同個issue好嗎

MT679707/24 02:18你的工作環境不重視issue tracking,也不認為這畫押的嚴重

superpandal07/24 02:18那你腦補那麼多做什麼 看證據B事情比較大條

MT679707/24 02:18性,這是我們意見分歧的原因。

MT679707/24 02:19事情大條是出在A捅出來的啊,全怪在B我覺得他可憐。

sirlers07/24 02:19這邊我倒不覺得not reproducible 不能是issue close的理

MT679707/24 02:19我沒腦補啊,我根本沒說過樓主怨誰欸= =

sirlers07/24 02:20由 因為如果issue真的不存在或是已經因為其他人進的code

sirlers07/24 02:20剛好解掉都是有可能發生的. 有問題的地方在A去要環境資

sirlers07/24 02:20料而不得 這時不該直接以不能重現關掉

MT679707/24 02:20你講的這個釐清也是已解啊。

superpandal07/24 02:20那你告訴我這有法律依據嗎 可以改來改去的你拿來當準

MT679707/24 02:21確認不會再現,false alarm都是解決的可能。

superpandal07/24 02:21

MT679707/24 02:21沒有法律依據啊,不就說了我們之間環境差異很大?

MT679707/24 02:22幾乎所有公司的制度文化都沒有法律依據,你可以不用遵守。

MT679707/24 02:23但我不會用有沒有法律依據去決定這件事,我覺得好的制度體

MT679707/24 02:23系學了對自己沒壞處。

superpandal07/24 02:24那就對了 那你以劃押比喻做什麼? 就內部管理用會改

superpandal07/24 02:24的東西而已

MT679707/24 02:24就一個比喻說法而已啊。

MT679707/24 02:25要用法律依據去否定一些文化,我是覺得挺可悲啦。

MT679707/24 02:26擺爛裝死其實都沒有無反法律依據,唉... 但我很不贊同。

superpandal07/24 02:26引喻失義 當然你都可以覺得這小問題

MT679707/24 02:27不,我覺得那些是大問題,是你覺得是小問題。

superpandal07/24 02:29我是指你講“就一個比喻說法”

MT679707/24 02:30哦那現在要偏題到說文解字了嗎XD

MT679707/24 02:30嗯我承認用詞不當,不過大家懂意思就好。

superpandal07/24 02:31引喻失義你不覺得很嚴重? 我只是表達這意思 沒有要

MT679707/24 02:32我不覺得有失義,就是法律面的用詞沒那麼嚴謹而已。

superpandal07/24 02:32你說文解字

sirlers07/24 02:32"A很誠實的把自己的擺爛呈現在issue的close reason欄位

MT679707/24 02:32大家工作常說什麼畫押啊就是你要負責之類的意思啦= =

sirlers07/24 02:32上" 這描述不知道是不是兩方都可以接受

MT679707/24 02:33去爭論畫押這詞我覺得很無聊就是。

MT679707/24 02:33上面有其他人用簽名,意思也差不多,誰簽誰負責意思啊。

superpandal07/24 02:34這種東西法庭上當證據都不可以 完全可改的要可信度..

sirlers07/24 02:34當證據可以啦 改了會有紀錄

MT679707/24 02:35你確定要繼續談什麼上法院認證?

superpandal07/24 02:36我也只是說畫押這詞太重

MT679707/24 02:36很多東西不是法律可以規定的,你要擺爛什麼無法可管。

superpandal07/24 02:36改db你有記錄都沒用

MT679707/24 02:37所以現在改談用詞太重?

MT679707/24 02:38畫押這詞本來就有點玩笑性質,怎麼可能壓身家財產,不過就

MT679707/24 02:39是一種自覺和道德規勸,部分也帶點施壓自己的責任感。

MT679707/24 02:40沒有法律效力?廢話。但也不是說這是兒戲,隨便亂講不用當

superpandal07/24 02:40這我前面就講了 當然要前後呼應 不要言論發散

MT679707/24 02:41真,無腦亂畫押會讓人覺得這種人靠不住、不能用。

MT679707/24 02:41我是不理解扯什麼法律效力幹嘛。

superpandal07/24 02:41有人會覺得跳針只是因為我不想脫離主題太多而已

MT679707/24 02:42扯法律真的跳針太大了= =

superpandal07/24 02:42你都說畫押這很重的詞 我不能說法律 也不是我先開頭

MT679707/24 02:43這就只是我職場上的習慣用語,反正交付品質保證的意思。

MT679707/24 02:43我不覺得你不懂這用詞啦,只是想偏題吧。

sirlers07/24 02:44喔喔 要回來討論"都不escalate" vs "直接escalate到客戶

sirlers07/24 02:44" 哪個比較嚴重了嗎?

superpandal07/24 02:45明明針對樓主說的提出看法就好 還擴大到一些很奇怪的

superpandal07/24 02:45東西 什麼都可以講 拉回主題又說跳針

MT679707/24 02:46扯法律的是你欸= =

MT679707/24 02:46上面還扯過什麼跨部門溝通等於制度不完善,一直亂扯一堆怪

MT679707/24 02:46東西。

superpandal07/24 02:47你扯畫押我不能扯法律 上面還扯一堆什麼追蹤status

MT679707/24 02:48我講畫押的意思是交付品質保證這件事...

superpandal07/24 02:48是有人講要A直接與B講 ㄅ不是跨部是什麼

MT679707/24 02:48看吧你果然只是想坳偏題。

MT679707/24 02:48跨部門溝通跟制度完善與否根本兩回事= =

MT679707/24 02:49A和B有牽涉到跨部門溝通,但這跟哪間公司有跨部門溝通就是

superpandal07/24 02:49你說的很嚴重 法律不嚴重嗎

MT679707/24 02:49制度不完善根本扯不上關係,然後上面你抬槓了一堆XD

MT679707/24 02:50你確定要繼續談法律問題= =?

superpandal07/24 02:51你看你又來 上面講一輪又來了 制度本來就函蓋方方面

MT679707/24 02:51這個我不奉陪,因為真的太鳥蛋了,已經是在說文解字,很像

sevenHEAD07/24 02:51原po都說因為B自爆(態度問題)他才比較沒事. 事後還是

sevenHEAD07/24 02:51有人覺得原po護短. 其實這個故事的鬼是原po的team啊.

MT679707/24 02:51抓語病錯別字這種。

superpandal07/24 02:51

MT679707/24 02:52講畫押就只是交付品質保證的意思,我解釋第三次,沒有說是

MT679707/24 02:52要上法院負責的意思啦,會用這詞純粹待過的公司很常用。

MT679707/24 02:53完蛋我覺得你會跟我盧保證的法律效力... 乾...

superpandal07/24 02:54你不只畫押這詞很重 數落A close(畫押) 都很重

MT679707/24 02:55因為我認為確實很嚴重。

MT679707/24 02:55我也講了,這個我懶得爭,你待的環境不重視這種誠信,那是

superpandal07/24 02:56誰要扯一堆? 你們不來扯東西我就不用回應那些扯東扯

MT679707/24 02:56你的環境,不等於其他環境這樣也很好。

MT679707/24 02:56扯法律真的很好笑啊XD

superpandal07/24 02:56西的內容

MT679707/24 02:57平常工作很多用詞都嘛開開玩笑,意思到就好,不是嚴格意義

MT679707/24 02:57,然後你現在跟我扯法律問題XD

superpandal07/24 02:58環境?什麼環境? 說你扯你還不相信 說法律當然是應

MT679707/24 02:59扯法律的話我真的要睡了,那部分我覺得你只是在抬槓。

superpandal07/24 02:59對的內容 給我觀感像法律

MT679707/24 03:00你想太多,我沒那意思。

superpandal07/24 03:01證據力不足硬要講 腦補假設一堆 偏離主題 你的經歷又

superpandal07/24 03:02不能套在樓主身上

MT679707/24 03:02你證據力就很足?

MT679707/24 03:02你的經歷就能套在樓主身上?

superpandal07/24 03:03都不覺得這樣會有誤差

MT679707/24 03:03工作上bug沒解還說沒了本來就很有爭議,好啦你又要說close

MT679707/24 03:03不代表什麼,開開關關也很正常。

MT679707/24 03:04我認為有誤差啊,我只能從現有證據去評論。

superpandal07/24 03:05稍為理性一點吧 我前面都還在範圍內你們扯到外太空

MT679707/24 03:05扯什麼跨部門溝通等於制度不完善,要有法院效力的不是你嗎

MT679707/24 03:06?誰在扯什麼外太空啊。

superpandal07/24 03:06樓主都講A不知的嗎 都講好幾次了 然後一堆人擴大解釋

MT679707/24 03:06我講的論點一直是A處理的很有問題,甚至可能破壞制度面,

MT679707/24 03:07然後畫押這詞被你抓著要我解釋法院效力XD

sirlers07/24 03:07半夜三點,抬槓停不下來。是愛吧? 嗯,是愛。

MT679707/24 03:07我上班再回好了,真的是...

superpandal07/24 03:08什麼A是主要負責人 A才最嚴重 都覺得這裡是不是有B或

superpandal07/24 03:08與B是同類的人 A處理有問題 但B 出大事

MT679707/24 03:09A是function owner啊這你不會不知道吧= =

MT679707/24 03:09B出大事但我覺得根因在A,只怪替死鬼不太公平。

MT679707/24 03:10真的是浪費時間扯什麼法院效力QQ

superpandal07/24 03:11誰重誰輕分不清楚... 意思就不是法律說的很嚴重像法

superpandal07/24 03:12律 廢話當然知 他是一半專案的owner 都講好幾次 都當

superpandal07/24 03:15別人不知 爆出的是B 不是A

superpandal07/24 03:17B 真的要反映那反映主管就好 直接毀天滅地就是搞人

superpandal07/24 03:20這種做法是動不動就想教訓人的特質

NSYSUEE07/24 03:34B沒甚麼問題,有問題的是A和QA居然複製不出問題,人家都

NSYSUEE07/24 03:34反映大bug給你,你們還找不到,找不到就要認命一點去找B

NSYSUEE07/24 03:34一起討論啊,我看A和QA都沒親自去找B詳細討論怎麼複製問

NSYSUEE07/24 03:35題吧,拉下臉也要去找B好嗎,直接close是??

superpandal07/24 03:43複製不出問題要看問題點在哪 兩個不同部門的都測不出

superpandal07/24 03:44B也沒什麼反應 至於拉下臉那很可能是B要的效果

porching07/24 03:45在大家都不知道B是故意的情況下,不會認定B有錯

superpandal07/24 03:48這圓不了 B就算沒說白 明明知道卻還是讓它上 代表就

superpandal07/24 03:49是沒續驗 免不了還是有責任 我看他是篤定他能留到最

superpandal07/24 03:51後 後面開始飄了 大頭症

superpandal07/24 03:57B默認結果不會更好 這樣老闆會覺得下面聯手坑他 這應

superpandal07/24 03:58該是計算過的

superpandal07/24 04:09最後樓主背鍋 不是A不是B不是QA B主管好像神隱了...

superpandal07/24 04:20或者認為下面的都是廢物

qazwsxedc59707/24 04:55B如果沒自己自爆責任就是在樓主跟A啊,很難懂嗎lol

qazwsxedc59707/24 04:55,B要整合,要call A的function結果function有問題

qazwsxedc59707/24 04:55,A自己三個禮拜無法複現就直接close我是B我也是龜

qazwsxedc59707/24 04:56覽趴火,狀況就是明明有問題但是問題根源A不屌B,

qazwsxedc59707/24 04:56樓主qa重現不出來也不屌B,所以大家就一起下去不然

qazwsxedc59707/24 04:56B就變成那個卡大家績效的機掰人,要不是真的客戶端

qazwsxedc59707/24 04:56有問題我看B就被貼上一個能力差又難搞的標籤,雖然

qazwsxedc59707/24 04:56最後還是得被樓主po在網路上嘴砲哈哈,真的是鬼故

qazwsxedc59707/24 04:57

qazwsxedc59707/24 04:58至少看起來樓主的前老闆還知道這件事的最大負責人

qazwsxedc59707/24 04:58是誰直接火了,笑死

qazwsxedc59707/24 05:03就算B想要的是A拉下臉去他那邊看B的環境慢慢查找,

qazwsxedc59707/24 05:03A就得去,最應該積極解決這個問題的是A,直接close

qazwsxedc59707/24 05:03就是罪該萬死,B只是做人機掰,跟我一樣,雖然我是

qazwsxedc59707/24 05:03沒機掰到敢讓問題在客戶那邊爆炸就是了

xam07/24 05:09都五點了居然還在吵... XD

superpandal07/24 05:11別忘了是B commit B如果不commit事情不會發生 即便B

superpandal07/24 05:13找個好的理由替自己commit解脫 責任還是跑不掉 依照

superpandal07/24 05:16經驗 有做事都不是升遷保證 你的做事是搞爆全部人說

superpandal07/24 05:17老闆因為這樣留他 A也有留只是後來肯定還有發生事情

superpandal07/24 05:18先走 B到最後也走了 所以你怎麼說?

qazwsxedc59707/24 05:26你說B的責任在B commit,但是B會commit是因為A clo

qazwsxedc59707/24 05:26se了啊lol,如果A close但是B 堅持操守不給commit

qazwsxedc59707/24 05:26,問題會從function有問題變成B在搞大家欸,B自己

qazwsxedc59707/24 05:27這個issue都因為A白白拖三個禮拜了,機掰如我只要f

qazwsxedc59707/24 05:27unction owner沒問題,qa沒問題,我自己也是commit

qazwsxedc59707/24 05:27上去啊,管它的哩

superpandal07/24 05:27最後結果A/B考績都是炸

qazwsxedc59707/24 05:28那是因為B自爆啊,不然單論制度上來說B根本安全下

qazwsxedc59707/24 05:29

qazwsxedc59707/24 05:29當著qa的面說我就是想噁心A,那也無法

superpandal07/24 05:30B除了commit還有其它選擇 上面說了 就是搞人用的 B向

superpandal07/24 05:30上反映球就踢回去了

qazwsxedc59707/24 05:32其他選擇,如果你是說要拉下臉跨部門溝通,那是A要

qazwsxedc59707/24 05:32做的事喔,B唯一應該要做的事就只有回報A function

qazwsxedc59707/24 05:32的問題以及後面再配合A,A不來找他就不乾他的事

superpandal07/24 05:33你不講那麼多 總是會被問commut理由 你沒發現別人最

superpandal07/24 05:33後最好是不會對你能力起疑

qazwsxedc59707/24 05:34B的向上反應不就是樓主qa嗎,看起來是有反應到阿,

qazwsxedc59707/24 05:34qa重現不出來是然後qa說沒問題,B就不能再巴著這個

qazwsxedc59707/24 05:34問題不放了

qazwsxedc59707/24 05:37commit理由也很簡單啊,qa說沒問題就可以commit了

qazwsxedc59707/24 05:37不是嗎....?

superpandal07/24 05:38你哪裡看的到B的主管是Qa?

superpandal07/24 05:39向上反映不同部門?.......

qazwsxedc59707/24 05:44我沒說B的主管是樓主,我是說這個issue應該是樓主

qazwsxedc59707/24 05:44負責,b反應給樓主就夠了,如果b再反應給自己主管

qazwsxedc59707/24 05:44的話,最後如果真的是b自己環境問題,b是不是直接

qazwsxedc59707/24 05:45死去,為什麼要為了一個卡了3個禮拜被owner close

qazwsxedc59707/24 05:45、qa說沒問題的issue賭上自己在公司的評價,B又不

qazwsxedc59707/24 05:45是聖人

mathrew07/24 05:46吃飽太閒,晚上8點吵到早上5點

qazwsxedc59707/24 05:46說聖人好像不太對,應該說又不是傻子,不過最後自

qazwsxedc59707/24 05:46爆...好像說傻子也不為過XD

superpandal07/24 05:48樓主怎麼會知情...都後知後覺了還知情?

mathrew07/24 05:49B就只有一個問題,在怎麼不爽,知情之下,也不能故意讓

mathrew07/24 05:50問題在客戶那邊炸掉,其他B其實沒什麼問題

qazwsxedc59707/24 05:50搞錯人了lol,我以為樓主是qa,我還是去睡覺好了

superpandal07/24 05:52反映給B主管也是個好的選擇 重點是B知道會爆又想搞人

superpandal07/24 05:54B知情會爆然後commit commit最致命 不commit搞不到人

qazwsxedc59707/24 05:54你如果站在B的角度就會是,A把issue closed然後說

qazwsxedc59707/24 05:55無法重現,言下之意就是你自己環境有問題,然後qa

qazwsxedc59707/24 05:55也是一樣結論,並且這個issue已經卡了三個禮拜,這

qazwsxedc59707/24 05:55個情況下你還要反應給主管繼續卡,那是真的很慘

superpandal07/24 05:55commit會被問原因 你找個好的理由都是過失

qazwsxedc59707/24 05:57為什麼你會繞回來這個所謂的 commit的理由再好都是

qazwsxedc59707/24 05:57過失,樓主都表明了B自己不自爆根本不會有事不是嗎

superpandal07/24 05:57這是雙方擺爛 B等三個禮拜也很有問題

superpandal07/24 05:58樓主是這麼想 ㄉ但誰知道他老闆怎麼想

superpandal07/24 06:01基本上我不信B是這麼傻的人 明知道這樣做自己也gg

qazwsxedc59707/24 06:01雙方溝通擺爛我認同,但是責任歸屬在A身上,沒有一

qazwsxedc59707/24 06:01方要拉下臉合作的話,A必須去

qazwsxedc59707/24 06:02誰知道B有多傻,會自爆又找人代打卡丟工作lol

superpandal07/24 06:03我覺得是向上反映上面的安排

superpandal07/24 06:05你不摸清楚規率你敢找人代打卡? 只是最後抓包

superpandal07/24 06:06人生都有意外 我傾向於B是聰明的機掰人 活最久

superpandal07/24 06:08七傷拳使的好

superpandal07/24 06:10規律

j5050807/24 07:10哈哈哈 人的問題/官僚化/大家一起踢皮球囉!

awenracious07/24 08:23B的問題比較偏向人格跟道德問題,但這種的才可怕

ko27tye07/24 08:24整串就一個人邏輯在異世界 你們居然也能吵這麼久==

KanzakiHAria07/24 08:35https://i.imgur.com/13sxjYW.png

圖 我在科技業遇到的鬼故事之一

KanzakiHAria07/24 08:36工程師連這麼基本的東西都分不出來可以自盡了

KanzakiHAria07/24 08:40正常的任務管理系統close就是解決的意思

KanzakiHAria07/24 08:41除此之外就是不正常的公司 異常的人總以為自己正常

MT679707/24 08:47樓上你的close有法院認證嗎?沒有的話某人的公司不認的XD

MT679707/24 08:47現實就是有那種做錯但死不認,一直嘴我沒犯法那種皮皮的。

xam07/24 08:50不管上面吵了些什麼,拿ChatGPT的回覆當正確答案也怪怪的吧

j5050807/24 08:55人工智慧與工人智慧

yoyoyolin07/24 09:20以前還遇過只有uat測試環境,每次都只能開發端測試完

yoyoyolin07/24 09:21直上uat,然後就發現因為測試環境不一樣有些東西還要微

yoyoyolin07/24 09:21調。要個上uat前的sit環境來測試也沒,老闆反而叫工程

yoyoyolin07/24 09:21師自己搞個測試環境。

lbowlbow07/24 10:00拜託你們是一個Team耶,B那什麼全天下都對不起我的腦袋

lbowlbow07/24 10:01你發現問題後,別人無法重現你不幫,ticket關掉你重開不

lbowlbow07/24 10:02通知,還選擇直接release給客戶?想跟所有人同歸於燼嗎

cck52507/24 10:58A也蠻雷的

kyodaisuki07/24 11:07A寫的bug搞了整個團隊,也是個奇才

jheli07/24 11:35怪A的code也不對,誰寫code沒有bug,不然要QA幹麻?A錯就

jheli07/24 11:35錯在沒確認B的複製手法也無法復現,就擅自將issue close掉

rahit07/24 11:35雖然B太老實很白痴

rahit07/24 11:35但如果仔細想想真的完全是A跟QA的鍋

rahit07/24 11:36B頂多只能算是使用者

rahit07/24 11:36使用者回報了然後

rahit07/24 11:361.開放者A說沒問題

rahit07/24 11:362.測試QA說沒問題

rahit07/24 11:36那你要B怎麼辦…?

zxcchiou07/24 11:38大B哥 真牛 沒解決直接close

q253upng07/24 12:18A全責+1,issue close不能release其他issue也要比照辦

q253upng07/24 12:18理嗎?

nacy20432707/24 12:29A能力差 QA能力差加不負責任 B心態差加不負責任加反社

nacy20432707/24 12:30會人格

doranako07/24 12:34有些需要特殊環境才能複製,甚至是機率性,A做法雖說不

doranako07/24 12:34對,但是B更不應該,B如果有feature壓力,應該跟pm說清

doranako07/24 12:34楚把issue重新highlight

realbout07/24 13:11B是HL哥~

TAKADO07/24 13:21兩個都是雷包,內部的恩怨搞到拖公司信譽去賠,客戶沒求償

TAKADO07/24 13:21

giantwinter07/24 13:23鬼是你巴

shadow032607/24 14:21B主要的問題是不願意提供釐清環境的協助 release出去

shadow032607/24 14:21這件事反而是正常的

snaketsai07/24 14:54B太不懂人心了,這個就說「啊A關ticket,QA也驗過,我

snaketsai07/24 14:54想說可能我不懂或用環境設錯吧」那這鍋A跟原po就扛好扛

snaketsai07/24 14:54滿了。

SuperTaco07/24 17:59推樓上,確實是如此

superpandal07/24 18:03某K講的就是基本概念 然後呢? 假設別人不懂別人懂所

superpandal07/24 18:05以? 容易忽略然後呢? 假設大家都很規矩根本不可能

superpandal07/24 18:07拜托 一次三四個人在講幹話 我又用手機上ptt是能有多

superpandal07/24 18:08快 邏輯問題請你講出來 那些講幹話的一堆邏輯問題你

superpandal07/24 18:10怎麼不說?

superpandal07/24 18:11不願意提供環境參數怎麼會是小問題? 這份code不會是

GymRat07/24 18:12產線很多啊

superpandal07/24 18:12A開始搞的 close問題才比較小 不要扯什麼自動化與信

superpandal07/24 18:14任 無法保證的東西 自動化應該在容易自動化的地方

superpandal07/24 18:18MT就在扯嘛 什麼法院認證? 我都解釋了那是對你畫押

superpandal07/24 18:20的看法 到底誰邏輯不好? 不要老是腦補別人沒做的沒

superpandal07/24 18:20說的

MT679707/24 18:26畫押一詞我解釋了只是用語習慣,是你一直咬著要有法律效力

MT679707/24 18:27,否則沒意義。我只能說很多事不是只看法律面。

superpandal07/24 18:27B老實? 是不是沒有看文 故意的老實?

superpandal07/24 18:28我不是解釋了你說的很嚴重像法律 也只是個形容

MT679707/24 18:29我是覺得討論職場的事情,你在那扯法院認證才有效真的很好

MT679707/24 18:29笑。

MT679707/24 18:30在我待過的公司造假close的確很嚴重。

MT679707/24 18:30喔你又要說有mark造假沒關係,鬼打牆啊。

superpandal07/24 18:34所以你沒看懂是吧 我的意思是沒那麼嚴重 你自己比喻

superpandal07/24 18:36不準別人比喻 排場真大 然後自動腦補別人沒講的

MT679707/24 18:39我也說了啊,你的際遇和環境,不覺得這種事情很嚴重,這是

MT679707/24 18:40觀點分歧原因。

MT679707/24 18:42至於我工作環境,這種牽涉到誠信的行為很危險,也看過類

brucetu07/24 18:42低端公司才會有低端流程 何必浪費時間吵

MT679707/24 18:42似案例造假驗證pass,炸開後害一兩百人被地毯式review,增

MT679707/24 18:43加一堆工作量。

superpandal07/24 18:48所以重點就是我沒有要扯什麼法院認證 看懂了嗎 還整

superpandal07/24 18:48天拿這個說嘴 只是個比喻

superpandal07/24 18:50你怎麼知道他真的造假? 專案很多也很容易誤點

superpandal07/24 18:51這種開發者可以自行修改的本來就很沒保證 拿來自動

superpandal07/24 18:52化非追蹤的更是可笑 你說你自動化追蹤issue那可以 佈

kiter121007/24 18:53這B大概跟A有仇,而且可能也沒想繼續幹了

superpandal07/24 18:53署就多了 自動化另外一個人說的

kiter121007/24 18:53乾脆搞一波同歸於盡看自己會不會被火拿一包走人

superpandal07/24 19:01那為何提highlight A替自己的這種行為合理化?

s06i0607/24 19:16B很蠢,把有問題的程式release給客戶。要highlight 有那

s06i0607/24 19:16麼多方法,結果選一個最爛的

fg008kimo07/24 19:17B大概跟A有仇

superpandal07/24 19:31B很聰明 只是純highlight 確實不需需要這麼大費周章

superpandal07/24 19:32但他想搞人

youtuuube00007/24 21:56B連環境釐清都不願意提供又加上將很嚴重的bug 直接r

youtuuube00007/24 21:56elease 不管怎麼看都超有問題吧

youtuuube00007/24 22:00A就真的複製不出來才覺得環境設定有問題結果連這資

youtuuube00007/24 22:00訊也不鳥A

freeloop07/25 00:08如果今天B很負責很能溝通地把bug解了,公司會特別表揚

freeloop07/25 00:08他嗎?

sirlers07/25 03:45也許不會 但能減低自己被他人擺爛造成的專案失敗而拖累

sirlers07/25 03:45的可能性 畢竟當下身為B也無從換掉上游的A

airtsubasa07/25 05:23可能a太廢 b來救火 但本文沒有詳述 另外b解了bug 應該

airtsubasa07/25 05:24也是a team收割成果

wtl07/25 08:22說B明知有bug還上 當然事後來看確實有bug 但那個當下公司裡

wtl07/25 08:23有兩個人說沒問題 B能肯定真的有bug而不是他搞錯? 當然是其他

wtl07/25 08:23人說沒問題我就出了

afitor07/25 08:57B的環境就是能夠重現問題,哪有什麼搞錯了?遇到這種情況

afitor07/25 08:57,B應該把球拋回去,跟A反應:東西在我這邊就是會有問題

afitor07/25 08:58,請你過來這邊看一下。而不是擺出一副反正他有提出問題

afitor07/25 08:58了,東西炸了也不干他的事的態度。對客戶而言,無論A或B

afitor07/25 08:58或甚至QA,都是同樣一個團隊,他們才不想管到底是誰那邊

afitor07/25 08:58出了問題

jack020407/25 09:33A的問題,所有BUG都可能會沒處理就關閉

wtl07/25 10:13B也可能設了不該設的環境變數造成問題 實際上並不是問題

winniekuma07/25 11:32看完整串只覺得MT大真的很有耐心...深感佩服

WaterLengend07/25 12:18我只知道鬼故事是坐我對面兩個破百的死胖子上班睡

WaterLengend07/25 12:18覺打呼很吵

dsin07/25 13:05A有回應無法複製才關掉欸 中間A和B來來回回三週是在回什麼?

tsairay07/25 15:17B這種人才有問題,小事搞大,A就算廢了點也沒那麼糟

yesyesyesyes07/25 16:05B想證明不是我的問題

yesyesyesyes07/25 16:06a的問題才大吧?解決不了就不理,放任炸開?

yesyesyesyes07/25 16:07原Po ,B不可能安全下莊啦,程式有經b的手

superpandal07/25 17:42MT很有耐心?我才很有耐心吧 三四個人在講幹話亂歸納

superpandal07/25 17:43我還能夠繼續回是我很有耐心

superpandal07/25 17:46可以視為一類人在替同類說話 什麼內部競可以 不能保

superpandal07/25 17:47競爭

superpandal07/25 17:47不能保證的當依據判斷武斷別人是否有誠信...

superpandal07/25 17:50這就是種惡性競爭的手段 包括三四個人一起講都是 還

Ekmund07/25 17:51這可以轉joke吧?

superpandal07/25 17:52講什麼邏輯...ptt是沒有根據某幾行回應的 訊息不夠

superpandal07/25 17:54亂腦補 還是不嚴謹的腦補

superpandal07/25 17:56同類人很不爽 被看穿意圖 三四人跑過來想抓我錯誤 說

superpandal07/25 17:58要體諒B 怎麼不體諒別人ptt用手機然後你們抓到了嗎

superpandal07/25 18:00你們這些人路數都是一樣的 無法佔理就在那邊延伸亂七

superpandal07/25 18:02八糟的腦補 延伸可能的攻擊面 不然就是說一句就跑

q253upng07/25 18:06MT說得沒錯啊 close不是

q253upng07/25 18:07*close不是小事

q253upng07/25 18:09但大概能懂你覺得B搞人遠大於close

superpandal07/25 18:12都已經說了反查還在那邊B不是A專案的owner 腦補別人

superpandal07/25 18:13覺得是

superpandal07/25 18:14但這種東西很不可靠 尤其他們說的自動化部署 Mt自己

superpandal07/25 18:15都遇到問題

chawo07/25 19:01不 有耐心的是MT

superpandal07/25 19:06請證明他有耐心

superpandal07/25 19:10一直腦補我才要被煩死

superpandal07/25 19:17我還要解釋才行 然後抓錯重點還要我講 真的一堆唐三

superpandal07/25 19:19藏 我說XXXXX 你問我XXXXX

superpandal07/25 19:30請證明 不要空口無憑

superpandal07/25 19:40西遊降魔篇 孫悟空:從南天門砍到蓬萊東路 砍了三天

superpandal07/25 19:42三夜 眼睛都沒眨一下 唐三藏:你眼睛不乾嗎? 孫悟空

superpandal07/25 19:43:我說我殺人不眨眼 你問我眼睛乾不乾?

trueevil07/25 19:51最後是哪寫出問題 求解

superpandal07/25 19:53你看一下樓主在下面的推文 但這篇訊息過少 樓上一堆

superpandal07/25 19:54腦補的 ㄅ不然就是我的經驗如何如何

superpandal07/25 19:58樓主說的錯誤只是個方向 不詳細無法推理

leo25511207/25 22:11B這種人隨便一抓一把, 跟公司文化有關

Arbin07/26 01:17不會想和B當同事的原因不正是因為實話總是很難聽嗎?不然

Arbin07/26 01:17當個表面上什麼都不知道的乖寶寶就好了,沒人知道你的心裡

Arbin07/26 01:17到底在想什麼

Arbin07/26 01:18如果公司文化鼓勵解決出問題的人,那B這種心態的人一定一

Arbin07/26 01:18

DrTech07/26 07:51B會有這種心態與表現,不就是因為環境太爛,A太爛,A的主

DrTech07/26 07:51管太爛。導致於B只能用這種方式發洩。結果大家只檢討B。

brightest07/26 09:46沒有驗證team?

brightest07/26 09:47另外分紅太少才敢這樣搞吧

shooter55507/26 11:25那QA是失能了嗎

shooter55507/26 12:02B就是話太多自爆

kurtsgm07/26 12:26不是啊 XD 公司爛你就離職換更好的工作不就好了

kurtsgm07/26 12:26「只能用這種方式發洩」是哪招 誰會在project上發洩?

kurtsgm07/26 12:27報復社會喔? XD

wmtsung07/26 12:39前面講B的發洩指的是後面的言語吧,B對整個案子哪能發洩

wmtsung07/26 12:40什麼?我認為是原文敘述的問題啦,B都跟其他人不同bu了

wmtsung07/26 12:40,什麼feature owner、release feature給客人,講得好像

wmtsung07/26 12:40沒有B就不會在客人那邊炸開一樣,問題是原po後面那篇補

wmtsung07/26 12:40充看起來根本不是這樣啊

wmtsung07/26 12:47在A把bug關了之後,B不上自己上層的commits一樣會被A部

wmtsung07/26 12:47門追著上啊,而且給客人的release看後面那篇也是A部門的

wmtsung07/26 12:47工作,更是經過QA驗證沒問題才給客人,根本沒必要一直在

wmtsung07/26 12:47B搞事這種腦補裡面打轉

wtl07/26 12:59B只是做他該做的事 A跟QA說沒問題 B不上他的feature 不管誰來

wtl07/26 13:00看都是B沒做他的工作 B只是講了蠢話

firingmoon07/26 16:05B這智障..

superpandal07/26 17:06沒有B確實結果不同 B最接近客戶端是沒看懂嗎 肯定比

superpandal07/26 17:07A他們還容易發現問題 因為開發思考方式就不同 要體諒

superpandal07/26 17:09B為何不體諒A與樓主? 所以借此評斷A他們是否爛是很

superpandal07/26 17:10不公平的事情 你怎麼知道不commit會被追著commit?

superpandal07/26 17:12看前後文沒看出這種趨勢和必然性

superpandal07/26 17:14B直接上報就是講實話了 沒有這種惡搞還要說自己好老

superpandal07/26 17:17實 一堆人說蠢只是覺得B不說就pass而且還可以搞到人

superpandal07/26 17:21人品差還要以老實為他解脫 這老實並沒有掩蓋住B的惡

superpandal07/26 17:21

miyazakisun207/26 19:34反正不是我的BUG 有回報qa就好了這三小 國小生喔X

miyazakisun207/26 19:35D

blackrays07/26 19:50照樓上說法 很多大公司裡面的Sop都是國小生

miyazakisun207/26 19:56反正按照sop了 知道問題放給他爆 如果大公司一堆人

miyazakisun207/26 19:56這樣想那的確很多國小生

jyunwei07/26 20:01這可能真的是黑暗兵法,但自己講出來簡直自爆