Re: [心得] Desperados III\王牌威龍3 破關心得

※ 引述《poiu1234 ( )》之銘言：
: ※ 引述《vorsss (水潛的還不夠欸)》之銘言：
: : 首先要感謝Steam、西洽板友的推薦，讓我知道在將軍之刃之後，
: 上週遊戲荒 我也玩了這款 王牌3
: 也看了一下將軍 痾
: 還是西部比較適合我
: : 有那麼一款同公司的作品-王牌威龍3，也是相當的好玩。
: 這邊的問題是
: 要怎麼把這款遊戲弄成回合制
: 現在很討厭那種跟電腦比速度的遊戲
: 那種遊戲在潛龍蝶影就用光耐心了
: 不想在回到過去
: 想玩那種隨時可暫停的
: 不是有時暫離 回來就gg的遊戲
: 本以為戰術模式可以達到
: 結果本作好像不是
: 你要弄成即時制可以 至少要達到bg2 or mmo的水準
: 非常度覽需要不斷SL的遊戲 SL就是作弊

不是不能理解po說的，但對比上我覺得有幾點不恰當。

首先，遊戲類型。正如上面大大所言，這款遊戲是RTT，如果拿掉即時的要素，R一字存在意義何在？包括舉例BG2(我猜這是柏德之門二)還有MMO(恕我孤陋寡聞，這是指massively multiplayer online role-playing game， MMORPG的意思嗎)。

更進一步說，您的主張會讓這款遊戲脫離當前被認知的分類，而且用以批評的案例，是某一個被認為是其他類型的遊戲中的佳作(BG)，和某種類型(MMORPG)。

再來，即使是一款R特質的遊戲，是否可能存在設計不良之處，讓玩家認為「不是思考戰略」而是「拼手速」？我認為有可能，但僅您的文章看到該主張，卻沒看到這類例子。

對此，小弟的意見是，如果是「基於某種遊戲目的之體驗，指出遊戲設計不良之處」，則您舉例魔鬼戰將等被認為同類型的遊戲，會比較有可比性。或者，您可能需要重頭建構一個情境，在沒有辦法援引前例的狀況下，探討「這遊戲設計的合理與不合理的情況」。當然，這難度更高，因此我們才需要找能援引的案例，彼此比較異同和探討優劣。

最後，關於「耐心」與「S/L」的問題。這涉及一些價值判斷，有點難討論得盡善盡美，譬如「是否讓人耗光耐心的遊戲，是不值得玩的遊戲？」還有「S/L是否是一種作弊？若是，在遊玩中幾乎要求以S/L 為試錯前提的遊戲，是否不是好遊戲？」

我嘗試初步釐清。以第一個命題，「耐心」來說好了。原Po以潛龍諜影(MGS1?)說明，自己在王牌威龍3或將軍之刃這種遊戲類型遇到的「折磨」而「消耗耐心」。不巧的是，小弟正好也玩過MGS系列，隨著(1～4代、5代原爆點、5代正篇我記得沒有難度調整，若有煩請指正)難度高低，敵人視野也有增減。

換句話說，在該類型的遊戲之中，也存在一些調整機制，使玩家選擇最適合自己的體驗；倘若如此，即使調到vary easy自己也無法享受潛行的遊戲體驗，也可能改成FPS的槍G玩法，讓玩家「不至於被逼到耐心的極限而不舒適」。

當然，也許問題不是出在遊戲，是玩家自身生活。我有段時間忙，工作壓力和睡眠不足甚至失眠，連冤罪殺機1都玩起來壓力很大；但我不太認為我這樣的狀態能論證，「若冤罪殺機不能讓作息失調得人玩得很爽，則它該改成回合制」。

第二個命題S/L。老實說，很多遊戲也存在S/L的現象。有些現象，乍看之下跟遊戲機制無關，並不是玩家為何某一次表現下沒有達到完美或可堪使用而發生，譬如galgame的多路線和CG蒐集；然而，也有存在原PO提到的，與遊戲機制相關的，譬如戰棋類遊戲，甚至曹操傳和它們精美的高難度Mod。

換句話說，若僅以S/L的「必要性」論斷一個遊戲好壞，甚至在它們所屬的遊戲分類中的好壞，似乎存在許多異例，包含有些玩家也會在回合制戰棋類遊戲「悔棋」，譬如曹操傳中拼格擋，並不是某一個遊戲類型下，就不會發生「不需要S/L」的情況。

更進一步說，也許RTT的將軍之刃、王牌威龍3，存在一些「磨光人耐心」→「逼人拼手速」、「逼人S/L」的設計，不是不能討論，反倒這些現象可能存在，而且就在遊戲的各種環節之中。

當然，上網無外乎抒發，講自己玩了某塊遊戲的「不愉快經驗」，「不符合自己的偏好」。但我認為，用詞遣字得盡量尊重相關遊戲粉絲，畢竟公開討論板不是個板。換句話說，當您想要「批判」某個遊戲好壞，基本的論點和論據，還有證據的可比性是必要的。否則還是建議，不如省下時間找找和試試，還有什麼遊戲適合自己。

最後，小弟表達一下立場。我是將軍之刃和王牌威龍3的粉絲；但我認同它們還有更好的空間，尤其當遊玩後看到感謝名單裡面有「整個畫面的遊戲測試人員」，我更能感受這款遊戲在打磨的不易，所以立志成為好遊戲的遊戲，應當接受批評。

儘管如此，這類批評，最好奠基在可比基礎，對批評者和其他粉絲而言，才是「逆耳但忠言」。

小弟初來乍到，但句句肺腑，如有錯誤和語氣不當之處，懇請指出。謝謝大家。

--

S大好，正好我在處於等待某件事情的空檔期，也許符合您「很閒」的定義。 至於那篇是否是廢文，我認為那篇只是「作者得更弄清楚自己想寫的觀點和根據」。 還是您想說我這篇是廢文？我也接受批評。

是您不嫌棄。

謝謝。

感謝Z大的類比，真的精湛。小弟在下頭一併回覆。

謝謝a大鼓勵。

沒關係啦，R大說的也是實話；但小弟的想法是，也許對方真的犯了分類錯誤的問題。 Z大的類比就很生動，不過我猜對方有可能認為「都是肉+澱粉，牛肉換成蹄膀、麵換成飯 才對」。這時候，我認為不稍微嚴肅分析，對方沒機會知道分類上不同。 當然，遊戲分類算是社會建構的概念，約定成俗為了溝通。譬如，對方也可以認為「即時 /回合」就是區分遊戲的核心要素，我沒有意見。 但他的觀點上，我看不到有任何可比性的根據。加上，我也是RTT的粉絲，這類遊戲討論 在本板不算多，難得有討論，卻又一樓的回文欠缺允當，故我肺腑心生怨慨，故為文。最 後，我也想過，是不是推文就好，但我寫的內文不短，直接推文也有被模糊之餘。那麼， 在不違反板規，即使被認為可能很無聊或閒的狀況下，我還是整理一下想法回文。 作為一個渺小的粉絲和潛水者，受益於遊戲甚多，也喜歡這類型遊戲，見不當之言難免心 生不平。讓各位大大見笑。