Re: [新聞] 波音認罪協議「天價罰款至少79億」 美..
※ 引述《HYL (@EVERYWHERE)》之銘言:
: ※ 引述《super1314159 (你有多久沒看台灣團體了?)》之銘言:
: : 原文標題:
: : 波音認罪協議「天價罰款至少79億」 美司法部敲定了
: : 原文連結:
: : https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2784291
: : 發布時間:7/25 17:03
: : 記者署名:記者吳美依/綜合報導
: : 原文內容:
: : 美國司法部24日公布與波音(Boeing)敲定的認罪協議細節。根據內容,波音承認詐欺
: : 邦航空總署(FAA),以獲取737 Max客機的載客許可,並且同意支付2.4億美元(約新?
: : 幣79億元)。
: : CNN報導,波音737 MAX客機在2018、2019年發生2起空難,造成346人死亡。該公司2周?
: : 同意了這項認罪協議,不過仍需要獲得聯邦法官批准。
: : 根據認罪協議,波音承認一項共謀詐欺美國政府罪名,支付2.4億美元罰款。此外,董?
: : 會必須在法官宣判的4個月內,與罹難者家屬及他們的法律團隊舉行會議,並且在公司?
: : 全、品質與合規計畫,投資至少4.55億美元(約新台幣149億)。
: 為什麼當年反托拉斯法案,友達、奇美的經理人要去坐牢,奇美電子總經理何昭陽和擔
: 任業務主管的楊柱祥都選擇認罪,但是還是要坐牢九個月。
: 波音造成 346人死亡,詐欺聯航空總署取得載客許可,但經理人一個都不用坐牢,這樣
: 子下次還有同樣狀況,經理人會選擇?
: 1.詐騙、爽領業績獎金
: 2.苦幹實幹然後被董事會開除
大公司的決策往往是集體做成的,未必能揪出特定須負責的個人,但不處罰又不合理,所以英美法發展出以公司本身作為刑事被告的制度。公司法人不可能坐牢,因此唯一的罰則只有罰金刑。
另一方面當年反托拉斯案的台廠當事人犯了一些非常愚蠢的錯誤,例如在email或memo中大剌剌地明講要與某公司協議共商價格。這些當然被作為起訴定罪的關鍵證據。有涉及美國案件經驗的人都知道,電郵中絕對不能亂講,日後都有可能被挖出來作為呈堂證供。
--
南韓咬的
想太多,公司部門主管一定有一個是最高決策者,最
好是所有決策在那投票共識決
波音很明顯就是政冶利益關係
這種判決只是讓人不敢買波音的飛機
對非美國人罰的比較重,差別可以很大
以後只能搭空中巴士了
華航冤大頭,淪為外交犧牲品買波音,決策高層人事
又非專業酬庸,還要政治正確改塗裝,被拒降又偷偷
改回,亂用人,撒幣做蠢事,股價爛不意外。
台灣華航會買
現在天空還一堆737-800.. 慎選航班
國營事業甚至泛官股事業都很多這種政治任務賠錢操
作,大多數人不會知道而已
可惡至極,一堆危險飛機就不用查了??
爆
Re: [爆卦] 咬高虹安的資策會卓政宏兼職曝光!不要再挖了,譬如上面那個友邁科技都已經解散了。 再挖下去好像會看到同公司(友邁科技), 同樣姓名(卓政宏)違反著作權法的案件都被挖出來 「被告卓政宏、鄒艾庭竟共同基於擅自以重製方法侵害他人著作財產權之犯意聯絡,33
Re: [心得] 鴉色刑事組 大負雷!!看到這篇大負雷的推薦 我認真用了一天的時間看了這部日劇 結論是 這部其實 就是 HERO的法官版 很多部分編排都很像 其實從第一集開始 這部戲很明確就是 要傳達的是 法官應該在法庭中找到案件的真相 而非全然相信檢方證據像流水線作業員一樣判案 因為只有找到真相後斷案 才能真正讓被告真心折服 讓這審判成為被告人生的另一個起點5
Re: [問卦] 老高不可能認錯別想太多那是當事人還沒提告 當他被告後 不要說民事賠償 如果不道歉 連刑事都會被判刑2
Re: [新聞] 林智堅論文案還沒完結 余正煌律師證實報告寫到一半覺得腦袋卡卡 決定來發個文散散心 看到隔壁板有新聞說 余正煌提起自訴時 不適用「偵查不公開」2
[黑特] 性騷擾吃案道歉就好?不是有刑責嗎?刑法第165條 偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據,或使用偽造、變造 之證據者,處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 吃案的警方很有可能觸 犯刑法第165條的湮滅刑事證據罪,可以直接上刑事局的網站提出檢舉,或向總局來舉報 。 警察吃案都有刑法了- 第 165 條 偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據,或使用偽造、變 造之證據者,處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 前段:"偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據", 規範的主體並非涉及該刑事案件的被告,例如:甲為某刑事案件的被告,
- 抗告應該算律師方說法,不算當事人意見吧! 不然萬一律師抗告內容太不合常理,反而被檢方拿來當成開庭後指控證據之一時,法院會受 理當成呈堂證供嗎? 我就問,萬一檢方真的把今天律師的抗告理由當成日後法院攻防的佐證時,這份抗告內容能 不能具有法律效力?