Re: [請益] 好奇問一下可能屬於總經的科技泡沫問題

安安 您好

我很喜歡看到有人問總經的問題 因為這個沒看懂 投資就很容易做錯
我都建議大家一定要好好地看懂@@

我不跟你說科技公司榮景是不是泡沫(其實多少有~程度問題而已!!!)

我只想回應"消費者身上的錢就是那麼多"

https://fred.stlouisfed.org/graph/fredgraph.png?g=1DS0V&height=490

美國家庭財富增長年增率 不要看太多看過去五年(2019-2023)
12.2% 12.3% 14.5% -4.5% 8.1% 2024年Q4還沒結算 但可以先告訴你全年會重新回到10%+

除了2022年短暫跌倒外，基本上美國家庭財富每年都是10%起跳增長

這時你就可以回來重新檢視一下 "消費者身上的錢就是那麼多" 這個假設有沒有商榷的必要

美國人愛賺錢愛投資愛炒房炒股炒幣 也很愛花錢
https://fred.stlouisfed.org/graph/fredgraph.png?g=1DS13&height=490

名目民間消費 2008年之後就沒有衰退過了
過去4年增長為
14% 7.3% 6.4% 5.7%

就算扣除通膨的實質增長 水準也很高
7.4% 1.7% 3.6% 3.1%

這時 就可以再回來檢視 "消費者身上的錢就是那麼多" 這個假設有沒有商榷的必要

以上 歡迎您加入思考總經的正確行列~祝您投資順利!

※ 引述《Deltak (藍田五十弦)》之銘言：
: 安安
: 這兩年AI出來，很多科技公司估值都上升
: 假設本益比不變，或是不要變高太多的情況下
: 科技公司估值大幅上升，代表營收大幅上升
: 但營收大幅上升，勢必消費力也要大幅上升
: 例如NV賣顯卡給Meta，Meta賣服務給消費者
: 但消費者的消費力並沒有增加那麼多
: Meta卻花那麼多錢跟NV買顯卡(算力)
: 這時候如果Meta股價被推升
: 那算不算是泡沫？
: 主要我想問的是，消費者身上的錢就那麼多
: 再怎麼榨也不會更多了
: 那上升那麼多的營收(估值、股價)是哪來的？
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.14.46 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Stock/E.2dRqr2SmRLI8
: 推 sdbb : 掠奪其它國家資源而來 02/21 12:51: → sdbb : 打不過就加入啊 02/21 12:51: → rebel : 樂觀的情緒來的啊 02/21 12:54: → deann : 看AI有沒有帶來更多的生產力阿 02/21 12:54: AI有，但再增加生產力
: 消費者也不會用更多錢買啊
: 這是我好奇的點
: 例如Netflix用AI增加了生產力
: 但消費者要訂閱的早訂了
: 沒訂的可能也不會訂
: 這樣營收不會增加，相對股價也不會吧？
: → deann : 科技股估值提升 生產力未達 就是其他產業估值下降 02/21 12:55: 推 dogalan : meta很多可能是靠廣告收入 那就是廠商給的錢 02/21 12:55: 所以Meta用了AI以後
: 讓廠商更願意投錢嗎？
: 但廠商投了更多錢
: 還是要基於投了這些錢
: 消費者會增加消費吧？
: → dogalan : netflix你用正常邏輯也是訂閱的都訂了不該更賺 但他 02/21 12:58: → dogalan : 用提升訂閱價格/抓共享帳號 還有節省拍片開銷等還是 02/21 12:58: ※ 編輯: Deltak (220.133.14.46 臺灣), 02/21/2025 12:59:13
: 推 rebel : 不對 現在科技業裡訂閱AI服務的越來越多 AI的確有 02/21 12:59: → rebel : 帶來生產力的提升 02/21 12:59: → dogalan : 繼續推升他的營收 所以有時候不是那麼直觀的事情 02/21 12:59: → dogalan : 我只是推測 比如說用AI更能精準投放廣告給消費者 讓 02/21 13:01: → dogalan : 消費者更願意去點這些廣告 那就提升了廣告的點擊率 02/21 13:01: → dogalan : 那對廣告商來說 可能就覺得這個有用 但有點廣告是否 02/21 13:01: → dogalan : 等同於消費者有花錢我覺得或許不一定 02/21 13:02: 假設這些都成真
: 消費者確實更願意消費
: 但，消費者的薪水是固定的，或是沒有提升太多
: 付給NF、YT等…可能就沒了
: 今天廣告讓消費者消費
: 那另一方面就會減少其他地方的消費
: 等於說是科技業把其他地方的錢吸走了
: 這樣對嗎？
: → dogalan : 增加生產力另一個面向是節省成本 不一定是增加消費 02/21 13:03: 推 rebel : 生產力是有提升的 營收也是有增加的 你該懷疑的是 02/21 13:03: → rebel : 營收增加的幅度跟股價增加的幅度是否合理 02/21 13:03: 這也是一點
: 不過我也好奇的是
: 消費者的支出其實一直在沒有變
: 然後薪水也沒有提升太多
: 等於全世界的人支出是固定的
: 假設NV股價成長了兩倍
: 那NV可能把這些支出吸走了不少
: 或是科技業整體吸走了很多
: 那其他產業應該要下滑才對？
: 推 MRFROG : 消費者錢有變多啊 大家都買了一堆VOO資產不就一起上 02/21 13:05: → MRFROG : 去了 02/21 13:05: → dogalan : 跟樓上一樣 我覺得你關注的重點應該是股價/估值增速 02/21 13:05: → rebel : 你沒加薪嗎？消費者的錢怎麼會沒變多 02/21 13:06: NV股價變兩倍
: 我薪水有變兩倍嗎==
: → dogalan : 是不是和營收/利潤增速有匹配 另外 消費者的錢不一 02/21 13:07: → yunf : 科技公司估值大幅上升，代表營收大幅上升 <-誰說一 02/21 13:07: → yunf : 定是這樣 一開始的推論邏輯如果是錯的話後面都有問 02/21 13:07: → yunf : 題了 02/21 13:07: ※ 編輯: Deltak (220.133.14.46 臺灣), 02/21/2025 13:07:26
: → dogalan : 定是光靠死薪水 很多消費是有錢人創造出來的 不然像 02/21 13:07: 推 glayds : 降息，QE 02/21 13:08: → dogalan : 是愛馬仕那類型的股票怎麼能一直漲 02/21 13:08: 推 icrose : 升息拉爆中國房產泡沫，吸乾日本國債，在烏克蘭 02/21 13:08: → icrose : 打仗把歐洲資金嚇得逃到美國就行了 02/21 13:09: 推 spa41260 : 估值過高就是本益比膨脹，如果不變就不叫估值過高 02/21 13:09: → dogalan : 政策寬鬆跟通膨這些也是會推升股價 很多因素21 13:14

--