[閒聊] 這樣真的比較安全?機機可危的道路障礙
(代發,如有違版規將自刪)
大家好,我們是112 年大專校院法治教育創新行動方案競賽的參賽團隊!
我們提案的訴求是「廢除強制待轉與內側禁行機車」
台灣是機車大國,但對於機車騎士的路權保障卻不甚完善。
內側禁行機車立意在於避免汽機車交織造成危險,然而在外側車道路況複雜、道路標線設計不良等情況下,反而易造成騎士無法直覺騎乘。
多個路段的待轉區大小和位置的設置不合宜,也增添不少安全疑慮;待轉規定不一,
更是容易導致機車騎士混淆。
因此我們想以廢除強制待轉與禁行機車的方式,左轉靠左、右轉靠右,讓機車騎士可以
更直觀地騎行。
在這個提案中,我們分為四個步驟進行,而在實行步驟中,我們將這個的政策提交於公
共政策平台上,以咨詢民意。
若各位有意願者,煩請一起加入我們,提出附議,感謝大家。
https://bit.ly/3PL0N6U
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.252.35 (臺灣)
※ PTT 網址
推
推
推
推
推
建議多考慮內側與外側以速限分流(不以車種分)
推
推
推
推推推
推
已附議
推
推
→
不符你意就叫法規不好,安不安全不是你說了算,支持交
→
通部,反對違規垃圾違規,因為自己違規被檢舉就要改法
→
律?殺人犯也想修法殺人無罪
→
我騎白牌時也都直接騎最內側禁行機車,高架橋和紅盾牌快
→
速公路,我用這種更合理更安全更有邏輯且更國際通用的正
→
確駕駛方法為道路交通安全貢獻一份心力
→
想犯罪的人總是想修改法律
→
違規仔算了吧
推
推個 樓上交通部派來的?
推
到底是數據分析出來的交通規劃危險,還是憑交通部和一
→
些未開化民眾的「感覺」和「觀感」設計的交通規則危險
推
我騎好幾年1000次以上沒被檢舉過,算起來爽賺60萬(?)xD
→
好爽
噓
呵呵,跟違停1000次沒被開單一樣的道理,因為違停可以
→
賺錢,所以台灣違規抓不完,懂?
37
[問卦] 汽車應該兩段式左轉吧?如題 因為太多白癡機車不懂得左轉靠左 跟上車流 所以政府把機車禁行內線 強制待轉 現在汽車左轉殺人這麼多 每次藉口就是失控爆衝A柱死角 道路設計不佳35
Re: [新聞] 機車「兩段式左轉」部分路段有望取消!兩段式左轉的規定。 因地制宜聽起來很棒很彈性, 但實際上就是讓騎士到陌生的路口時, 就要「尋找」該路口左轉的規定。 騎白牌到路口時必須觀察:34
Re: [閒聊] 待轉大富翁,現正熱映中距離8/7將近一週,關於塔城街肇事型態,待轉數量,汽機車比例等數據 好像擠牙籤似的慢慢擠出來了,雖然仍不是十分完整,但聊勝於無。 這裡再把今天台北市交通局公布的數據整理給大家,並說明塔城街強制待轉不合理的地方。 1.事故件數與肇因 根據台北市交通局臉書粉絲專頁原文:18
Re: [問卦] 機車兩段式左轉是會怎麼樣嗎?隨便都能找到幾個不該強制的原因啊 1.他媽的待轉格小到爆還超危險 你自己也說全世界機車很少有像台灣這麼多的 那麼請你摸摸你的老二 台灣的機車待轉格大小與機車數量比合理嗎?9
Re: [閒聊] 畫禁行機車的定義禁行機車道這件事本身就不合邏輯 市區限速多少? 50~70公里 最快就70公里, 有哪一台市售機車跑不到這個速度?X
Re: [問卦] 機車兩段式左轉是會怎麼樣嗎?您所說的都是「強制廢除兩段式左轉」的理由 既然這些理由如此充分 就該硬氣點堅持下去才是 : 目前我就提這兩點,我不會說台灣應該完全廢除兩段式左轉 : 但我的見解就是 台灣不該"強制"要求兩段式左轉- 這就是待轉規則矛盾的地方 既然超過停止線是危險的要禁止 為什麼待轉格可以在停止線前面? 待轉本身就是一個奇怪的規則 看看普通重型機車左轉的規則: