Re: [新聞] 男跑「國道散步」遭警攔　學長旁邊講電

※ 引述《gn7722 (腳很痛)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 男跑「國道散步」遭警攔　學長旁邊講電
: 時間: Sat Apr 25 20:02:57 2020
:
: 警網兩人一組
: 遇到事情有共同的想法，當然就一起幫忙一起做
: 但是如果兩個人對個別事件的法律觀點不同
: 那怎麼辦呢
: 以以案為例，如果一人認為要壓制（管束）？
: 一人認為可能不需要？甚至認為可能違法疑慮？
: 那是該明哲保身（完全不出手一定沒事）
: 還是先幫忙再說（但自己就跳進去了，若有違法也是一起承擔）

所以才有帶班機制,以官階高為先,官階相同以年資較深者帶班
我忘記出處了,法條沒找到,可能在某些SOP裡面,麻煩知道學長補上
如果非帶班人員你明知帶班者下違法命令還去執行才會有法律責任
這在公務人員保障法有規範

大家來事後諸葛一下,討論讓明天更美好
以下提供一點個人小見解,不論是非對錯,只為下次遇到能處理的更好
法條內容不引述,各位自行google警察職權行使法19.20條

: → choufoun: 假設後續該男向控制他的學長提出妨害自由告訴，並主張 04/25 20:59: → choufoun: 自己只是想自行步行離開，並沒有要衝撞車道的意思，不 04/25 20:59: → choufoun: 知道我們檢察官跟法官大大們會有何見解 04/25 20:59
這時候就看你蒐證的證據到哪裡,足以讓檢察官及法官心證滿足管束要件
講的很抽象,但這是真功夫,每個人認定及作法都不同
不然你可以告訴他不服管束可以聲請提審,直接送到法院去讓法官背書
既解決當下危害,又擺脫妨害自由的部分

: 推 atgo1207: 是不是一開始還在國道就要管束帶返隊請家屬到分隊接了？ 04/26 00:11: → atgo1207: 帶下交流道之後有管束要件嗎？還是說他就是表明要跑回國 04/26 00:11: → atgo1207: 道上？因為影片只看的出來當事人是要離開然後被拉扯，單 04/26 00:11: → atgo1207: 純這樣看好像是沒有管束要件？之後出事也不關警察的事吧 04/26 00:11
警察工作很是很結果論的,所以當警察才會這麼辛苦啊,除了花體力還要動腦
穿著制服執行公務你就肩負很多"義務"不是你以為我不用做就真的不用做的
就像之前派出所鬥毆篇所述,該演的戲還是要演足
不作為被家屬告瀆職或國賠不ey
瀆職也許不會成立,但國賠很難講,畢竟法條框的好好的
國賠法第2條後段:公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。
要麻你今天都不要動他,一旦啟動保護管束你就要確保他妥妥的直到交接給其他人
不然你怎麼敢認定危險或危害結束??

: 推 Belphe: 我覺得啦，看大備為要怎麼做為主。如果學弟大備要把他保護 04/26 00:41: → Belphe: 管束，學長就應該幫忙壓制；如果學長大備，學長都說不用攔 04/26 00:41: → Belphe: 他了，學弟還是去壓就不識相。如果巡邏這網兩個都不是大 04/26 00:41: → Belphe: 備，警察文化的潛規則不就是以資歷深的為主嗎？ 04/26 00:41同意 如開篇陳述

: 推 socepkea: 穿上這身制服，在必要時你就有義務要做法律賦予你的權力 04/26 08:58

也才知道自己要怎樣拿捏作為

最後小小猜測情境
國道兩位學長將對象載下交流道,對象就要走了,學長A通知下屬,學長B拉住對象
問題1:危險或危害結束了?
問題2:為何讓他下車,又不讓他走?
問題3:如果不是大心臟認定危險或危害結束,直接讓人走
依規定應該交給家屬或送醫,甚至給派出所交接,大家都下車幹嘛?

--

是啊 至少不會讓違法一直持續 不過人都帶到法院 也沒有危險了吧

正常是沒有啦

請先別急著生氣 沒有規定說要交接派出所 只是作法的可能性而已

總算有人接受我的說法了 我也接過捷警案件ㄏㄏ