PTT推薦

Re: [新聞] 處罰中火1千8百萬、廢止2部機組全不

看板TaichungBun標題Re: [新聞] 處罰中火1千8百萬、廢止2部機組全不作者
ganninian
(喔喔)
時間推噓 5 推:9 噓:4 →:81

seekforever : 中央社這篇把撤銷依據寫的很清楚了02/26 15:01
環保署認定違法之點在於 中火生煤使用量應有10%容許誤差值
依照台中市生煤自治條例 使用生煤為燃料之公私場所固定污染源
應減少生煤使用比例 從自治條例公布起四年內減少四成使用量
台中市府認定 依照公布條例前年度實際生煤使用量1839萬噸來算
中火需在四年內減少使用量至1104萬噸
環保署卻刻意用較寬標準 以許可量2100萬噸計算 減至1260萬噸即可
雙方是對於自治條例中使用量字眼有爭議
且10%容許誤差值係屬主管機關裁量權 不是一定有
依照環保署環署空字第1050008078號發函
「生煤年使用量屬可控制條件,且不受量測儀器或設備本身誤差而有所變動,故生煤、
石油焦或其他易致空氣污染之物質販賣或或使用許可證管理辦法尚無規定得有10%之
容許誤差」 由此可見生煤使用量無10%容許值之許可範圍
另外第二點 生煤自治條例明確規定
「應配合環保局每年重新檢討之空氣品質狀況,減少生煤使用之比例,並配合辦
理生煤使用許可證及操作許可證異動」
環保局檢討生煤使用量並註記於許可證中 應無不法

所以針對爭議之處 應由行政法院認定 既然已經走到訴願程序 為何不等司法調查結果?
逕自撤銷行政處分 違不違法環保署與中央社說了算?


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.185.85 (臺灣)
PTT 網址

okgod 02/26 19:38有點好笑,大媽是對的!!

okgod 02/26 19:42就算被打臉了,還是要堅持下去

luismars 02/26 19:50探討的蠻細的。不過那自治條例的明確性有點問題,減

luismars 02/26 19:50多少比例誰說的算?

mintan 02/26 20:49先說有罪,如果沒辦法證明沒罪。就是有罪。罰了再

mintan 02/26 20:49說。別人怎麼證明沒罪都不算,因為就是有罪。不然

mintan 02/26 20:49等進入司法程序!對!你說了算!?有趣!

PussySucker 02/26 21:40當然是草包粉說了算

artiller 02/27 00:12https://reurl.cc/RdKe76

artiller 02/27 00:13你講的環保署認定違法事由,跟這篇新聞差很多耶

artiller 02/27 00:13環保署列了三個原因,都沒有提到10%的操作誤差值

你可以搜尋新聞 爭議核心就在於生煤用量限制認定 也就是許可使用量與實際使用量差別 市府對中火三次處分 均是依照實際使用量核算 與環保署認定不符

artiller 02/27 00:14然後你提到的

artiller 02/27 00:14「應配合環保局每年重新檢討之空氣品質狀況,減少

artiller 02/27 00:14生煤使用之比例,並配合辦

artiller 02/27 00:14 理生煤使用許可證及操作許可證異動」

artiller 02/27 00:15環保署說法是這樣

artiller 02/27 00:15台中市環保局於108年11月19日核發許可證內容中,逕

artiller 02/27 00:15將「108年1月26日至109年1月25日全廠生煤年使用量

artiller 02/27 00:15不得超過1104萬噸」等非屬中火原申請項目內容,自

artiller 02/27 00:15行載入備註欄中

artiller 02/27 00:16在11月下旬,突然講這一年生煤用量要改

artiller 02/27 00:17這種事後才補記的東西,再怎麼樣都會被打槍吧

市府沒有事後補記 這是中火申請2號機許可證異動 核發新許可證加進去的 環保局應該有與中火討論 看看審查回覆紀錄就知道

artiller 02/27 00:18除非你生煤自治條例凌駕一切法律,那就另當別論

luismars 02/27 07:59地方條例能否超出或低於中央法規,是有空間的

luismars 02/27 08:03上乘條例:地方可以定更嚴格的管制措施

artiller 02/27 08:36更嚴格沒問題呀,但可以年底才講說今年要加嚴嗎?

artiller 02/27 08:36當今法律有哪一條允許這麼做的

artiller 02/27 08:40如果這樣可以,那內政部講說中港路速限改為40

artiller 02/27 08:41然後警察把一年前錄到的超速車輛都拿去開單

artiller 02/27 08:41這應該也不違法吧

wisdom 02/27 09:48講過很多次了,大媽市長根本沒有要認真治理台中空污

wisdom 02/27 09:48問題。上任以來只有空污議題時就抓中火出來鞭一下。

wisdom 02/27 09:48空污跟中火有關,對中火下手是正確的,但空污源不是

wisdom 02/27 09:48只有中火,治理中火是對的,但只針對中火就是政治操

wisdom 02/27 09:48作。台中空污問題只能再等三年看下一任了。

seekforever 02/27 19:06你先講一下你是不是念法律的好嗎

seekforever 02/27 19:08搞不懂你哪來的自信跟人討論行政法 笑死

seekforever 02/27 19:09走到訴願程序跟環保署有沒有撤銷權有什麼關係

seekforever 02/27 19:09你先講清楚這一點再來胡扯後面的實體問題好嗎

你引用中央社新聞 所以我針對新聞中環保署空污法觀點討論 不用動不動質問別人是不是唸法律 你也能發一篇支持環保署空污法論點 我的重點是指出空污法實務上爭議之處

※ 編輯: ganninian (110.30.185.85 臺灣), 02/27/2020 20:02:09

seekforever 02/27 20:04回答問題很難嗎

ganninian 02/27 20:05不是 這樣可以嗎

seekforever 02/27 20:05環保署就是中市環保局的上級機關,是要講幾次

seekforever 02/27 20:06本來根本連跟下級機關解釋的必要都沒有

seekforever 02/27 20:07法制局是念誰的行政法說上級機關要受下級機關的訴

seekforever 02/27 20:07願決定拘束?

seekforever 02/27 20:08你不懂也沒關係,一直跟專業人士爭要幹嘛啊

ganninian 02/27 20:18空污法第28條 生煤許可證核發審核機關是直轄市或縣

ganninian 02/27 20:18市主管機關 市府有權廢止或通過 所以違法行政處分

ganninian 02/27 20:18 違法之點在哪 可以說明嗎

ganninian 02/27 20:21你說的是程序面 但我認為實務面才是重點

ganninian 02/27 20:22如果實務上沒有違法 為何環保署可以撤銷?

ganninian 02/27 20:24是不是以後其他工廠違規 環保署一句話就能撤銷地方

ganninian 02/27 20:24政府裁罰?

artiller 02/27 21:27台電說,台中市政府9月召開聽證會提出所謂「1104萬

artiller 02/27 21:27公噸」的減煤目標,10月22日才正式發函告知須於109

artiller 02/27 21:27年1月25日前達成

artiller 02/27 21:28台電說明,台中電廠2號機完成環保改善工程,彰顯台

artiller 02/27 21:28電努力管制排放、追求環保的努力與用心,但因排放

artiller 02/27 21:28參數改變,依法向台中市政府申請許可證異動。結果台

artiller 02/27 21:28中市政府上(11)月19日回函附加了「減煤至1104萬公

artiller 02/27 21:28噸」之條件,因此衍伸出可能違反「固定污染源設置

artiller 02/27 21:28操作及燃料使用許可證管理辦法」第31條規定「審查範

artiller 02/27 21:28圍不得及於申請項目或內容以外之事項」,以及第42

artiller 02/27 21:28條規定「審核機關不得以任何形式之處分增加法規所

artiller 02/27 21:28未明定之義務」之適法性爭議。

artiller 02/27 21:29你覺得這是有討論過的嗎?

要申請許可異動或變更 應該都會透過環保顧問公司撰寫申請書 許可排放量 原物料使用量都要仔細核算過 這麼繁雜專業的過程不太可能由台電自己來 申請書送審後 主管機關一定會回覆審查意見 這當中會經過一番討價還價 且許可證准駁權力在於主管機關 為何等到被罰了才提出異議? 反正今天市府駁回訴願了 接下來應該是走行政訴訟 交給法院釐清吧

※ 編輯: ganninian (110.30.185.85 臺灣), 02/27/2020 21:36:28

artiller 02/27 21:30台電說明,台中電廠9號機7月4日申請展延,台中市政

artiller 02/27 21:30府遲未核可,卻在11月20日突然來函,以「誤繕」為

artiller 02/27 21:30由,將原許可證寫的「『自』109年1月26日『起』應

artiller 02/27 21:30減少全廠生煤用量百分之四十」,更正為「『至』109

artiller 02/27 21:30年1月26日『前』應減少全廠生煤用量百分之四十」。

artiller 02/27 21:30此一更正已涉及實質內容的變更,因此衍伸出涉及行政

artiller 02/27 21:30程序法第101條有關「誤繕」及「更正」不能影響原處

artiller 02/27 21:30分效力之適法性爭議。

artiller 02/27 22:16你覺得是被罰才提出異議嗎?

artiller 02/27 22:16000262-260511

artiller 02/27 22:16據悉,台中市府審查中火2號機環保改善工程異動申請

artiller 02/27 22:16許久,20日突核發同意函,惟額外加註生煤使用量,

artiller 02/27 22:16需從103年實際使用1,839萬噸降至108年的1,104萬噸。

artiller 02/27 22:16但台電尚未正式提出中火9部機組生煤許可展延,中市

artiller 02/27 22:16府「突襲」舉動,令台電措手不及。

artiller 02/27 22:17這新聞看下來怎麼看都是單方面的

ganninian 02/27 23:32依照許可證實質審查規定 主管機關需於公私場所繳費

ganninian 02/27 23:32完35日內完成審查並通知審查結果 不太可能像新聞講

ganninian 02/27 23:32的審查許久 當然新聞講的也是片面 實際情況讓法院去

ganninian 02/27 23:32認定

artiller 02/28 01:50我的意思不是審查花了多久

artiller 02/28 01:50而是就台電說法不像是有來有往的討論

artiller 02/28 01:50比較像是等待市府審核結果

artiller 02/28 01:51還是說這種許可證的審查,是可以要求台電行使同意權

artiller 02/28 01:51

artiller 02/28 01:52如果台電不滿意市府加註但書,台電可以拒絕這樣