Re: [新聞] 黃偉哲轟財劃法修正案：給南部一根骨頭

※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言：
: 現在就拿此截圖 2008 - 2017 年的統籌分配稅款累計金額（單位是百萬元）
: 放上 2017 年各縣市人口資料來源 02. 縣市人口性比例及人口密度(9701) 106 年 1 月: https://www.ris.gov.tw/app/portal/346
: 呈現的各區域的人均看是什麼樣子
: 人口 累計 累計人均 高於直轄市人均比例
: （百萬元） NTD %
: 臺北市 2,695,371 377,238 139,958 68.6%
: 高雄市 2,779,332 235,043 84,568 1.9%
: 臺南市 1,886,075 149,747 79,396 -4.3%
: 新北市 3,979,963 279,136 70,135 -15.5%
: 臺中市 2,769,005 183,398 66,232 -20.2%
: 桃園市 2,150,685 124,991 58,117 -30.0%
: 北部直轄市 8,826,019 781,365 88,530 6.7%
: (雙北桃）
: 中部直轄市 2,769,005 183,398 66,232 -20.2%
: （中）
: 南部直轄市 4,665,407 384,790 82,477 -0.6%
: （南高）
: 直轄市合計 16,260,431 1,349,553 82,996
: 如果要看各縣市可直接看截圖 https://imgur.com/rf2jkAT
: 要讓非直轄市在人均上比直轄市多很合理，畢竟考慮人口多公共建設共享效益就高
: 調高舊制給縣市的水平分配 24%、或是保證縣市額外的權重都是辦法
: 但直轄市的部分，顯然台南略低於直轄市人均，高雄略高
: 北部直轄市的錢幾乎被集中在北市，就算用北中南部來看，中部也最慘
: 南高 2 直轄市也是低於直轄市人均且接近
: 真正該修的，各位覺得會是南高？
: 還是舊制直轄市水平分配的 50% 人口 20% 土地 20% 財政能力 10% 有圖利南高？

我是很奇怪啦!

為什麼你每次要討論正在進行式的議題時，拿出來的資料看起來都像是中古世紀，而

不是最近的數字?

你要討論人均，就要拿2023年，中央補助地方的分配丫?

你不知道，你的數據引用出了狀況，你字打得的再多，論述的內容都是虛耗丫?

https://imgur.com/2nu2xCM

這是2023年全國對於總補助，然後平均到各縣巿於人均的情況。

我們可以理解為個人稅賦和中央補助到人均的百分比。

就目前的立法來看，中央自己的態度就是偏鄉比較多丫，這有什麼好相對剝奪感的。

民粹化的是誰，黃偉哲丫。

你中央對於花蓮在2023年的人均補到200%了，而台南就48.73%?

怎麼2023年黃偉哲巿長不出來靠北，花蓮人拿的人均補助就是比台南多?

你要不要自己看台南巿2024年都分配到322億了。

你還在用149億去算?

https://imgur.com/13RJJlT

所以到底是誰在民粹?

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)

https://www.ptt.cc/Tainan/E.qz3HnWnVIxhw

蛤?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/27/2024 18:09:34

謝謝...

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/27/2024 18:12:52

你別搞笑了，是沒看全文嗎，還是沒讀懂前因後果？ 我引用2008-2017，是在高告訴大家，台南市統籌分配增加的過程。 你要打我臉也要搞清楚我文章論述的所有內容。 用數據不是只貼出來，而是說明所有內容的邏輯性，那有人算人均補助，是直接這樣處理的 ？ 現修的統籌分配為什麼有這些爭議，不就大家對分配都有個別盤算。 結果你拿我貼的數據去解釋其他事，論述邏輯對不上就反說我造謠了？ 有你這樣在黑人的嗎？

※ 編輯: bulden (36.239.206.119 臺灣), 12/28/2024 00:32:50