Re: [分享] 關於禁止教師出國

lasma 04/05 22:40唉！版面好亂。

memorywind 04/05 23:10內文已經完全跟標題無關了吧呵呵

Abill 04/05 23:22拜個估狗大神，說英國可以體罰的只有每日頭條，但我

Abill 04/05 23:22對這家媒體的公信力也不了解

Abill 04/05 23:26不過同時北愛爾蘭又說全面禁止體罰（含家長），英國

Abill 04/05 23:26是不是一國兩制的一個國家我也不清楚，不過照邏輯線

Abill 04/05 23:26，如果連家長都不能體罰，沒啥道理可以開放給教育單

Abill 04/05 23:26位

quickgun 04/05 23:56愛爾蘭是高度自治區域 都快獨立了 獨立公投原本

quickgun 04/05 23:56是因為歐盟才勉強留在英國 現在脫歐若不是英國賣

quickgun 04/05 23:56弄規定不能短時間辦第二次獨立公投 我看蘇格蘭鐵

quickgun 04/05 23:56定跟英國掰掰 所以當然也可能英國跟蘇格蘭不一樣

quickgun 04/05 23:58我是專業人員 我不是水手 我可以提出我對某種藥

quickgun 04/05 23:58劑是否禁用的專業看法 是否你不尊重老師的專業?

quickgun 04/05 23:58還說自己很尊重專業 笑死

quickgun 04/06 00:05不過我很樂意用你的舉例繼續 因為我身為專業管理

quickgun 04/06 00:05者 我認為那不是過期且有副作用的藥 且在這種環

quickgun 04/06 00:05境下 這種處置是對整船最好的方式 但是我做的事

quickgun 04/06 00:05情還算有邏輯的 不像隔壁那個名叫政府的管理者

quickgun 04/06 00:05一看到船上有傳染病 就立刻只規定某些船員不能下

quickgun 04/06 00:05船 其他船員可以 問他為什麼這樣做 明明限制的

quickgun 04/06 00:05船員是最不可能在此時下船的 講不出個所以然但他

quickgun 04/06 00:05不管 反正他就要硬幹 是不是這樣科科科科

quickgun 04/06 00:07你巨嬰嗎？還要別人幫你查?

quickgun 04/06 00:08不過我還是幫你一下 巨嬰請你查戒尺

quickgun 04/06 00:10英國 戒尺 體罰都查查 巨嬰

quickgun 04/06 00:12允許教師使用合理武力控管學生行為

Abill 04/06 00:20我是蠻難理解的，就這個議題英格蘭先說不可以體罰，

Abill 04/06 00:20然後蘇格蘭跟進，過了四年後，英格蘭說不能體罰要改

Abill 04/06 00:20進，蘇格蘭反而說好棒棒要加碼，這樣蠻奇怪的，因為

Abill 04/06 00:20蘇格蘭在這個議題不是領跑者，而是追隨者

Abill 04/06 00:22校長和被授權的教師可以在實施某些搜查時合理使用武

quickgun 04/06 00:22所以呢？我又沒在0體罰的地方體罰但身為專業人員不

quickgun 04/06 00:22能作專業討論嗎？ 我一定要認為德國法國0體罰對而

quickgun 04/06 00:22美國英國適度體罰錯嗎?不一定吧 笑死人了 你有尊

quickgun 04/06 00:22重專業嗎？

Abill 04/06 00:22力

Abill 04/06 00:22原文網址：https://71a.xyz/vPWJWZ

quickgun 04/06 00:23還有另一篇更近期的

Abill 04/06 00:23我看了一下，第一又是每日頭條，第二，文章說可以使

Abill 04/06 00:23用武力是在搜查的時候

quickgun 04/06 00:24蘇格蘭喔 反正他們自治權很大 你就把他想成兩個

quickgun 04/06 00:24國家吧 差不多了 沒有誰領跑誰 蘇格蘭不可能讓

quickgun 04/06 00:24英格蘭領跑啦 你有學歷史就知道 那可是千年恩仇

quickgun 04/06 00:24錄

quickgun 04/06 00:26https://reurl.cc/mnoy6Y

memorywind 04/06 00:26https://reurl.cc/8GoX4b 法律上是不能體罰沒錯啦

quickgun 04/06 00:27https://reurl.cc/20ZjM9

Abill 04/06 00:28我指的是，蘇格蘭當初這個議題是學英格蘭的，或者跟

Abill 04/06 00:28英格蘭有高度共識的，很難解釋四年後會有南轅北轍的

Abill 04/06 00:28發展

quickgun 04/06 00:29蘇格蘭是英國第一個禁止體罰的地區

quickgun 04/06 00:31https://reurl.cc/NjAlaq 難道要說連我們指考都出

quickgun 04/06 00:31錯了 科科科科

memorywind 04/06 00:31蘇格蘭是英國第一個禁止"父母"體罰的地區

Abill 04/06 00:32英格蘭是第一個禁止”家長”體罰的地區，而學校公立

Abill 04/06 00:32的統一，私立的順序分別是英格蘭，蘇格蘭，北愛爾蘭

quickgun 04/06 00:32領跑是誰 很明顯啊

quickgun 04/06 00:33欸 我以為是在討論學校體罰

quickgun 04/06 00:34m跟a你們互相打臉了 要不要喬一下?

memorywind 04/06 00:36我跟Abill的說法不衝突啊 禁學校跟禁家長的順序不同

quickgun 04/06 00:36我是感覺 不用討論誰學誰啦 那不是重點 就是自

quickgun 04/06 00:36己地區自治議員投票決定的 哪有什麼誰學誰 都是

quickgun 04/06 00:36自己決定的

quickgun 04/06 00:37你仔細看ab的那句 就在你推文的下方

memorywind 04/06 00:37學校禁的順序是公立學校 私立是英->蘇->北愛

memorywind 04/06 00:37家長的話是蘇格蘭開第一槍沒錯

memorywind 04/06 00:39喔喔喔...我了解你在說啥了

quickgun 04/06 00:39https://reurl.cc/R4re4D 所以這到底有沒有發生?

Abill 04/06 00:40沒有啊 時間軸是1988年公立學校禁止體罰 1998年英格

Abill 04/06 00:40蘭說私立學校也不行，2000年蘇格蘭也跟進，2003年北

Abill 04/06 00:40愛爾蘭也跟進，代表這時候三個地區在這個議題是英格

Abill 04/06 00:40蘭跑在最前面，然後英格蘭忽然就說，好，開放學校可

Abill 04/06 00:40以體罰。蘇格蘭反向加碼說連父母都不能體罰，超奇怪

Abill 04/06 00:40的好嗎

memorywind 04/06 00:40不過無論順序怎樣，UK在體罰這件事情上只越限制越多

quickgun 04/06 00:401989年的確明文禁止 帶後來開了不少後門跟但書

memorywind 04/06 00:41每日頭條這種資料來源別用吧.../_>\

quickgun 04/06 00:42那就要看看是不是雙方立場不一了 我不感覺這有什

quickgun 04/06 00:42麼奇怪的 畢竟這兩個雖然同一國但基本上你可以看

quickgun 04/06 00:42成兩個國家 愛爾蘭不會跟著英格蘭屁股跑的

Abill 04/06 00:44但書在哪？方便給個資料嗎？即使你每日頭條的資料，

Abill 04/06 00:44我閱讀後感覺使用武力只限制在搜查

quickgun 04/06 00:45我看到一篇文章 你們可以搜尋 中英學生管教制度

quickgun 04/06 00:45的比較研究

Abill 04/06 00:45http://i.imgur.com/FtYIkX1.jpg

quickgun 04/06 00:46當然你們可以不信 不管怎樣 美國某些州也是可體

quickgun 04/06 00:46罰的 反正專業人員討論體罰與不體罰支持哪一方都

quickgun 04/06 00:46不是罪過與過錯 這個cloud34555說支持適度體罰就

quickgun 04/06 00:46是錯 就應該噓他不尊重專業

memorywind 04/06 00:48quickgun你說的研究的 六、懲戒行為──體罰

memorywind 04/06 00:49就寫而在1986年《教育法案》通過後，公立學校開始禁

quickgun 04/06 00:49你搜尋啊 中英學生管教比較那是篇論文 pdf無法貼

quickgun 04/06 00:49網址

quickgun 04/06 00:51對啊 不過啊 我一點都不想討論這個耶 已經偏離

quickgun 04/06 00:51了 重點不是英國有沒有體罰 而是專業人員能不能

quickgun 04/06 00:51支持體罰 好嗎？ 我舉英國 也舉美國 不需要通通

quickgun 04/06 00:51鑽進牛角間裡

memorywind 04/06 00:51我搜尋啦 你有看paf第23頁(內文頁碼128)了嗎

memorywind 04/06 00:52我是覺得用不正確的例子舉例容易被人抓著打啦

Abill 04/06 00:54http://i.imgur.com/7NOV7wn.jpg

Abill 04/06 00:56你說的開後門是這裡嗎? 但是他是限制學生的行為能力

Abill 04/06 00:56吧。看起來比較像他有類似的行為你可以制伏他

quickgun 04/06 00:58好哦 我同意用英國可能有點不太好 畢竟只是用武力

quickgun 04/06 00:58作一部分有限的事但我也有舉美國 我認為專業人員

quickgun 04/06 00:58討論這種事情一點過錯都沒有 即使你支持與不支持

quickgun 04/06 00:58 但這篇文章作者cloud3455卻認為支持適度體罰的老

quickgun 04/06 00:58師就是過錯 支持體罰不等於有違法施行體罰 就像某

quickgun 04/06 00:58醫生認為美國藥物管理方法比較好 某些藥應該要可

quickgun 04/06 00:58以用一樣 他在台灣沒用但他難道不能理念支持這種

quickgun 04/06 00:58藥應該要能使用嗎？ 你們既然這麼在意 這應該才是

quickgun 04/06 00:58更大的問題

memorywind 04/06 01:01這我倒是蠻同意您的，只是就如我剛所說的，用錯誤

memorywind 04/06 01:01例子容易被人抓著放大，反而失去了原本該討論的目的

memorywind 04/06 01:02好比說這篇回文本身在這個主題裡完全就離題了..XDD

quickgun 04/06 01:03接下來繼續專業討論 那個ab你照片裡的第五點 那

quickgun 04/06 01:03就是一個學校可以自由解釋的地方了

Abill 04/06 01:04約束或控制學生身體，我的理解是靜坐或者勞動服務，

Abill 04/06 01:04那可能你我認知的體罰不一樣

Abill 04/06 01:05http://blog.ilc.edu.tw/blog/index.php?op=printVi

Abill 04/06 01:05ew&articleId=158397&blogId=4554

quickgun 04/06 01:05m大 其實我感覺英國真的慢慢風氣在改了 附加了很

quickgun 04/06 01:05多學校可以自由解釋體罰的彈性在其中 而並不是像

quickgun 04/06 01:05先前只要你打我就罰 真的不一樣了

Abill 04/06 01:06或許可以參考這篇

quickgun 04/06 01:06ab你剛剛照片裡的第五點 是不是就可以由學校自己

quickgun 04/06 01:06解釋?

Abill 04/06 01:07http://i.imgur.com/ViqTWS3.jpg

quickgun 04/06 01:07http://i.imgur.com/7NOV7wn.jpg

quickgun 04/06 01:07第五點賦予了很大的彈性

Abill 04/06 01:08原則上就是不可以扁學生，這篇大概也說明了這種處置

Abill 04/06 01:08的手段是靜坐，勞動服務或者留校察看

quickgun 04/06 01:09也就是回到先前 不是老師自己想打就打 但只要學

quickgun 04/06 01:09校增設一個相關會議單位該單位做出要體罰的決定

quickgun 04/06 01:09這體罰就合法了

Abill 04/06 01:09可以使用的時機有彈性，但是手段沒彈性阿

Abill 04/06 01:09沒有，就我的理解是一律不能打

quickgun 04/06 01:10英國以前的體罰也就是要開會才能做的

Abill 04/06 01:10英國經過一個程序可以扁人那是1986年法案通過前的事

Abill 04/06 01:11情了

quickgun 04/06 01:11你看第五點 合理制約 包含什麼?

quickgun 04/06 01:12所以我才說 他有慢慢回去的感覺 第五點 只要嚴

quickgun 04/06 01:12重違反學校管教可以身體合理制約?這是什麼？

Abill 04/06 01:12法案通過以後，就是不可以扁（傷害身體），只能留校

Abill 04/06 01:12察看或帶回管教，唯一例外是他有立即傷害到別人的危

Abill 04/06 01:12急情況時

quickgun 04/06 01:12也就是學校開了會 認為嚴重違反就能作身體合理制

quickgun 04/06 01:12約

quickgun 04/06 01:13你的體罰太狹隘了

Abill 04/06 01:13合理制約就是靜坐，勞動服務 留校察看 帶回管教....

Abill 04/06 01:13等

Abill 04/06 01:14可以 你或許也可以說這是廣義的體罰，那我們台灣目

Abill 04/06 01:14前除了帶回管教外，其他也都可以做

quickgun 04/06 01:15我不認為身體合理制約是這個也 你看他的其他幾點

quickgun 04/06 01:15http://i.imgur.com/7NOV7wn.jpg

Abill 04/06 01:15但我還是覺得現狀台灣不允許體罰，就這樣吧，可能我

Abill 04/06 01:15對體罰的認知是傷害身體吧！

quickgun 04/06 01:16第一點 學生自我傷害 應該是立刻的身體制約 不

quickgun 04/06 01:16會是回家寫悔過書

Abill 04/06 01:17約束或控制身體阿，我以上那幾種方式不就是約束或控

Abill 04/06 01:17制身體嗎

quickgun 04/06 01:17所以他的合理身體制約 絕不是你說的那些

quickgun 04/06 01:18他要傷害自己身體了 規定認為嗯 喝個茶 通知家長

quickgun 04/06 01:18帶回管教?我有點無言

Abill 04/06 01:19你仔細看一下這篇吧

Abill 04/06 01:20http://i.imgur.com/wCxDBuN.jpg

quickgun 04/06 01:20你仔細看一下你貼出來的論文內容

quickgun 04/06 01:20http://i.imgur.com/7NOV7wn.jpg

Abill 04/06 01:212006年通過的法案，合理的前提是不違背1996年的教育

Abill 04/06 01:21法案

Abill 04/06 01:24所以這樣邏輯線就會通了，英國從2003年開始老師就不

Abill 04/06 01:24準扁學生，到了2019年的時候，蘇格蘭加碼，父母也不

Abill 04/06 01:24準扁學生，其他兩個地區還是維持學校不行父母可以

quickgun 04/06 01:27我感覺你腦袋有點死 是不違背因為雖然同樣是k了

quickgun 04/06 01:27但一個叫合理身體制約 而一個叫體罰 但現在若說

quickgun 04/06 01:27成是學校可以用嚴重違反學校管教決議過後用合理身

quickgun 04/06 01:27體制約k你 就法律來說不同 但實際現場一樣

Abill 04/06 01:28就說不能k了，我另一篇不是也告訴你不能扁嗎

quickgun 04/06 01:28合理身體從文中看來絕不是什麼留校察看帶回管教這

quickgun 04/06 01:28些

quickgun 04/06 01:28那什麼是合理身體制約?

quickgun 04/06 01:30基本上學校只要事先決議某些行為算是嚴重違反學校

quickgun 04/06 01:30管教 就能作合理身體制約

totenkopf00104/06 08:18腦袋有點死 quickgun 你又準備要人身攻擊了嗎

totenkopf00104/06 08:18講話乾淨點對你很難?

totenkopf00104/06 08:19笑死 合理制約 你去開記者會說體罰是合理身體制約

totenkopf00104/06 08:19再來這邊鼓吹如何? 還是你又要顧左右而言他呢

quickgun 04/06 08:49這個是論文中說的喔 我們在討論英國 雖然我不是

quickgun 04/06 08:49很在意英國的問題 畢竟這是專業討論 支持誰都不

quickgun 04/06 08:49應該被罵

quickgun 04/06 08:51隨你啊 反正我就支持合理體罰 但我沒做 你咬我

quickgun 04/06 08:51啊科科科 但你不能因此說我有問題啊 但你這麼做

quickgun 04/06 08:52了kukukukukuku

quickgun 04/06 08:53我沒鼓吹 我就是要跟你爭這個理而已 笑死 鼓吹

quickgun 04/06 08:53支持合理體罰就是錯的是這位發文仁兄好嗎？

quickgun 04/06 09:02另外英國就是有合理身體制約喔 所以就不違反0體罰

quickgun 04/06 09:02的法律了隨你吧 那是一篇論文裡說的 你說是投資

quickgun 04/06 09:02客我能怎麼辦 都你講就好啦

quickgun 04/06 09:04澄清一下 不是我不在意英國問題 而是這篇論點是

quickgun 04/06 09:04專業人員能不能討論專業問題並支政策的反方 這篇

quickgun 04/06 09:04論點上並不是英國的問題

quickgun 04/06 10:11誒嘿 我證據你不相信 那能怎麼辦? 英國就是能合

quickgun 04/06 10:11理身體制約 法律上那不是體罰 但是其實只要學生

quickgun 04/06 10:11嚴重違反管教就能合理身體制約 而合理身體制約絕不

quickgun 04/06 10:11是單純悔過書那是帶有武力的 另外 我就是支持適度

quickgun 04/06 10:11體罰 支持絕對沒有錯也沒違法 笑死人 以後不要再叫

quickgun 04/06 10:11別人雙標

quickgun 04/06 10:13好啦 以後 我支持合理身體制約 這樣你有比較爽嗎

quickgun 04/06 10:13?

quickgun 04/06 10:14kukukuku

totenkopf00104/06 10:43他只會跟你跳針啦

phoebe9729 04/06 11:11好了啦～每次都是你

quickgun 04/06 11:18kukukuku 只要校方規定哪些是嚴重違反校園管教

quickgun 04/06 11:18我就能合理身體制約你 就像警察用槍時機一樣 結

quickgun 04/06 11:18果差不多啦 若某英國嚴格私校定對師長ooxx是嚴重

quickgun 04/06 11:18違反校園管教 就可以囉kukuku

quickgun 04/06 11:20不要跳針了 所以專業人員理念討論跟法規實際執行

quickgun 04/06 11:20不一樣叫雙標嗎？笑死人

quickgun 04/06 11:30其實就兩位仇師嚴重者

quickgun 04/06 11:30https://reurl.cc/qd5Y3g 仇到連專業討論都不行ku

quickgun 04/06 11:30kuku

totenkopf00104/06 11:31隨便找的證據當證據 真專業XD

quickgun 04/06 11:39這就不是我專業了3q 我專業討論是關於適度體罰 ~~

totenkopf00104/06 11:46所以你提不出證據 了解 那我就沒意見了

totenkopf00104/06 11:46你用你覺的來佐證你的意見 好吧 你高興就好

totenkopf00104/06 11:52看完整篇 老實講我也支持適度體罰

quickgun 04/06 12:01我證據就是英國美國都有適度體罰

totenkopf00104/06 12:02我有看過了一下 那個所謂的教育法案是選舉芭樂票

totenkopf00104/06 12:03現在英國的確還是屬於禁止體罰的國家

totenkopf00104/06 12:03但是體罰就是錯的也太好笑

quickgun 04/06 12:04我證據就只是要講說英國美國都有適度體罰 我的證

quickgun 04/06 12:04據其實都有 那不是我感覺都別人寫的 我自己的想

quickgun 04/06 12:04法也有說 是你在否定證據和體罰兩字給你不好觀感

quickgun 04/06 12:04而已 英國可以適度身體制約只要學校會議通過頒行

quickgun 04/06 12:04 證據並沒有錯

totenkopf00104/06 12:06英國還是沒有拉 但是就算沒有 也不代表體罰是錯的

totenkopf00104/06 12:16體罰跟出航也是兩回事

VBMO 04/06 12:17講句話都要有論證或明文背書這種思維到底是哪個學校

VBMO 04/06 12:17培養出來的？平常最讓人感冒的純學院派也沒搞這套

VBMO 04/06 12:17因為這樣會陷入無限的論證迴圈 只想鑽文字？行啊 這

VBMO 04/06 12:17套純學院派玩得很溜 教育部給的體罰定義是：教師於

VBMO 04/06 12:17教學或教育過程中實施懲罰，採用讓學生身體疼痛或不

VBMO 04/06 12:17舒服的方式執行 然後適度制約這詞是沒有明確的論證

VBMO 04/06 12:17共識來背書的 什麼叫適度？體罰就體罰 哪來適度制約

VBMO 04/06 12:17？動到身體就叫體罰啦 要鑽文字就是變這樣 學生在你

VBMO 04/06 12:17面前攻擊另一名學生 你只要對他動粗就是體罰 但法院

VBMO 04/06 12:17會照純文字判嗎？如果不會 那明文或論證證明的意義

VBMO 04/06 12:17是啥？連最基本的論證意義都不知道 到底是想要求啥

VBMO 04/06 12:17？還是現在哲學已經不是必修課了？真的搞不懂

CDOL 04/06 12:35看完內容，不用一直噓吧…不過這個版就是這樣

VBMO 04/06 12:41好 我只能假設你沒修過哲學 你知道共識這東西是不需

VBMO 04/06 12:41額外論證的嗎？因為論證的前提是這個概念沒有普世共

VBMO 04/06 12:41識 再來 看你的反應 我也只能預設你前一篇是真的找

VBMO 04/06 12:41不出政治是眾人之事的共識是出自哪 把這句話放在goo

VBMO 04/06 12:41gle上 用英文會比較好找 如果用中文的話會先跑出孫

VBMO 04/06 12:41文曾講過類似的概念 然後你順著這條路去翻孫文最愛

VBMO 04/06 12:42的那幾本書 基本上應該是沒中譯本 但這我不確定 然

VBMO 04/06 12:42後你再把那幾本丟去google就會發現出處了喔 夠神奇

VBMO 04/06 12:42吧 但能不能借到實體就兩說了 畢竟書齡都破百了

VBMO 04/06 12:45以前就是比較有身分地位的一撮人湊起來集個會 不用

VBMO 04/06 12:45什麼論證不論證 也不用跑統計 只要開會紀錄公布一下

VBMO 04/06 12:45就成了基本共識

totenkopf00104/06 12:45我不提證據 然後老子覺得如果可以 我是支持適度體罰

VBMO 04/06 12:54引述這東西引到最後走火入魔 都會變成很荒謬現象 最

VBMO 04/06 12:54近的實例就是頂新案啊 沒有任何科學證據指出餿水再

VBMO 04/06 12:54製油會傷害人體 還有我前一篇提的降落傘議題 如果我

VBMO 04/06 12:54講跳傘需要降落傘 不然很危險 難不成要跳出來說根本

VBMO 04/06 12:54沒任何一篇論文證實過沒降落傘很危險？這在幾十年前

VBMO 04/06 12:54就有好幾篇論文在檢討寫論文引述過頭的怪異現象 不

VBMO 04/06 12:54過那牽涉到學派之爭 就不談了

quickgun 04/06 14:21問題就在這了 我的證據你不信 而且我的適度合理

quickgun 04/06 14:21體罰的意思本來就是合理身體制約 例如你不愛吃自

quickgun 04/06 14:21助餐 我就改成排骨飯選配菜 不一樣嗎？xddd

quickgun 04/06 14:21問題就在這了 我的證據你不信 而且我的適度合理

quickgun 04/06 14:21體罰的意思本來就是合理身體制約 例如你不愛吃自

quickgun 04/06 14:21助餐 我就改成排骨飯選配菜 不一樣嗎？xddd

totenkopf00104/06 16:13所以你只想證明你這點對而已嗎

totenkopf00104/06 16:14a了一下id 的確不奇怪 給人存心來鬧的吧

quickgun 04/06 16:22我講那麼多 其他話呢？ 我要強調的主體意識是你

quickgun 04/06 16:22根本沒尊重專業 不要抓到一個小點就想推翻整個道

quickgun 04/06 16:22理 笑死人 斷章取義就你這種人

quickgun 04/06 16:26專業人員像是醫生本來就可以討論與支持某種藥方能

quickgun 04/06 16:26不能在 某種狀況下使用 即使國家不允許目前這個藥

quickgun 04/06 16:26方使用但是依然可以討論其他國家為何可以使用 一

quickgun 04/06 16:26點問題都沒有 你攻擊我的點 不就是我支持4度體罰嗎

quickgun 04/06 16:26 笑死人了

quickgun 04/06 16:26誰才在模糊焦點還不明顯嗎

quickgun 04/06 19:49那我用美國你又能怎麼說呢 笑死了 你就說跳針英

quickgun 04/06 19:49國啊

quickgun 04/06 19:53就跟你說吼 就像一種藥物 我國不能用 但美國可

quickgun 04/06 19:53以用 那身為醫生 能不能支持美國可以用的論點?當

quickgun 04/06 19:53然可以 這怎麼能說雙標??笑死 我又沒執行 就只是

quickgun 04/06 19:53討論但今天政府的禁令是確實”執行”了 不光是討

quickgun 04/06 19:53論討論 那就一定得合法了 不是嗎？ 若今天我是

quickgun 04/06 19:53醫生 若我真的用了我國不能用的藥物 當然也違法

quickgun 04/06 19:53啊 但討論不違法 因為美國也有他都美國的道理

quickgun 04/06 19:53但你只要執行就要合法 你到底懂不懂啊？笑死

quickgun 04/06 19:55政府的禁止出國禁令就是一種執行 他必須合法 若

quickgun 04/06 19:55他只是討論出國禁令對錯 那就沒有什麼違法合法問

quickgun 04/06 19:55題 因為這還算是言論自由

quickgun 04/06 19:57來嘛你說說看我支持適度體罰但我有沒執行體罰啊??

quickgun 04/06 19:57啊政府呢 他有沒有硬執行國中小師生出國禁令? 笑

quickgun 04/06 19:57死人 弱爆了你

VBMO 04/06 19:59我是說政治系教授不會這樣講 但你不是想知道有所本

VBMO 04/06 19:59的共識是出自哪？我不就跟你講怎麼google了？照你要

VBMO 04/06 20:00求 是在哈囉？還有 我強烈懷疑你沒看過幾篇政治類別

VBMO 04/06 20:00的論文 政治和歷史基本上是掛在一起談的東西 只要談

VBMO 04/06 20:00到純概念(非制度與行為預測)的東西 引用文獻都是都

VBMO 04/06 20:00可以往頭追到60.70年前以上 而這幾十年就只是不斷的

VBMO 04/06 20:00有人把同樣的概念增磚添瓦再重寫一次罷了 因為政治

VBMO 04/06 20:00大抵的運作模式在前一個世紀早早就沒新貨了 迄今如

VBMO 04/06 20:00此 不然簡單點 你直接給我認定政治是專業領域的政治

VBMO 04/06 20:00系教授名+任職學校 我包寫信問到好 看看他是怎麼看

VBMO 04/06 20:00待政治的 中.英.法三語皆可 阿為了避免花大把力氣繞

VBMO 04/06 20:00成一個小誤會或小笑話 我重複一下前一篇講的 政治可

VBMO 04/06 20:00不是政治學 我可不會蠢到把這兩個混在一起談

icechocolate04/06 20:18照我說啊 樓上你乾脆把證書公布一下 他就不會一直去

icechocolate04/06 20:19質疑你教授的水平了 還有跟你有同樣共識的教授有多

icechocolate04/06 20:19少 何樂不為(?) 吵半天吵不完XDDD

VBMO 04/06 20:27我不習慣把資料攤給人看啦 當初被你估到根本是我沒

VBMO 04/06 20:27料到的好嗎？horse’s

icechocolate04/06 20:37看了看 大概就只剩你的共識不是我的共識這點能咬了

icechocolate04/06 20:37加油 我繼續看戲lol

VBMO 04/06 20:46喔對啊 因為我是直接把範圍圈定為民主國家的共識 他

VBMO 04/06 20:46來個極權型的就沒這共識了 但那類國家根本不可能有

VBMO 04/06 20:46什麼八卦版和政黑版 更別想延伸吵什麼專業才能發文

VBMO 04/06 20:46非專業是不能講喔.不然關版啊 之類的議題 因為連講

VBMO 04/06 20:47都不能講

cochon23 04/06 21:12吵不完欸。

rtf120 04/06 22:36純補血 用連噓來討論 真是壞風氣

VBMO 04/07 17:37所以說你查了沒？看完就知道啊 類比下 我為什麼敢講

VBMO 04/07 17:37世界上沒有人權學者會主張人權需要靠勞力才可獲得

VBMO 04/07 17:37為啥？因為有年紀破百的天賦人權和人權宣言壓在上面

VBMO 04/07 17:37 裡面的內容都成了人權學的共識 至於有人曾挑戰這共

VBMO 04/07 17:37識嗎？起碼我沒聽說過 而現在人人都知道的政治是大

VBMO 04/07 17:37家的事.最好各行各業都來.想上就上不要怕...一堆概

VBMO 04/07 17:37念都是從那堆破百齡書出來的 老早一堆都變成天條了

VBMO 04/07 17:37看了就知道為啥我敢講沒人會說它是專業科目

VBMO 04/07 17:38再強調一次

VBMO 04/07 17:38它是politics 不是其他一堆political為首的詞 最後

VBMO 04/07 17:38你真當我木頭喔？我講句話 然後被你噴到笑破人嘴 現

VBMO 04/07 17:38在還要我自己舉證讓你核？有沒有搞錯啊？我嗆完別人

VBMO 04/07 17:38再叫他想辦法說服我 啊我不就好棒棒 都給我講就好

VBMO 04/07 17:38你以為一開始就是氣氛很好的歡樂研討會喔？我沒一開

VBMO 04/07 17:39始甩句不信請左轉離開+懶得廢話已經不錯了吧

Abill 04/07 17:49政治不算一種專業嗎？？

Abill 04/07 17:51上去喂狗一下 ，發現了一篇社論

Abill 04/07 17:51http://i.imgur.com/oxSgJcZ.jpg

Abill 04/07 17:52周陽山，金門大學

Abill 04/07 17:53http://i.imgur.com/inuxOv5.jpg

Abill 04/07 17:55我覺得挺專業的阿 要控制預算 基本外交.....等等一

Abill 04/07 17:55堆阿里阿雜的事情

VBMO 04/07 19:09他列舉的東東是political competence.public admini

VBMO 04/07 19:09stration和political skill那三個圈圈的內容 這是政

VBMO 04/07 19:09治學的範疇喔 中文應該是翻作政治權限.公眾行政和政

VBMO 04/07 19:09治能力吧 但我不是很確定

icechocolate04/07 19:22整段就是個鬧劇 某學術領域的人講了一句話 然後非相

icechocolate04/07 19:23關領域的嗆他 要他證明他所謂的共識 而且憑什麼那麼

icechocolate04/07 19:24篤定?

icechocolate04/07 19:26我哪天說了句全世界的化學系教授都會認為認元素符號

icechocolate04/07 19:26這是基本功 不需要教 然後來一個國文領域的要我證明

icechocolate04/07 19:27我還真的不知道該跟他說什麼 重點是他還叫我給名字

icechocolate04/07 19:27整個傻爆眼吧 絕對懶得理他

Abill 04/07 19:28抱歉 政治不是專業但是政治學是專業這句話非圈內人

Abill 04/07 19:28實在很難了解

icechocolate04/07 19:30照樣造句一下 如果我請他給我名字 讓我去確認...

icechocolate04/07 19:31我會覺得我已經夠有風度了XDD 還被嘴笑破別人嘴

VBMO 04/07 19:40這哪有什麼難理解的？宗教不是專業科 但宗教學是

VBMO 04/07 19:41國外神學院的分數還不低咧 哲學也是高到嚇人

icechocolate04/07 19:51好了 開始了 果然是號稱尊重專業的原PO 這回文很OK

icechocolate04/07 19:52我期待你們兩邊互甩畢業證書的那天 一定很棒

icechocolate04/07 19:53阿抱歉 手機發文 不小心按到噓 別把我捲進去

VBMO 04/07 20:31到底在講什麼啊 閱讀還好嗎？我說我不給人嗆？完全

VBMO 04/07 20:31搞錯了吧 你嗆我又沒差 我有意見的是你反駁完.嗆完

VBMO 04/07 20:32然後要我舉證給你核實這奇葩行為 懂嗎？某人講的真

VBMO 04/07 20:32是狗屁倒灶.錯誤百出 除非他提出更多的東西來給我看

VBMO 04/07 20:32看...你覺得上述OK？如果雙方對等 又是路人關係 是

VBMO 04/07 20:32不是應該由反駁方去舉證反駁啊？還是你是某人的教授

VBMO 04/07 20:32 要他舉證就舉證？還有 我一開始就把群體限定在政治

VBMO 04/07 20:32系教授 背景是民主國家 你現在才在問共識是誰的共識

VBMO 04/07 20:32 是在哈囉？最後...你真的是很尊重專業的系教授 背

VBMO 04/07 20:32很有趣 我感受到的學術界共識和你提的共識？早說沒

VBMO 04/07 20:32從業又能講一堆有的沒的真的很神奇 原來是比從業人

VBMO 04/07 20:32員更專業的非從業人員啊 剩下不說了 我也懶得回了

VBMO 04/07 20:32反正也沒意義 讓有興趣看的版友去看看吧

icechocolate04/07 20:37看了前一篇..還在講我很尊重專業 現在馬上XDDD

totenkopf00104/07 22:12我覺得你鬧 你覺不覺得乾我闢室?

totenkopf00104/07 22:13我又沒有到鼠肚雞腸 這種鼻屎大小的事情就檢舉

totenkopf00104/07 22:13笑死 說一下你就崩潰要我檢舉嗎?

Abill 04/09 01:58最大問題是”政治”跟"政治學"根本沒辦法一刀切，你

Abill 04/09 01:58很難找到不是政治，但是是政治學的東西

Abill 04/09 01:58http://i.imgur.com/RRwIInO.jpg

Abill 04/09 02:00政治學有時候甚至簡稱政治了，很難用經驗法則去迴避

Abill 04/09 02:00舉證

Abill 04/09 02:01這是我對政治不是一種專業的看法，然後，我對政治是

Abill 04/09 02:01解決眾人的事務這個說法倒是沒有啥意見

totenkopf00104/09 11:13你愛頂就頂阿 我說你崩潰你能怎樣?

totenkopf00104/09 11:14只能酸酸邏輯而已啊 那事你還記得阿

totenkopf00104/09 11:15繼續跟我要求 反正我也沒再理你這個到處來崩潰的XD

totenkopf00104/09 11:15看你多能罵

totenkopf00104/09 11:16我沒法學觀念 你又能怎樣? 你怎樣看我我又沒差

totenkopf00104/09 11:16看到你7pupu崩潰就很有趣

totenkopf00104/09 11:18對你這種貨色壓根不用太認真

totenkopf00104/09 11:19體罰好壞要不要說說? 不要說一說又崩潰亂叫

totenkopf00104/09 11:19等妳喔

totenkopf00104/09 11:20很愛回去翻舊帳的人XD 笑死 我壓根就沒再管了

totenkopf00104/09 11:20只看到你跳上跳下就好笑

totenkopf00104/09 11:24說英國開放體罰跟體罰好不好兩回事，但是你跑去翻

totenkopf00104/09 11:24舊帳來吵XD,自己不就打臉自己，笑死，說我邏輯，那

totenkopf00104/09 11:24你呢XDDDD

quickgun 04/09 16:50超級魯 複製一大段 只有英國那一個小點的瑕疵

quickgun 04/09 16:50其他都不管了 那你節錄這麼一大段幹麻? 笑死

quickgun 04/09 16:52更何況英國就是能用武力 你說不算體罰 但是就是

quickgun 04/09 16:52可以經過學校決議後 只要認定某行為嚴重違反學校

quickgun 04/09 16:52管教 就可以扁你 kukuku 人家有開點後門不是?

quickgun 04/09 16:54好啦我沒有要謀殺你 但是我就是合法火力掩護軍事

quickgun 04/09 16:54行動的時候爆到你頭了 這樣如何?xdd

icechocolate04/10 20:36不好意思 我覺得蠻硬拗的 基本上...因為某V之前跟我

icechocolate04/10 20:36吵架 吵到我們私下互甩畢業證書 所以我敢側面擔保

icechocolate04/10 20:37在政治學術這塊他真的頗專業 所以他講的話基本上有

icechocolate04/10 20:37一定的可信度 但你應該不是政治系別的人吧?

icechocolate04/10 20:38所以應該算外行 而外行要反駁內行講的話..是可以先

icechocolate04/10 20:39噴再說嗎？應該是要拿出你懷疑的立據去反駁吧

icechocolate04/10 20:39而且...你舉的例子真的很差 指控和討論不是一樣的

icechocolate04/10 20:40怎麼會拿指控當類比去推一般討論...這根本完全不對

icechocolate04/10 20:42平常我們講會尊重專業的人 講話模式不是像這樣的

totenkopf00104/11 08:12曲解別人的話，真有可信度

totenkopf00104/11 08:12對你負責個屁

totenkopf00104/11 08:12安安你哪位

totenkopf00104/11 08:14沒錯，老子心胸寬大，對於一些沒事就崩潰的垃圾還

totenkopf00104/11 08:14是會拿出一點點耐心回應的

totenkopf00104/11 08:15然後你也只是自助餐回答問題還真好意思說別人

totenkopf00104/11 08:17到頭來祝能拿其他東西狡辯，對於一開始體罰你的立

totenkopf00104/11 08:17場是啥

totenkopf00104/11 08:19拿出對方講錯，然後呢，自己的高見是什麼?還是說你

totenkopf00104/11 08:19只會找碴?所以說你到處跳上跳下引戰沒錯啊

totenkopf00104/11 08:20我已經提出過我的主張，沒看到可能是你自己的問題

totenkopf00104/11 08:20所以到底你除了找出錯誤外還能有什麼論述

totenkopf00104/11 08:23如果你還是在那跳針別的就自己一個慢慢崩潰，請便

totenkopf00104/11 08:23，繼續到處引戰崩潰，別亂罵被桶嘿，只會抓錯然後

totenkopf00104/11 08:23心中每個想法，笑死

totenkopf00104/11 21:02所以講不出個所以然 只能跳針罵別的XD

totenkopf00104/11 21:03不用跟我自介 你的自我介紹沒興趣聽 謝謝

totenkopf00104/12 10:25原來講不出來只會找人碴 早說嘛

totenkopf00104/12 10:27看你崩潰我還挺開心的

totenkopf00104/12 10:31原來不是教師 笑死 不懂裝懂再來崩潰

totenkopf00104/12 10:33IP是個資 跟體罰相關在哪? 你可以用不相來塘塞

totenkopf00104/12 10:35 不相關

totenkopf00104/12 10:36那我也沒必要回應你甚麼 你覺得不是你自己去找資料

totenkopf00104/12 10:36加油啦 別又在崩潰東扯西扯

totenkopf00104/12 10:36外行人

totenkopf00104/13 06:52閱

icechocolate04/13 19:46可悲 閱