[分享] 教室內能否安裝攝影機?
各位老師午安
前幾天看到一個台北高等行政法院的判決,涉及能否在教室內裝設攝影機的判決。
------
進入現代的教育現場,我們知道師生之間的衝突越來越多,但是因為沒有直接的錄影證據,讓教師常常在這樣的衝突中趨於弱勢,畢竟教師有其應有的教育職責所在。因此,在校園裡衍生出了「教室內是否要裝設攝影機」的議題,其核心的目的是在於當發生衝突時,能有一個客觀依據以利師生之間的責任釐清。
在今年,民國111年的11月30日,臺北高等行政法院做出近年的第一個判決,就讓我將這個判決解析,供第一線的教師,以及校園中的行政單位作為參考。
-----------
供各位參考。
--
恐龍法官判決無誤
所以學生只要錄影老師上課即產生侵害隱私權與人格權
所以幼兒園都違法?
幼兒園每個家長都會同意一定要錄影
小學以上大部分家長都不敢同意錄影
Why? 因為它們知道自己小孩是小惡魔 被錄到會有罪
沒有錄影就可把所有責任都推給老師跟同學
不信你問樓下
所以線上教學也不能拍到學生囉?
就說即使家長同意也違法,但便利商店也裝滿攝影機
每一個路口也都是攝影機,台灣是監視器之國,法官不
食人間煙火,還是都不用出門看看真實世界?
特教班的當然不行草率錄影,不要跟一般生相提並論
台灣都要等到發生重大教室殺人案後才會有人覺得重要
那學生在教室錄到老師,老師可以提出什麼告訴嗎?
老師在教室錄影有罪,學生在學校手機錄影無罪
學生在教室打老師輔導,老師在教室正當防衛有損師道
有顏色都可以,顏色不對,通通不行
完全不認同 建議工會跟大家要團結打倒恐龍家長/學生
Just 錄 it!
不過學校老酥們一向是內鬥內行外鬥外行又賺不多
難怪被社會看不起? (笑鼠~)
前幾天研習有說到 教室內有老師和學生肖像權、隱私
權,還有老師智慧財產,所以不論學生老師都不得錄影
,需要錄影,則需寫同意書簽名
所以前陣子台中一中學生錄失控老師影片上傳其實已經
觸法...只可惜沒有人在意,大家都聚焦在老師情緒失
之前不是有校長要裝攝影機 然後老師就自殺了?
14
Re: [新聞] 女子在勞保局做了13年勞工 考上正職公務我細看了一下, 最高行政法院是用裁定駁回 程序面直接踢回, 實質面根本沒審 ---> 因為他說, 你要指謫高等行政法院的判決, 違反哪一條法律啊,....不是原來的主張在講一次阿 這應該是上訴時候的常識吧??? 感覺這次上訴審浪費了 ---> 沒有指謫他 "判決矛盾","違反論理法則"之類的6
[問卦] 外送仔什麼時候可以開始保勞保臺北高等行政法院日前針對餐點外送數位平台與其外送員間是否有勞雇關係,作出臺北高等 行政法院109年度訴字第1046號判決,認為雙方間有高度從屬性,外送員屬勞動基準 法第2條第1款所稱的勞工,雙方間有勞動契約。 雖然才到高等行政法院,平台一定會上訴的,還有最高行政法院 還要拖多久,這些平台才會開始為外送員勞保?4
[問題] 想問關於最高行政法院的測速照相距離判決先貼上我看到的資料內容 獨家》測速照相距離判罰標準不同調 罰單罕見請最高行政法院定 〔記者黃明堂/台東報導〕法律規定測速須符合「一般道路應於100公尺至300公尺間,明顯 標示」,一般人都認為是標誌與測速器的距離,事實上交通部函釋的是「警示牌設置位置」- 文章其他部分就刪掉了,只能告訴你不會這麼快 就好比這起案件 把時間重頭整理過 民國 108 年 11 月 03 日 違規