Re: [討論] DeepSeek真的開源？錯！大錯特錯！！

demonhell 01/31 10:56雖然不喜歡因人廢言，但看boards的

demonhell 01/31 10:57發文紀錄 看起來根本不像科技業人士

abcd5101888 01/31 11:04很多開源專案背後都有公司支持 他以

abcd5101888 01/31 11:04為那些公司在做公益嗎 XD

cphe 01/31 11:06你認真了 他大概就什麼都不懂的文

cphe 01/31 11:06組把農場文剪剪貼貼來引戰XD

SilentBob 01/31 11:21中央圖房給的文本吧

chunfo 01/31 11:29隨便發文然後記者再抄過去一條龍

physicsdk 01/31 12:16原文一看就知道外行人 一下就被看

physicsdk 01/31 12:16破手腳

rodion 01/31 12:45開源本來就有分很多不同的限制等級

rodion 01/31 12:46文中也有解釋 真正不了解的我看是回

rodion 01/31 12:46文者吧

rodion 01/31 12:47原文是拿deepseek開源的限制做評論

rodion 01/31 12:47結果回文是拿"被批評的開源"=不是開

rodion 01/31 12:48有夠軟弱無力的嗎？ 甚至好笑

rodion 01/31 12:50虧簽名檔好像很厲害(?)弄了個github

rodion 01/31 12:50結果回應別人抨擊"不完全的開源"是

rodion 01/31 12:51這種等級...

kkes0001 01/31 12:58看第一段就知道不懂，假開源要也是

kkes0001 01/31 12:58那種論文說有開源然後github 只放

kkes0001 01/31 12:58了個readme 說之後補上就再也不更

kkes0001 01/31 12:58新的

zxp9505007 01/31 13:30HF 已經在復現了 再過幾天就知道是

zxp9505007 01/31 13:30真是假了

ptta 01/31 13:33開源是要github ，一鍵安裝好那種嗎

ptta 01/31 13:33？洗殘廢澡就是了

WarIII 01/31 13:34他講的那些東西 就一個issue 的事

WarIII 01/31 13:34 既然都開源的怎麼不先發issue去問

WarIII 01/31 13:34問 現在的開源多半講的是利用專案

WarIII 01/31 13:34再開發的權力跟義務 而不是第一手

WarIII 01/31 13:34創造者的限制 當然如果DS也是根據

WarIII 01/31 13:34別人的基礎改良 那應該是要看他改

WarIII 01/31 13:34良的那個專案的開源協議判斷 他有

WarIII 01/31 13:34沒有轉閉源的權利 好比MIT BDS這種

WarIII 01/31 13:34都是可以轉閉源的 我看到的是DS目

WarIII 01/31 13:34前源碼採用MIT 模型跟distilled 出

WarIII 01/31 13:34來的採用自創協議跟上游LLM的開源

WarIII 01/31 13:34協議 這在開源社群都沒問題啊 很守

WarIII 01/31 13:34規矩的做法

Lordaeron 01/31 14:17@rodion和kkes0001這兩位假開源人事

Lordaeron 01/31 14:18是有去看過人家的論文和source?

Lordaeron 01/31 14:18你們是看得懂源始碼的人嗎?

Lordaeron 01/31 14:18是看得懂這種論文的嗎?

Lordaeron 01/31 14:19不懂就別在這講了。

Swave 01/31 14:191F，他本來就不是科技業的，是政黑

Swave 01/31 14:19人士，到處幫黨洗地、黑中國、吹印

Swave 01/31 14:20度，你在各大版都可以看的到紀錄

Lordaeron 01/31 14:22而M$這麼神，在沒源的情況下，幾天

Lordaeron 01/31 14:22就上架到azure了。

Lordaeron 01/31 14:24你們幾位過年也加班的人事，可以離

Lordaeron 01/31 14:24開去過年吧，大家工作破事已經夠多

Lordaeron 01/31 14:25了，就不用你們這些程度的來鬧版式

Lordaeron 01/31 14:25的發文和駁嘴了。

kingofsdtw 01/31 14:52所以open al 沒open?

kingofsdtw 01/31 14:53還是chat gpt open 惹？

squelch 01/31 15:22過年還加班 辛苦了

demintree 01/31 16:26為什麼你的repo複製別人GPLv3的code

demintree 01/31 16:26確把他改成MIT授權啊...

demintree 01/31 16:27而且不是用fork是直接重新提交...

quartics 01/31 17:05請去查一下open source 的定義好嗎

quartics 01/31 17:05！

quartics 01/31 17:06Linux 連kernel 都開源，硬體drive

quartics 01/31 17:06r本就跟所用硬體平台相關

quartics 01/31 17:08Open AI本就不是開源，拿open AI來

quartics 01/31 17:08說開源根本無腦？

quartics 01/31 17:12又不是東西丟到Git hub 就是open s

quartics 01/31 17:12ource

Lordaeron 01/31 17:15啊?我去查?你比我懂?

SkyIsMyLimit 01/31 17:29政黑來的喔 直接黑單就好

Lordaeron 01/31 17:30opensource 的定義只有完整source

Lordaeron 01/31 17:31放出來，剩下是想看的人的事。沒人

Lordaeron 01/31 17:32要餵你奶。有文件叫佛心。要包教學

Lordaeron 01/31 17:32你以為在上學呢。

Lordaeron 01/31 17:33在github上的當然不一定有source.

Lordaeron 01/31 17:33就是哪些連什麼是source code都看不

Lordaeron 01/31 17:33懂的出鬧版就很煩人。

tgyhuj01 01/31 19:29為什麼會有人把github分開打

tgyhuj01 01/31 19:29有這麼外行?

soufon 01/31 19:44git hub?? 智障文組露餡了

soufon 01/31 19:44繼續騙啊

soufon 01/31 19:44大妓院文組也來洗喔？

soufon 01/31 19:44該不會念社會系吧

Eric40131 01/31 19:48git hub XDDD

bonjour87 01/31 20:43拍拍.給個推一下好了.現在都一堆文

bonjour87 01/31 20:43組洗地仔.

DrTech 01/31 20:54open 是指自由使用，從來沒說過機密

DrTech 01/31 20:54開放程度。

mmnnoo 01/31 22:51什麼叫Android kernel？？？ Androi

mmnnoo 01/31 22:51d framework就是架在Linux上………

mmnnoo 01/31 22:51 Android不是個KERNEL...

bloody089 01/31 23:33辛苦，還跟原原PO認真

Lordaeron 01/31 23:54別講錯android 的kernel 是linux 的

Lordaeron 01/31 23:54rewrite，不能說架在上面。

Dreamer11705 02/01 02:48我不禁擔心數發部有多少文組Git～Hu

Dreamer11705 02/01 02:48b仔

demintree 02/01 03:21rewrite啥，android的kernel就是

demintree 02/01 03:21linux，rewrite的是JVM

demintree 02/01 03:24GPL的要求是使用者可以拿到原始碼

demintree 02/01 03:24原始的linux就是GPL了，android使用

demintree 02/01 03:25的linux是有opensource的

demintree 02/01 03:25反而是原po你的wincat明顯複製了別

demintree 02/01 03:26的project，還把作者改成自己的名字

demintree 02/01 03:28github.com/tomdaley92/win-cat

demintree 02/01 03:37android上還有文件教你怎麼把下載

demintree 02/01 03:37他的source到如何編譯kernel

demintree 02/01 03:38https://tinyurl.com/46cmuukn

Lordaeron 02/01 08:31所以呢? 有沒有人你核心算法的文件?

Lordaeron 02/01 08:32我的wincat open 了，所以?

demintree 02/01 08:46有啊，沒看過linux source code?

demintree 02/01 08:46別人原本是GPL，你換成你名字改MIT

demintree 02/01 08:49這已經違反授權了...你對開源真的是

demintree 02/01 08:50一知半解耶,還敢這樣子瞎說

Lordaeron 02/01 09:19linux 的source有教你它的核心算法?

Lordaeron 02/01 09:20而你愛嘴我的，我有用MIT?

Lordaeron 02/01 09:20你確定有知道兩個source的差異?

demintree 02/01 09:21你要不要看你文檔的開頭

demintree 02/01 09:22source都給了看不懂是人的問題吧

Lordaeron 02/01 09:22你...BSD...

Lordaeron 02/01 09:22你的確是不懂.

Lordaeron 02/01 09:23麻煩你指出linux kernel 核心算法的

Lordaeron 02/01 09:23文檔在哪。

Lordaeron 02/01 09:23另外，請提供一下你的diff 看看.

demintree 02/01 09:24看一下 WinCat.h#L3

demintree 02/01 09:24什麼叫核心算法的文檔整個source

demintree 02/01 09:25都有了

Lordaeron 02/01 09:25核心算法在哪?

Lordaeron 02/01 09:27按你的暗管戰友的說法，deepseek叫

Lordaeron 02/01 09:28沒opensource因為核心算法藏起來

Lordaeron 02/01 09:28不在論文中，不在source 中.

demintree 02/01 09:29以livepatch為例

Lordaeron 02/01 09:29linux kernel連論文都沒有。

Lordaeron 02/01 09:29哪只能更加不算了.

demintree 02/01 09:29https://tinyurl.com/2un5mzmn

Lordaeron 02/01 09:31livepatch=kernel?

Lordaeron 02/01 09:31BSD=MIT 是一樣的

demintree 02/01 09:31Documentation資料夾下一堆文件

demintree 02/01 09:32deepseek沒有source code啊,他只有

demintree 02/01 09:32model

demintree 02/01 09:32等等，別人原本是GPL耶，而且就算是

demintree 02/01 09:33MIT也不能改作者的名字

demintree 02/01 09:33linux有一堆子系統，每個子系統都有

demintree 02/01 09:33各自的文件

Lordaeron 02/01 09:34你先diffr別耶。別BSD MIT 分不清

Lordaeron 02/01 09:34livepatch=kernel

demintree 02/01 09:35如果你沒有看過的話你可以從這裡看

demintree 02/01 09:35https://docs.kernel.org/

demintree 02/01 09:35BSD和MIT不是重點你有看到原本是GPL

Lordaeron 02/01 09:35其它的文件，我是不知道在哪，請你

Lordaeron 02/01 09:36指出來吧

demintree 02/01 09:36嗎? 而且MIT授權不代表你可以改作者

demintree 02/01 09:36名

Lordaeron 02/01 09:36"核心算法"， 謝謝

demintree 02/01 09:36docs.kernel.org是從Documentation

demintree 02/01 09:36genrate出來的

demintree 02/01 09:37定義核心算法?

Lordaeron 02/01 09:37我不知道，你的定該不會是livepatch

demintree 02/01 09:38而且他每一個功能都有opensource了

labbat 02/01 09:38linux沒有source code，他只有操作

demintree 02/01 09:38opensource的定義不在於文件在於

labbat 02/01 09:38系統軟體和子系統軟體唄

demintree 02/01 09:38source code

Lordaeron 02/01 09:38設計思路等都可以.

Lordaeron 02/01 09:39你的同事的說法而已，要附和去問他.

demintree 02/01 09:39設計思路並不是opensource必需的

Lordaeron 02/01 09:39許多關鍵的算法和設計思路可能會被

demintree 02/01 09:39linux怎麼會沒有source code...

Lordaeron 02/01 09:40保密<--這是你戰友的說法.

Lordaeron 02/01 09:40deepseek有source code 嗎?

demintree 02/01 09:41kernel/git/torvalds/linux.git

Lordaeron 02/01 09:41deepseek有source code 嗎?

demintree 02/01 09:41deepseek的source code在哪?

demintree 02/01 09:41deepseek並沒有放啊

demintree 02/01 09:43而且設計大致的思路都在這

demintree 02/01 09:43https://tinyurl.com/2wym6t3e

Lordaeron 02/01 09:44哦..原來是沒放，看來美國的新聞也

Lordaeron 02/01 09:44誤報了。

demintree 02/01 09:44詳細各別的change在commit的comment

demintree 02/01 09:45你連deepseek的github都沒看過哦

demintree 02/01 09:45沒看過你還可以討論這麼多

Lordaeron 02/01 09:46commit change和設計思路有一樣?

labbat 02/01 09:46如果說有README讀我檔也要看到一個

labbat 02/01 09:46自動生成README的source code程式

labbat 02/01 09:46碼才叫open source

labbat 02/01 09:46如果要用git 才叫open source

Lordaeron 02/01 09:46我沒看過啊..只是在看而已.

labbat 02/01 09:46你的open source 和其他人不一樣唄

Lordaeron 02/01 09:47但相信你是沒看過也沒在看

Lordaeron 02/01 09:47我要linux 核心算法和設計思路謝謝

demintree 02/01 09:47不要以己度人，我就是看過了才說的

Lordaeron 02/01 09:48@labbat我的opensource 很清楚.

demintree 02/01 09:48明明就給你了你沒看?

Lordaeron 02/01 09:48你看過? 看過什麼?

demintree 02/01 09:49沒看不要浪費大家時間好嗎

Lordaeron 02/01 09:49livepatch=kernel, BSD=MIT?

demintree 02/01 09:49我就是前幾天看了deepseek的repo發

Lordaeron 02/01 09:49是你在浪費大家時間在洗地.

demintree 02/01 09:50閱讀和理解能力都有問題嗎?

Lordaeron 02/01 09:50給出一個404 的link 當證明.

demintree 02/01 09:50opensource有哪條要求要設計思路

Lordaeron 02/01 09:51前兩天micrsoft都將deepseek上azure

demintree 02/01 09:52copy paste了兩次，你看url就知道了

Lordaeron 02/01 09:52了，你還看不到source.

Lordaeron 02/01 09:52opensource有哪條要求要設計思路??

demintree 02/01 09:52opensource的定義跟誰放上去無關啊

Lordaeron 02/01 09:52哪你去問boards 先生啊，問我幹嘛

demintree 02/01 09:53他說啥跟我何關? 我有推他?

demintree 02/01 09:53另一點就是你的project已經違反授權

Lordaeron 02/01 09:54哪你反駁我幹嘛?

Lordaeron 02/01 09:55我就說了，你diff 了沒?

demintree 02/01 09:55自己違反了授權只會跳針回BSD=MIT?

Lordaeron 02/01 09:56我沒違反授權，這你不用操這個心

demintree 02/01 09:56你的intial commit 6e539f69c14ce

Lordaeron 02/01 09:56最少我不會中英文都看不懂.

demintree 02/01 09:56跟別人的內容一樣

demintree 02/01 09:57後續你改了一點就把名字改成自己的

Lordaeron 02/01 09:59請給出diff.

Lordaeron 02/01 09:59看是改一點，是多大的點。

Lordaeron 02/01 10:01這個過了N年的，我也不知有多少不同

Lordaeron 02/01 10:01就請你來證明只有一點吧.

Lordaeron 02/01 10:04github.co/deepseek-ai/DeepSeek-V3

Lordaeron 02/01 10:04deepseek的source code 在這.

demintree 02/01 10:08www.diffchecker.com/aimqVv0O

demintree 02/01 10:08你是不是真的看不懂啊,那是inferenc

demintree 02/01 10:08那個不是拿來train model的

demintree 02/01 10:15GPL沒有禁止你改，是你授權要搞對

Lordaeron 02/01 10:18啊,原來我只有改哪幾行?

demintree 02/01 10:20不是改的多還是從別人那改的啊

demintree 02/01 10:21只要從別人那改的就要遵照原始授權

Lordaeron 02/01 10:28哪你還不open你手上的?你寫的任一行

Lordaeron 02/01 10:28我相信我都可以行opensource中找到.

Lordaeron 02/01 10:29怎麼train deepseek，youtube上有

Lordaeron 02/01 10:29教學.

Lordaeron 02/01 11:07我看了一下win-cat，我不知它啥時改

Lordaeron 02/01 11:07GPL的，但我下載都有注意這些東西.

mmnnoo 02/01 12:28Linux rewrite個頭。後面都不想看了

mmnnoo 02/01 12:28，多讀點書好嗎… 第一次看到有人將

mmnnoo 02/01 12:28Android叫Kernel的…

Lordaeron 02/01 15:36android是apache 還是GPL?

Lordaeron 02/01 16:04如果是based on Linux，是如何變

Lordaeron 02/01 16:04license的呢?

Lordaeron 02/01 17:45真的是誰要多讀書的好呢.

mibro 02/02 10:48論文本來就不會全部揭露….有讀過研

mibro 02/02 10:48究所嗎ˊ_>ˋ

scitamehtam 02/02 21:14那id就專門帶風向而已，狂洗文章