Re: [新聞] 友達不肯給加班費 員工怒告討95元：輸不
查了一下判決書 二審上訴駁回定讞了哦
友達不是說一切合乎勞基法嗎
經由一審一位法官 二審合議庭三位法官
總共四位法官 新竹法院認證
友達光電連95元都不願意給
裁判字號：
臺灣新竹地方法院 109 年勞小上字第 1 號民事裁定
裁判日期：
民國 109 年 02 月 20 日
裁判案由：
給付薪資
臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度勞小上字第1號
上 訴 人 友達光電股份有限公司
法定代理人 彭双浪
被上訴人 黃建皓
上列當事人間請求給付薪資事件，上訴人對於民國109 年1月7日
本院新竹簡易庭108 年度竹勞小字第11號小額訴訟事件第一審判
決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
觀之原告(註：指被上訴人)該NB班出勤表所示108年4
月30日本即係原告之休假日，並非原告之『工作日』即明
。原告主張被告(註：指上訴人)係經徵得勞工即原告之同
意於該108 年5月1日勞動節休假日出勤工作，應堪足採信
。據此，依勞動基準法第39條前段之規定，被告自應加倍
發給工資予原告。」乙節，並無違背勞動基準法之法令。
則上訴人於被上訴人在108 年5月1日應休假日出勤工作
10小時於8 小時以內，除須按原本約定照給每日工資金額
之外，須再加發1 日工資為1,120元【計算式：(140x8)=1
,120】，而逾8小時之部分即2小時係屬延長工作時間，則
應依同法第24條第1 項所列標準計給延長工時工資即按平
日每小時工資額加給三分之一以上，故此部分上訴人應給
付被上訴人延長工時工資之工資即為375元【計算式：(時
薪140元×1.34×2小時＝375 ，元以下四捨五入】，合計
上訴人在原本應發給被上訴人之薪資外，應再發給被上訴
人之工資金額為1,495 元【計算式為：(1,120+375)=1,49
5 】，扣除上訴人自認已就此多發給被上訴人當日出勤工
作之工資1,400 元外，上訴人確應再給付被上訴人工資95
元，則原審判認上訴人就此須再給付被上訴人95元即難認
有何不當之處，
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
勞動法庭 審判長法 官 鄭政宗
法 官 陳麗芬
法 官 王佳惠
--
03/07 04:50
auo第二回合沒贏還多吐了1500元 呵呵
補一個小事件，戀人對因公回職人員不友善
凹假跟補助金特別嚴重，有些人會走到勞保調解
科管局還在睡啦
大公司還這樣
HR大概會被電飛
覺得滿好笑的耶，大公司為了95元成為業界的笑柄，人資
皮要繃緊了。
快倒了吧，作業員加班費也在凹
這公司當年老大被告保不住，現在告人也不行，法務怎麽還不
去跳樓啊
為了95元丟臉成這樣XD可憐
肥宅一餐都超過95
可憐一家上市公司跟員工為了95元上法院 光這兩次敗訴
傳出去公司形象的損失都超過這些錢了 唉
可憐哪
友達之前offer給的薪水很高欸，為了95元跟員工槓上太不值吧
。
公司開到這樣也是可笑
推 都2020年了還把員工當長工或家奴看待.丟臉
法務有夠廢 一看就是老闆不屑給 結果法務還告輸
二審上訴駁回定讞，連留一點退路都沒，這公司的HR科科，皓
哥直接成為傳奇，打了一波ACE
輸了錢小事，輸了面子才是大事
還是公務員好用，直接凹你做功德，連告都不用
連95都給不起 看來面板廠真的快倒了
鬼島人資 可憐哪
噗 友達 呵
1.沒賺錢2.不講理3.不重視員工4.丟臉5.亂請hr
打這個官司虧大了
笑慘了 一家資本額達1000億的公司 95元給不起 哈哈哈
95元，哈
可憐那
垃圾公司，可憐哪
友達笑死XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
我給100... 好了。哈哈哈哈哈哈
誠信正直
這次真的給民眾笑破人家內褲
台灣應該立一條法，勞資糾紛走上訴訟，資方敗訴負責人要
關六個月不得假釋緩刑。
為了95元，這公司也太丟臉了吧XD
友達真的不推，晨會夜班要參加還沒加班時數
可能以為找工作之前,不會查一下評價?
丟臉
某8.5代廠長 天天想著噴晤談單自保，說個笑話 老實聰
明人！
哇，8.5代戀人只有一個廠啊。
可能costdown到法務不是真法務,人資不是真人資才搞到這樣
..95元大公司給不起
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
HR是不是輸不起啊
這篇文縮圖很噁
智障公司 為了95元上訴還被駁回，氣度、誠信全盤皆輸
過去告不贏外國大廠，想拿老百姓出氣被打臉，真難看倒
一倒好了
可悲的公司，連95塊也要坑，難怪會淪落到變夕陽慘業
真是爛公司不意外哈哈哈
8.5代兩個廠啦！一個台中一個后里
所以說有加班費是假的囉?不就好險沒去
推
笑死 十年前那場在美國的官司砸了五億鎂還被關也學不
乖 以為在慣老闆天堂就可以恣意妄行？
為了95還到二審 而且還輸
我猜是因為會95X所有作業員 他才會硬要上訴
垃圾公司，不要臉
這公司可收了
AUO
光電悲歌
不是95元的問題 若這以前就這樣算
會很驚人
給錢不用丟臉丟這麼大
友達這麽爛喔?
可憐吶
噓永續
offer給很高？？？？？？？？？？
好在凸版被併時跑的快不然哭哭
友達是什麼垃圾公司？為了95元跟員工爭成這樣？上訴還被駁
回！？馬的有病嗎？浪費司法資源！
跟前一份工作比高啊,但跟IC設計公司我知道是不能比的
就單純跟系統廠做比較的話
台灣面板真的可憐啊
垃圾公司
心態有問題,這間HR&老闆收一收回家啦....
某樓提資方敗訴關六個月非常棒，但換人執政才有機會，8
17選的只會說「資方會自律」 哈哈
超搞笑的一間公司www
智力測驗結果
面板慘業
友達笑死
名聲要越來越臭了
友達真的爛，尤其是主管
95元給不起..可憐阿
語畢
為了95凹到二審 還多付1500XD
會不會太凹寧可花錢找律師
友達有這麼爛嗎?真意外!
幫外勞報加班，時數太多還會被駁回
51
Re: [轉錄] 劉宇：台北市2018燈會事件錄音檔上 訴 人 槮凌股份有限公司 法定代理人 汪俊廷 訴訟代理人 羅凱正律師 陳緒承律師![Re: [轉錄] 劉宇：台北市2018燈會事件錄音檔](https://i.imgur.com/zokwgb2b.jpg "Re: [轉錄] 劉宇：台北市2018燈會事件錄音檔")
27
Re: [轉錄] 劉宇：關於柯文哲台北燈會臺灣臺北地方法院 109 年度 重訴 字第 403 號判決(109.12.11) *臺灣高等法院 110 年度 重上 字第 61 號判決(111.05.10)標示紅色 說明：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。 裁判字號：13
[討論] 加班費敗訴請益大家好 附上判決書 因為判決書很長 我擷取重點長話短說![[討論] 加班費敗訴請益](https://hansli-lawyer.com/wp-content/uploads/2022/10/Photo-by-Mitchell-Luo-on-Unsplash-scaled.jpg "[討論] 加班費敗訴請益")
12
[爆卦] 法院又認證鄭家純 沒繳上訴費上訴人(鄭家純)與被上訴人(高雄元和雅診所)間因侵害著作權有關財產權爭議等事件， 上訴人鄭家純不服本院於民國112年1月17日所為第一審判決而提起上訴， 惟上訴人(鄭家純)未繳納上訴費用 上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳上訴費用新臺幣貳萬參仟柒佰柒拾伍元， 逾期未繳，即駁回上訴。![[爆卦] 法院又認證鄭家純 沒繳上訴費](https://judgment.judicial.gov.tw/fblogo.png "[爆卦] 法院又認證鄭家純 沒繳上訴費")
10
[爆卦] 鄭家純「損害賠償」最新法院判決書裁判字號： 臺灣高等法院 高雄分院 111 年度上易字第 397 號民事判決 裁判日期： 民國 112 年 06 月 14 日 裁判案由：7
Re: [情報] 寶島夢想家臉書前文吃光光 以下內容還請 beautydots 有空時收在你整理的籃球員合約爭議的資料內 這是在司法院公開的資訊 貼過來 太久沒用縮網址了 等等查到後修內文![Re: [情報] 寶島夢想家臉書](https://www.legis-pedia.com/images/share_img_new.png "Re: [情報] 寶島夢想家臉書")
2
Re: [新聞] 好亂！和大嫂親密出遊被告 弟喊冤：她【裁判字號】111,簡上,21 【裁判日期】民國 111 年 07 月 11 日 【裁判案由】侵權行為損害賠償 【裁判內文】 臺灣基隆地方法院民事判決2
Re: [新聞] 不解雇清潔阿姨了！博客來遭炎上認溝通好奇這樣子搞法沒有觸法之嫌嗎？ 查了一下 此案根本不是業者輕描淡寫可以唬弄過去 雇主與勞工簽訂承攬契約規避勞基法的適用可以嗎？｜法務長專欄![Re: [新聞] 不解雇清潔阿姨了！博客來遭炎上認溝通](https://blog.104.com.tw/wp-content/uploads/2022/03/30172001/ilsnkt1imxe-scaled.jpg "Re: [新聞] 不解雇清潔阿姨了！博客來遭炎上認溝通")
X
[討論] 侯友宜 陳時中因電子菸被告國家賠償先講結論： 這次菸害防制法 黑箱修惡，禁止電子菸 圖利特定加熱菸， 民進黨要負起最大政治責任，然後國民黨是第二戰犯。 侯友宜連菸都搞不定，還想代表國民黨選總統？洗洗睡吧你！![[討論] 侯友宜 陳時中因電子菸被告國家賠償](https://i.imgur.com/LscAUjab.png "[討論] 侯友宜 陳時中因電子菸被告國家賠償")
1
Re: [新聞] 照片被惡搞換臉成「鄧佳華」 他崩潰到【裁判字號】110,民著上易,16 【裁判日期】民國 111 年 05 月 26 日 【裁判案由】侵害著作權有關財產權爭議等 【裁判內文】 智慧財產及商業法院民事判決
![Re: [轉錄] 劉宇：關於柯文哲台北燈會](https://i.imgur.com/uIy8zapb.jpg218.173.144.103 "Re: [轉錄] 劉宇：關於柯文哲台北燈會")