[心得] 廓爾喀之役[中]

網誌圖文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2023/04/blog-post.html

--

廓爾喀之役[中]

另一路清軍六千人由福康安率領，於閏四月出擊，先後收復擦木(乾隆五十七年
[1792]五月七日)、濟嚨(五月十一日)。至此全藏廓清，另一條通往廓爾喀的道路已敞開，福康安遂整軍入廓。五月十五日，清軍別部正面佯攻、主力繞至上游渡河，攻克廓爾喀境內的熱索橋；五月十九日進抵協布魯，廓爾喀人一樣據橋嚴守，清軍同樣繞道多方渡河，二十四日將其攻克。六月，清軍阻於東覺山下的大河，福康安照樣以砲火正面牽制，其餘部隊兵分數路，浮水搭橋攀山越嶺，於六月六日將對河碉寨全數攻克、敵軍盡行驅退。福康安所部清軍一月之內連克三道渡口，一路上跋山涉水，兵至雍鴉，疲態漸露。海蘭察說道：

「各兵登山涉險打仗追賊，晝夜辛勤，(自六月初一以來)已經八日，履襪擦損，跣足徒行，為石稜擦傷、螞蝗噆嚙，兩足多已腫痛。且賊境天氣，陰雨最多，每日惟辰巳二時稍霽，交午即雲霧四合、大雨如注。山嶺氣寒，入夜雨皆成雪。兵丁昏夜登山，遇有數丈石磡，攀緣樹枝，始能跳躍上下；一經雨雪，尤屬滑溜難行，隨帶弓箭多至跌折，鍋鑼帳房更不能攜往，裹帶糌粑又已食完，必須休息數日稍養兵力，並嚴催糧石、鉛藥、弓箭到來分別給散，方可整兵進剿。」

糧運不濟軍械不齊，不得不暫且休兵。另一路從聶拉木進兵的清軍則只做牽綴之勢，先後攻克札木(五月二十二日)、鐵索橋(五月二十七日)等處，並未深入。目前為止，清軍的順利進展主要歸功於兩項因素：首先，廓爾喀被迫分兵四出，因而未能集中全力抵擋福康安──在進兵入廓之前，三月間，福康安已先傳檄廓爾喀周遭如哲孟雄(錫金)、不丹、
批愣等等有過節的諸「部落」，出兵助剿各復失地，並且煽動谷地三國的後裔一同造反
。雖然乾隆不以為然，以為「各部落情形大率觀望遲疑，莫能先發，各處番兵恐不能恃以集事，果不出朕所料」 ，但廓爾喀確實因此被迫四處發兵，儘管兩個月內就已肅清叛亂，卻趕不上回師應付福康安；在極西邊出征庫摩唵(Kumaon)、迦華爾(Garhwal)的部隊四十天後才收到回援加德滿都的命令，彼時已是九月，仗已經打完了 。腹裡空虛，以至於到了八月間廓爾喀不得不緊急徵兵，男子下自十二歲上至八十歲都得自備武器上陣 。

其次，清廷前後約共調動了八千名四川屯練，即大小金川及其左近其他嘉絨藏族土司的部隊，在山地戰中最擅長多方滲透逼近、傅敵側背、乘雨夜奇襲的戰術。兩次金川之役期間清軍多次上當，頭疼不已，金川土司的戰士不是「乘霧雨瀰漫，蜂屯蟻聚」 ，就是「伏地爬來」 、「從山溝菁林內潛爬而上，直來偷劫」 、「由大樹林內匍匐前來，衝犯炮臺」 ，總之利用地貌天候逼近要地斷截後路，著了道的清軍因此在木果木兵潰大敗。李心衡寫道：

「溫福旋攻據昔嶺，遂駐木果木，師久不得進。溫福詘於謀，以營中所有之兵築卡布守，既耗兵力，且以分而見少。癸巳(1773年)夏，賊酋窺其無能，乃逞狡謀，令賊目糾眾自美臥溝及六板昭潛出，號召攢拉(小金川)降番復叛，擾木果木後路。溫福漫無部署，軍營為賊所劫，綠營怯，兵一時俱潰；溫福被害，其餘大臣官員兵丁陣亡者甚多。我朝用兵，從無如此挫折者。」

之後清軍學了乖，一面徵召當地土著為嚮導，一面吸收本地人的戰術師夷長技，也專挑雨雪之夜潛出構工立炮、天明開轟 ，層層進逼，終於克捷金川。時隔二十年，這些屯練土兵功夫並未落下，儘管孫士毅對其戰力有些懷疑，奏言道「川省屯土兵自金川用兵以來已及二十年，久安耕鑿，於衝鋒打仗漸不如前；此番先後派赴西藏土練共有八千名，其餘率皆老弱不能得力之人」 ，精兵沒法再多調了，但至少入藏征廓的屯練土兵戰技看來並未生疏。舉例來說，進攻擦木時的清軍就是「乘陰雨綿密，連夜發兵」、「督率將弁兵丁分隊堵截，即乘雨夜進兵」 ；進攻濟嚨官寨時也是夜半「丑刻進兵，直至戌刻」，打了一整天未能得手，「天色向暮，雨益傾注，本應令各兵畧為休息」，福康安卻反其道而行利用大雨進逼，「復催兵連夜進攻，至亥刻，將官寨東北隅攻破，…，賊匪滾山逃竄
」 。清軍乘勝疾行，過熱索橋時橋岸守軍甚至還不曉得濟嚨已被攻破，一旦遭遇從上游繞道渡河而來的清軍別動隊便一觸即潰。待到清軍進抵協布魯，廓爾喀的主力援兵已前來佈防，福康安仍然兵分三路各自滲透，然後「於二十四日黎明併力壓下；賊匪見我兵全已渡河，出其不意抵禦不住，紛紛潰亂」 ，清軍追亡逐北。六月初進兵東覺，清軍仍然盡力潛伏抄截，即便已被敵方發現，「(廓爾喀人)放鎗抵禦，我兵且伏且行」，仍以襲佔地利為優先，時機未到前不著急反擊；從另一路進兵的海蘭察也是分作三隊前進接敵，所經之處「極為高峻，林深菁密，毫無路徑；連日潛伏步行，冒雨登涉，晝夜遄行」 ，在發起主攻前絕不打草驚蛇。福康安自己總結成功經驗，說「賊境地方數百里內，大山皆係東西對峙，中夾大河。官兵屢次敗賊，皆繞道上至東山之巔，從上壓下，勢若建瓴」 ；夜半出兵、日出東方時壓下山頭，正好可利用背後金光刺敵眼目、出奇制勝。

另一方面，儘管廓爾喀人有善戰之名，「頗諳攻戰，自大兵直入賊境後屢次克據，賊匪尚思抗衡，未形畏懼」，但廓爾喀戰士更偏好正面迎擊，應付清軍的滲透偷襲時反而有些手足無措不能適應──「匪眾據係壯大兇橫之人，而各碉木卡城內賊匪並不藏匿死守，
悉皆空壁而出，希圖抵禦。(清軍)得以派兵一面攻擊，一面奪據，不煩逐處攻圍、久延時日」 。趙翼在《皇朝武功紀盛》〈平定廓爾喀述略〉中寫得更直白：

「(廓爾喀人)其戰猶仿古法，先下兵書，約日而後戰；我兵不計早晚，俟便輒入殺，往往猝不及防，為我所乘。猶笑中國兵行詭道，以為非古；然終以不能備禦、被殺多，遂不敢再抗，歸命投誠云。此亦余君(余珏，廓爾喀之役時身隨福康安遠征)所親歷，故并記之。」

魏源也寫道「(廓爾喀)險倍金川，遠逾回部，為漢、唐兵力所未至；幸其士卒皆跣足，先約期而後交綏，我軍不顧，輒先發掩襲，往往遂为我乘」 。而魏源筆下的金川兵打仗完全就是另一個路子：

「其兵皆著虎皮帽、牛皮靴，胸前掛小藏佛，背負火槍、腰刀，械火藥、糗糒，約又二三十斤，登山越嶺如平地。火槍較營槍重而堅，能命中及遠無虛發。每行軍必爭前鋒、恥落後，如大小金川同隊，必按日輪派前鋒，否則嘩然爭先。惟撤兵時，可留以殿後。每日安營畢，即演火槍角勝負，晝以小石為的，夜則燃香為的。聞有賊，奮臂前驅，十數人輒辟易千人。

夜搜夷巢，謂之摸樁，每路只三四十人，多不過百人，懸崖密菁，各攜一槍，以火繩揮映，輒離營三四十里，或五六十里，冥搜力捕，黎明必斬數十級，並獲糧物牛羊馬匹若干，呈獻邀賞。最善仰攻，專於有石處取路。每隊不過三人，賊或滾木擂石，隱身山石以避木石，過則復進，迨槍可及，始轟擊之。若十數隊登山，隨以大隊疾登，賊眾無不望風而靡矣。」

魏源總結道「(金川)以彈丸抗四海全力者，非僅恃險而已」。廓爾喀地勢雖然更為險要，但對上同樣擅長山地作戰還喜歡貪黑「摸樁」、出陰招的對手，只能漸落下風。某些資料指出廓爾喀人多使用自來火(燧發)的火槍 ，不過或許不到全員裝備的地步，實際上直到戰後七年(1799)仍有許多單位槍枝短缺，而在二十多年後的英尼戰爭期間，廓爾喀人仍多使用火繩槍與塗毒的弓箭。在彈藥方面也是清軍與廓爾喀停戰後(1793)才開始建的彈藥廠。除了努力外購，廓爾喀人用青銅鑄造的槍管品質不錯(主要應該是聘請了印度穆斯林工匠的緣故)，但19世紀中葉的英國人批評其燧發槍機做工粗糙 。總的來說廓爾喀人對上清軍，火器方面的優勢即便有也有限，而為了應付崎嶇的山地清軍也動用了特殊兵器──極輕便但打上五六發就會報廢的皮革大砲，其中一門被擄獲的實物至今還保存在加德滿都的國家博物館 。儘管如此，皮革大砲的作用大概很有限，清代文獻提都沒提過；即便是一般的火炮清軍大概用得也少，文獻不多提，只捎帶抱怨了劈山砲位一時不及運來、得靠達賴喇嘛所藏的三十多位鐵炮，挑了可用的二十餘位帶走，其中最重僅數百斤 ，即便再加上福康安進兵時曾鑄造的十三尊銅砲，總數大概從未超過五十門 。

--

http://cimonnomis.blogspot.tw/

https://www.facebook.com/Cimon543/

--