Re: [問題] 紅軍的人肉排雷戰法

https://www.marines.mil/Portals/1/Publications/FM%2020-32%20W%20CH%201-4.pdf

BREACHING
Breaching is the employment of TTP to project combat power to the far side ofan obstacle. It is a synchronized combined arms operation that is under the
control of the maneuver commander.

UPGRADE OF BREACH LANES
Lane clearance is more deliberate than lane breaching and normally takes
longer. Follow-on engineers upgrade breach lanes to improve existing lanes
through minefields and to create new lanes. This clearing operation is
intended to further reduce the minefield so that follow-on units can pass
through it quickly.

The breach force that initially reduced the obstacle and marked the lanes
turns over the lanes to follow-on engineers. Follow-on engineers can expect
lane widths of 4.5 meters. The total number of lanes depends on the size of
the lead assault force. Two to four assault lanes are normal if the lead unit was brigade-size.

AREA CLEARANCE
Area clearance is the total elimination or neutralization of an obstacle or
portions of an obstacle. Clearing operations are not conducted under fire.

講到地雷，其實這幾個名詞和定義內容必須要熟悉一下。

地雷的鋪設是一個帶狀區域，而攻擊方要克服地雷陣，
並不需要"清除整個雷區"，而是透過突破(breach)行動創造出突擊通道(assault lane)，這樣的通道是為了把戰鬥力量投射到雷區後方。

一個旅級單位(2~5千人)對應2~4條4.5m寬的突擊通道。

後續的工兵會再創造新的通道或擴充既有通道以利部隊通過。
而雷區整體的清除並不會在火力下進行。
(強迫平民或戰俘用不完善的工具清除地雷陣一般是這階段)

因為一般防禦型雷區，是和防禦火力體系整合的，從簡單的機槍到火炮支援都有可能，
正常西方國家的突破部隊是集中使用相關除雷載具與人員來配合，
還要輔以大量的火力壓制，煙霧等掩護。即使如此如果壓制不夠力還是要承擔大量損失。

而且這樣的應對下，地雷其實就完成了它的主要目的之一，遲滯敵軍。

紅軍採用的方式，一方面是因為缺乏相關設備，另一方面也關乎他們戰線的形式，
運動戰比例高很多，這種情況時效是很重要的。
至少在二戰環境中，這兩種應對方式還真說不上哪個比較"有效率"。

結合上面對雷區的基本認識，打穿幾條突擊通道究竟能遇到多少反人員地雷呢?
用美軍標準，布置的地雷帶根據目的從干擾到阻滯，線型密度在0.4~1.1之間，
線型密度1，可以理解為，走一個一公尺寬的正面，一定會遇到一顆地雷。
套回前面的突擊通道，在面對阻滯為目的的地雷帶，4條4.5m寬的通道可以被粗估
能遇到20顆地雷。而其中AP比例是多少呢，繼續套用美軍標準，
會看到一個"Korea only"，額外規定了0.17密度AP地雷。算下來就是3~4顆AP。
(但地雷帶前列可能還有相關的聚落式雷區就是以AP為主)

這些步兵被第一波這樣用法，雖然可以說傷亡率必定很高，但並不是必死，
除了地雷，危險可能反而更多來自於缺乏載具掩護的部分。
另外由於AP地雷敏感度高，一般手雷也能被用來清除，所以他們面對地雷也不是
只有肉身引爆的選項。
最後是，AP地雷很多是利用絆線來觸動，眼尖看到能夠閃或另外處理，
一般應該沒有人傻到看到還刻意去肉身引爆。
~~
再講到伊朗，由於資訊稀少，有兒童兵是可以肯定的，
兒童兵被派上當第一波砲灰應該也是很合邏輯的推測，
但具體怎麼除雷怎麼應用有點缺乏明確的證據。
用紅軍這套做法我還能理解，但要說他是主動肉身清AP地雷，以利工兵作業，
這邏輯我挺懷疑的。

有沒有配槍和基礎戰鬥訓練可能是一個區分的點，
專職的掃雷機器還要訓練和配槍做啥?

然後塑膠湯匙好像也是二手刻意醜化的說法，
https://en.wikipedia.org/wiki/Plastic_Keys_to_Paradise
原版的是"金色塑料鑰匙"，被很多媒體和作家引述，
但被否認，無法確認真假，然後這邊在講塑膠湯匙。
(如果有統一配發這東西伊拉克應該撿了很多吧?)
~~

只能說資訊缺少的地方，人們很容易傾向用腦補完成拼圖。

--

地雷陣前端雖然以反人員雷為主，但為了防止這樣被載具一鍋端，也會加入反戰車雷。 反正就是各種計中計。 大量配備裝甲車對於突破雷區也是有意義的，不只是提供一個更強力的掩護火力， 也增強運力和調配速度，能在正確時間有需要的裝備在手上。 當然也有些裝甲車就是特別改裝，具備除雷能力。 基本上除非用到專門的載具， 不然突破也通常還是由工兵配合車輛掩護使用各種爆破裝置來進行， 比如說這兩種。 APOBS M1A1/M1A2 Bangalore Torpedo 剛好借這邊補充說明一下。

之前搜尋到一個類似的故事，第一次波灣戰爭的。 缺乏相關裝備，利用隱蔽的方式人工除雷，以及尋找雷區本身通道。 最後要不是剛好有逃兵帶路，已經準備配合爆裂物進行直接突破了。