Re: [討論] 蘇聯為什麼不學美國拉攏盟友
蘇聯當然想拉阿,但是就沒能力,拉不到像樣的阿
拉攏邦交國需要出多少資源? 我們看看美國
二戰剛結束,歐洲百廢待興,美國實施馬偕爾計畫
硬是用大量資金補給英國法國德國荷比盧義大利等等等
當地人民吃飽對美國好感度大增,錢砸下去就可以喇攏政黨
國家的政策也會比較偏袒美國,培養出來的企業更是如此
更別說美國在工商業還跟歐洲各國有所互惠
二戰結束僅僅5年後整個西歐都成了美國的附庸國,
在對抗蘇聯上面達成一致
反觀蘇聯,窮鬼一個,靠對東歐掠奪才勉強支持二創傷,
靠扶植魁儡政權勉強支撐
但是底下人民大多非常賭..........................氣。
所以蘇聯一倒馬上推翻廢物傀儡政府倒向美國這邊(波瀾,芬蘭,三小國,
甚至東歐一些現在進行式)
同樣在亞洲
美國佔領日本後,大量糧食馬上就進入援助日本災民
更在幾年後拯救了即將被占領的南韓與快破產的台灣
然後植入手工輕工業,石油和鋼鐵重工業,半導體產業等高級代工業
最後與美國市場結合讓產業能永久發展
這樣的故事,美國全世界可以玩好幾輪,跟著美國的小弟飛黃騰達的一大堆
GDP前20幾乎都是美國一手扶植過來的,剩下的間接跟美國也有關西
甚至30年代的蘇聯,80-10年帶的中國,現在的北韓也都接受過美國
資金技術與糧食的援助與轉移
這些蘇聯根本沒有,是要怎麼援助別人??
蘇聯搞的方式,就是塞錢給執政者,整個國家的大投資案要幾千億,出不起
幾個行政首長一個人塞兩千萬,3億就解決了
這種鳥方法就拉攏非洲古巴北韓這種鳥國家
老闆性不爽就封鎖消息
對有民選制度,官僚龐大多變,媒體自由的現代化民主國家根本無從收買
社會主義經濟上競爭力又遠輸資本主義
幾十年過後,跟蘇聯的國家越來越窮,整個集團內的國家越來越窮
只好開始幫自己吹喇吧,久了也沒有國家想加入這種窮鬼集團
也不用談拉攏,反正時間到不是熱戰就是破產
技術靠偷,沒得偷就沒技術,經濟衰退,幫自己吹喇叭打雞血
拉攏不了整個國家就拉攏政壇無足輕重的過氣政客
國界邊緣全是開過戰的敵人,盟友都是第三世界的破小獨裁國家,
不是正在打內戰,要不就是可能明天就政變了
你覺得我在說哪一國?
--
現在西歐陸對美國有點看不慣,至少還擋得住瘦肉精
歐盟放任烏克蘭被打,虧人家一直遞同盟書還過審查了
西歐根本廢物 只想用俄國廉價能源
美國反對 所以還要他們擠預算保護自己
西歐大國不爽美國 東邊有事關我屁事
德俄友好 多拉幾條天然氣管線 放生烏克蘭
順便東歐大概也屎了
只剩歐陸門神大波蘭在強烈不滿
蘇聯垮了之後歐洲就光速廢柴化
波蘭養的主戰車還比德法總和還多很多
西歐什麼不爽美國 本質就吃人夠夠
吃定被美國保護是西歐爽國天賦人權
其實蘇聯援助糧食還是不少,雖然氣候和地理條件不佳,蘇聯
還是憑著土地條件和計劃經濟擠出一堆糧食供應附庸
美援蘇援在冷戰前期中期都是常態
差別只是美援能將盟邦從打飛鼠騎山豬
改造成資本主義貿易的某個環節角色
蘇援則改造盟邦為計劃經濟大鍋飯的一員
某方面來說 大家都有成功的一面
只是體制效率有明顯差異
本來中歐東歐發展還不錯的國家
被迫加盟並分配任務後 反而越來越弱
蘇聯的糧食生產一直是不如俄羅斯時代的啊
所謂舉國體制 或說總體戰模式 只有德國玩得最好
只是德國自認比較高貴 舉國分配個幾年就受不了了
蘇聯則是非要搞到1991年那種狀態才承認自己玩不下去
冷戰鐵幕之王的地位 讓蘇聯更拉不下面子
硬撐就是割肉餵養大量窮國
直到俄國自己受不了 全部踢出家門
但各加盟國當初也被迫留在蘇聯
被迫接受低能體制 巴不得早點走
這就是個畸形的體制與組織
沒人爽到 只有共慘
26
[討論] 二戰美國援助蘇聯的物資數量前幾篇文章有討論到,倘若沒有美國租借法案的物資援助 蘇聯是否能夠單獨擊敗第三帝國? 光用言詞交鋒應該是討論不出結果,還是讓數據來說話: 我的數據來自於《用資訊圖表讀懂第二次世界大戰》, 原書為Infographie de la Seconde Guerre mondiale,21
Re: [問題] 小國被打是不是只能投降這個時候就又要來介紹一下我們芬蘭的歷史了 不過礙於篇幅不能講太多啦 芬蘭在1918年因為俄羅斯帝國解體而獨立 隨後立刻打了一場紅白內戰 在之後一直跟蘇聯保持著有點尷尬的關係8
Re: [問卦] 二戰歐洲只有德國在搞為何還能打六年?一戰後就分得不太好看了 沒有歷史新仇舊恨也有利益分不清 蘇聯剛成立20多年 其實經濟也一團亂 原先想跟德國瓜分歐洲 看自己能不能分到波蘭以東 自然德國爆走時自己在旁邊爽到快翻天4
Re: [爆卦] 印度#支持普丁登上美國趨勢很多人對印度同情俄羅斯似乎很訝異, 但從二戰後歷史來看,印度不同情俄羅斯才莫名其妙 印度雖然沿襲英國殖民以來的民主選舉,但以社會主義國家自詡, 自尼赫魯時期就採用蘇聯的中央指導式計畫經濟, 特許產業範圍遠多於一般歐美或東亞經濟體,有興趣的自己去查license raj3
Re: [問卦] 為啥美國就沒盛極而衰1 美國真正盛極的時間其實並沒多長,還沒長到衰落的程度。 美國真正盛極其實就是蘇聯解體之後的這30年,尤其是1990年-2000年那10年,現在看也 是頂峰。 而雖然美國GDP在一戰前後就已經世界第一,但二戰前被英國牽制,二戰後很長時間被蘇 聯牽制,過得並不痛快。4
Re: [閒聊] 總覺得間諜家家酒很容易be耶?視乎不同國家的情況,有些是HE,有些是BE到不能再BE的BE。 西歐、北美及其盟國:蘇聯沒了,簡直是極度完美的HE。 中國:一大軍事威脅沒了,HE。 東歐的蘇聯衛星國:沒了蘇聯的半殖民式統治,HE 南斯拉夫:冷戰結束後內戰爆發,除了斯洛文尼亞之外可以算是BE。3
Re: [問卦] 為何民主常說比專制效率差?目前人類社會還在摸索更好的社會體系 民主跟專制沒什麼對錯,也沒什麼優劣。 以目前歷史來說,專制適合國家百廢待興或者國家成立的時候。 因為專制可以管控企業、經濟、國民往哪個方向發展。 韓國戰後、臺灣上世紀60年代到90年代、日本的大藏省可以透過窗口指導,用經濟把控企業3
Re: [討論] 二戰德國佔領法國後, 要怎樣才能不被打敗看你的資料,反而最佳解就是不要打英國(包含美利堅的運補)+珍珠港時切割日本 日本在遠東,被切割後要找德國麻煩就是砸自己腳,最多在國聯嘴你...阿,沒國聯了 不以征服世界為目標而是務實點的話切割日本完全沒有問題 而且日本外交上時間沒抓好,襲擊珍珠港是不折不扣的不講武德 只要不讓美國介入,單靠收下法國的德國以守勢對抗有美國物資支援的英國是比較可行的- 雖然二戰表面上贏的是英國和她的快樂夥伴 但實際上的勝利者 是蘇聯 蘇聯一個在一戰時幾乎崩潰的國家 靠著英德互毆 都要拉攏蘇