Re: [問題] 青銅和鐵器格鬥的差異？

綜合一下

首先青銅需要銅和錫，但這兩種礦通常不會在同地大量發現
共生礦的錫含量一般也不足以生產優質青銅兵器

所以要生產青銅器至少需掌握兩種礦點，或以交易手段來獲得使成本大增
兩種礦的礦含量通常也遠不如爛大街的鐵礦，開採成本高所以又稀又貴
生產優勢只有熔點比鐵低，但總合起來就沒可比

早期生產鐵因技術不足多是以低溫還原產出礦渣多純度低需反覆鍛打純化
但古代人工不值錢，掌握技術後生產的難易度可能還是比青銅要低

至少日本一直到近代前都還是以低溫還原鐵砂製鐵還能外銷

以性能來說青銅合金的硬度其實可以很不錯、也可以很銳利
只要不去砍硬物拿來切肉還是很好用的

但青銅合金中錫含量提升硬度的同時會喪失韌性變脆
青銅要保持韌性硬度就會下降容易變形，兩難
青銅／鐵在同硬度下，鐵的韌性大勝青銅就是性能較好

而且以作戰來說不會只有武器，還有盔甲
鐵器破青銅甲 VS 青銅器破鐵甲，誰的難度高應該很明顯

青銅要達到鐵的同等防護能力只能增加厚度＝重量增加
鐵的密度也比較低，比起青銅能提升防護力／降低重量，帶來更大優勢

鐵製箭／弩頭比青銅要好，能在更遠的距離造成傷害並在近距離產生更大的穿透力

鐵的生產性比青銅好，這意味更容易組織裝備良好的軍隊

青銅作為武器還不錯、但鐵就是更好
尤其是連續作戰時，青銅更容易損傷且難修補
鐵器只要不斷掉修補的難易度低

Bronze to the Limit: Destructive Testing of a Ewart Park Sword
https://www.youtube.com/watch?v=ngjMtzJ6xgQ

這部影片有分析英國青銅時代晚期的實物，有解說青銅劍中央凸起的原因
並以複製品測試，應該是不錯的參考

※

補充一點，純鐵的特性多半沒比青銅好
但古時候不可能生產出純鐵，只會產出充滿雜質的生、熟鐵

印度有根德里鐵柱純度很高、但還是屬於熟鐵

--
人間五十年、化天のうちを比ぶれば、夢幻の如くなり
^,,,^ 一度生を享け、滅せぬもののあるべきか
(ミ‵ω′)\m/ NOBUMETAL DEATH!!(乂'ω')

--

是這樣沒錯，但就算沒有焠回火的技術鑄鐵的特性還是優於青銅 有了焠回火更是輾壓 記得很久前看過一部鄉下鐵匠用很原始的方法鑄了一把生鐵柴刀 是滿厚重的那種原始鉈刀類的，實際的劈砍能力很強 劈柴跟吃飯一樣簡單，感覺拿去砍青銅劍是能一刀兩斷的XD 另如本文中提到，青銅很難修補 青銅易鑄難鍛，鐵剛好相反 鐵因熔點高所以鑄造難度較高，但易於熱鍛所以好加工／修補 但青銅熔點低散熱快，很難熱鍛較適合冷鍛，但冷鍛只憑人力難行 所以羅馬軍團隨軍帶鐵匠，使軍團的續戰力很強

煉與鍛是兩件事啊 煉要到熔點或以長時間低溫還原，而鐵的熔點高所以難度高 且銅礦比起鐵更容易發現，綠綠的多半就是 熔點也低所以難度也低，青銅器多半是鑄造的 熱鍛只需到再結晶溫度，但如上述青銅的特性不適合熱鍛 但鐵只要將礦石煉成半成品的生、熟鐵，就方便再加工

據說西方火槍槍管最早是找箍桶匠的鐵匠作的呢

感覺有點誇張啦，除非過份強調硬度導致太脆一般青銅劍也不是隨手就能砍斷 而且還是女性拿短劍

我是覺得鐵匠的技術都是同源的，或有專精但也不是死的 像日本鐵砲鍛冶的堺、根來、国友等一開始也根本不是做鐵砲的啊 還不是靠反向工程 日本的鍛冶一般有分大、小、鐵砲、刀、野鍛冶等專精 但也不是說主業是做農林用具，主要在村子執業的野鍛冶就無法作兵器就是了 就像上面版友提到的補鍋匠，也是有在修刀、剪等用具 盔甲破洞要補又跟補鍋的技術有什麼大差別呢XD 題外話：理髮師都能動手術了

修補鐵器理論上不需要什麼高科技工具的啦 像日本的野鍛冶，為什麼叫"野"鍛冶，因為原本是在戶外執業的所以冠以"野" 沒有工房巡回農村販賣跟修補壞掉的鐵器，跟補鍋匠有八成七像 要火爐嗎？不需要，地上土石堆一堆起個火用隨身小風櫃溫度就夠了 過去這些工匠能執業就表示沒有技術上的問題

所以我在上面有除非斷掉啊，刀劍斷掉要接回去本來就比較難 但甲破洞、劍刃缺角的難度就低多了 除非很缺錢或斷掉的東西很有意義，我想多半不會有人想接回去把 跟自己的命有關，不然就是當事故車推給別人嗎XD

中國至少在西漢就發明高爐甚至更早 目前出土最早的鑄鐵器應屬於春秋早期 另外，左傳、昭公、二十九年 冬，晉趙鞅，荀寅，帥師城汝濱，遂賦晉國

，以鑄刑鼎 學者雖然對這的一鼓鐵指的是什麼意見分岐，但此時應已掌握鑄鐵技術 低溫還原鐵要長時間加熱，會產出碳含量低熔點高的熟鐵 所以鑄鐵多半需要高爐溫度才夠 中國製陶先進，所以對溫度控制的掌握、鑄物的範（模）技術都遠超西方 由春秋、戰國到西漢高爐的發展可能是由小到大型、往實用產量化發展