[問題] 硫磺島戰役
美軍為了登錄與掃蕩硫磺島,派出數量高於日本守軍的兵力,搭配上
壓倒性的海空優勢,結果還是付出滿大的傷亡。由此似乎顯示當年守
島指揮官的防守策略正確,也就是在敵軍海空軍絕對優勢下,傳統的
反登陸戰必守灘頭的策略並不適用。把防守陣線往內陸後撤,儘可能
避開敵海軍砲火掩護才是正解? 如果再搭配預設的地堡和地道防禦系
統,就更能阻滯敵軍前進。
不過這樣主動放棄灘頭,之後真能反擊而把敵軍趕下海去嗎? 其他相
似的登陸與反登陸戰又如何呢?
另外,硫磺島戰役中,美軍普遍用火焰噴射器對付地堡和地道的敵軍
,收效頗佳。這種武器首次在戰場發揮是啥時候? 對這武器有何反制
方法嗎?
--
日方的目標已經不是阻止登陸而是想辦法增加美軍傷亡
所以躲在地形優勢裡盡量伏擊敵人比較有效
你在那邊噴火就是告訴大家我在這快來招呼我啊
火焰噴射兵死亡率很高 ,是狙殺的首要見目標。
火焰噴射器起源可以上YT看matt介紹
日軍當時已經很清楚不可能會有任何援軍跟援助,所以戰術
方面就只是拖時間,讓美軍佔領該島延一天是一天
那個想定其實較類似拖延戰
撐夠久的話 美軍也許會反戰
美方
但史實美帝是正在爆氣狀態
航艦週刊化 實力差距天天在拉開
日本雖降低目標下限到拖延越久越好
也是撐不下去 因為沒啥縱深
火焰噴射器被打到會爆炸,旁邊一起被燒,太平洋和鋼鐵
英雄寫實的還原。二戰真的是絞肉,沒有無敵英雄
火焰噴射器被打到會爆炸沒錯 但是沒這麼容易
影劇常出現是 因為確實會有爆炸的機率 且畫面夠震撼
在封閉陣地攻堅戰 我相信友軍還是會希望身邊有火焰噴射器
助攻的
火焰噴射器帶來的絕望感 絕對是守方(被燒)遠大於己方(被燒)
可以參考火焰噴射器的WIKI 火焰噴射器的班組幾乎都是死於
槍擊而非火焰噴射器的固態燃料誘爆
他們就沒有打算把美軍推下海囉
日軍後來的打法也的確使美軍基層軍隊士氣低落心生厭戰
但是美國後來不跟你講武德,直接兩顆原子彈下去
心生厭戰? 平行世界來的嗎
日軍那時候的作戰策略就是能拖一天算一天,盡量讓本土
不要被攻擊
聯合艦隊全滅加上飛機(駕駛員)越來越稀有,用這種極端
方法可能也是想跟美帝換好一點的談判
火焰噴射器除了對地道有效以外,對於反制小規模的自殺
衝鋒,應該也很有壓制效果吧?
走前面的中彈倒下,跟走前面的變火球邊走邊叫…
放棄灘頭就是放棄趕下海了 更別談後續補給問題
當然有心生厭戰 看到硫磺島跟沖繩的美軍傷亡率 攻打小
島都付出不小的代價 攻九州跟本州咧 美軍想到就頭都大
了??
因為心生厭戰, 所以準備了幾十年都發不完的紫心勳章?
那是因為當初估計登陸日本會有很大傷亡吧...
可是日軍根本沒那個能力把九州,特別是南九州整個要塞化
所以到時候真的奧林匹克作戰下去傷亡數可能沒他們想的高
事後把奧林匹克作戰還有決號作戰放在一起看還有可能發生
雙方都沒有發生大規模衝突的情況下就完成了各自的目標
把硫磺島圍住,建立灘頭堡而不深入推進,只要美軍補給
充足就能圍到日軍糧食不足,最後一定會萬歲衝鋒衝向灘
頭堡,如此一來即可減少美軍傷亡佔領硫磺島
「登錄」X 「登陸」O
日本不像德國可以一整連去投降 美日很多戰役打到最後日
軍自盡或萬歲衝鋒陣亡率都超過九成 二戰日本政府甚至發
給民眾利器要他們看到美軍進城就捅 美軍厭戰很正常
但是日本本土到二戰末期也出現許多男人寧可自殘(切食指啥的)到無法按板機來 逃避兵役。日本帝國末期,人民真的普遍願意為所謂的天皇玉碎?
夢裡的厭戰啊 美軍是惜命 尤其可以預見勝利後更惜命
但跟把你日本打到投降為止是兩回事
韓戰越戰伊拉克阿富汗那是為別人流血流汗 打日本是為
自己 美軍不想多流血 可以流蘇聯跟中國的血啊
我看"戰場日記"=一個美軍在太平洋戰場撿到的日本飛官記事
本 裡面飛官有寫強迫玉碎,軍官各自直接下命令衝鋒或者
自殺 還有士兵把平民趕在一起然後拉手榴彈之類的
看描述比較像是民族性普遍願意在走投無路的狀態下去做各
種強欺弱的事情(他有偷襲珍珠港的勳章所以沒有被捲入各種
上對下強對弱的強迫行為)
76
Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光大概因為國軍常常演習時把戰車推到灘頭去轟靶 可能很多人真的誤以為用MBT做對兩棲登陸艇甚至兩棲登陸裝甲車 做反舟波射擊會有用 但我要在這邊大力呼籲 現在的環境可不像古寧頭戰役那樣 一輛拋錨在灘頭的輕戰車69
Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退前面沒有人提過的另一個點是 反登陸戰的其中一個重點是壓縮橋頭堡 這樣才能把大量的敵軍登陸人員壓縮在狹小不利掩蔽的區域內 強迫他們把輜重全部堆在灘頭附近 然後用火砲跟其他投射武器對敵軍造成大量傷害50
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制這似乎很舊了,至少超過10年以上. : 2.敵接近海灘後,我們的砲兵就不會射擊了,但對方的火力艦會延伸砲火 其實你們不用管jobli說什麼,他就是用這些專業玩你們, 如同那些將領應付立法委員一樣, 看看第2點,就是因為把步營放在灘頭,所以砲兵為了避免誤傷友軍,才不能射擊,39
[討論] 為何不應放棄灘頭步兵陣地先說,我網路趙括,啥也不懂,有錯歡迎各位版友指正。 大前提可以去看J大原文,事實上我軍砲兵火力無法達成所謂「洗地」,也就是無力將登 陸部隊全部或大部殲滅於灘頭,也無法覆蓋登陸場全部或大部,在這個事實前提下,我不 認為在任何情況下放棄灘頭陣地是一個好選擇,原因如下分述: 1. 如果退2公里,就不是僅僅把61讓出而已,連台15跟61之間的陣地帶也會直接讓出,敵27
[討論] 關於防衛台灣的灘頭決戰看到 5:50 處,談到國軍駐守西濱要拒止共軍於灘頭。 但考慮到這些國軍並非精銳部隊,灘頭又無要塞掩體可以持久防禦。 共軍能夠登陸,一定已有海空優勢,才能渡海登岸。 在此情況,要常備國軍去據守灘頭附近拒止共軍精銳登陸,是在白白消耗國軍兵力。16
Re: [討論] 現代科技登陸諾曼第難易度?只會更難 短期進攻時進攻方可能可以靠強力的海空軍轟炸清掃岸邊守軍 可是登陸上岸後才是問題 現代科技陸軍各種長程精準火砲、火箭,空軍長程對地武器 守方可以在更遠的距離外攻擊登陸部隊15
Re: [討論] 現代科技登陸諾曼第難易度?二戰最慘烈的登陸戰大概是沖繩戰役 但方向性不太一樣 因為沖繩的日軍地面部隊都撤退到內陸去了 美軍登陸灘頭很順 只是之後在沖繩南部諸高地都遇到頑強抵抗 最慘烈的是為了一個海拔52m的小高地 陸戰隊第六師4
Re: [問卦] 兩岸開戰中國要怎麼運兵來台灣地面戰請看地圖 海權是中共壓制,台灣海軍應該會馬上躲起來 當作存在艦隊,之後登陸戰發生會再使用 空戰則會消耗一陣子 奪取海空權以後7
[問卦] 登陸台灣要用多少兵力進攻?台灣能適合大部隊登陸的海岸 好像不多 而且戰爭當中 登陸戰困難度又是相當高的戰役 從wiki看到二戰兩個最大的登陸作戰資料 諾曼第戰役 盟軍284萬人(損失14萬) 德軍38萬(損失11萬) 沖繩島戰役 美軍54.3萬人(傷亡8萬) 日軍12萬(傷亡10萬)1
Re: [問卦] 台灣海峽會成為史詩級的登陸戰嗎?如果你想像中是類似搶救雷恩大兵那種場景我認為不會發生,因為在登陸前預定登陸地 點會被遠程火箭彈來回洗好幾遍,很可能從岸邊深入內陸一公里都會被洗成無人區,像館 長那種說要拿重機槍守灘頭陣地的大概還看不到敵軍就BBQ了。 另外第一波登陸的已經不再是登陸艇了,而是各式無人破障艇/車先排除岸邊障礙物,接 著是兩棲突擊車和兩棲運兵車直接開上岸,這些兩棲車輛的裝甲都能抵禦重機槍火力;另