Re: [問題] 18世紀英國的冶鐵才超越漢朝？

: 推 hgt: 明朝火炮我覺得已經沒啥好戰了，14世紀末就出現在歐洲的後膛 07/12 23:29: → hgt: 裝火炮，到了戚繼光時代，還被中國當寶XD 07/12 23:30: → hgt: 基本上還不到明朝中期，中國火炮技術就已經被拉開一段差距了 07/12 23:31
嗯…其實我之前已經提到過歐洲早期的
後膛裝填砲反映的是歐洲早期鑄鐵(cast iron)
砲技術不行的產物了。藉著機會講清楚一點
好了。

鑄鐵技術在中國至少在戰國時期就已經
相當發達了，但在歐洲能夠大規模生產鑄鐵
的高爐是到14世紀才開始普及。這也意謂著
中世紀後期的歐洲能生產的鑄鐵砲很少，也
鑄不了太大的鐵砲。相對來說，洪武十年(1377)
鐵砲就重達450公斤左右，是同時期歐洲鑄鐵
砲重量的一百倍。

因為砲模一次將鐵砲鑄成形的鑄鐵技術
不行，所以歐洲人轉而求助於鍛鐵(wrought
iron)。早期的造砲方式是鍛打出大片鐵板然
後逐步捲成圓筒，後來則鍛打出成片縱向鐵
條與橫向鐵箍，將鐵箍加熱後箍住鐵片條，
冷卻收縮後便能緊緊箍住。最後再把封住底
座的砲尾用插栓等方式封口。

換言之，因為鍛鐵砲的製造過程中砲尾
本來就是另外裝上去的，所以子砲與母砲分
離的構想其實說不上什麼發明，製造方式已
經把發展的方向給框住了。

因為這種箍木桶式的造砲法看起來很難
解決氣密的問題，早先歐洲人還以為內層的
長條鐵片是有灌注鉛漿或者有再加工鍛打鍛
接過的。但是比較晚近針對實物進行的研究
發現，這些鍛鐵砲並沒有經過這類加工。換
言之，如果把外層的鐵箍拆掉，鐵片條應該
會散一地。

另外，鍛鐵含碳量比鑄鐵低得多，所以
也更容易生銹，這是鍛鐵砲的另一項缺點。
中世紀歐洲的一些鍛鐵砲是以塗漆的方式來
防鏽。

至於很早就能鑄鐵砲的中國，儘管佛郎
機傳來了一種新構想，但佛狼機那種箍木桶
式的造砲法中國從來就沒採用過。明代後期
受西方影響也開始以鍛鐵造砲，但從來都是
將鍛鐵片一邊鍛打一邊加入鍛接劑接成砲桶
，鍛接面合為一體，歐洲那種只是箍起來的
造砲法是不採用的。

--
http://cimonnomis.blogspot.tw/

https://www.facebook.com/Cimon543/

--

之前沒說完的順便說說，莫慌。

一樣是鐵條裹鐵箍。不過這類bombard有些是銅鑄的。

這種巨砲的缺點太明顯了，也就是反應歐洲中世紀戰爭 的環境，16世紀以後幾乎就沒人在用。 1.太笨重。前進路上必須有工兵開道固橋，常常破壞道 路與橋梁。雖然也有人認為中世紀軍隊的行軍速度並不快， 所以其實沒太拖累。 2.射速極低。一般一門砲一天只能打出打個位數的石彈 。這打中世紀的石牆很夠了(也就個位數的事)，但火力密度 的要求提高以後這種發砲速度當然是不能接受的。就算這種 巨砲後方裝填彈藥的砲室理論是是可以分離的，其尺寸就已 經說明射速還是提不上來。 3.石彈需要石匠去鑿削，人工費用就很昂貴，16世紀歐 洲幾乎棄用石彈的原因之一就是石匠薪水太高請不起。巨砲 的石彈也很難搞，要先作好再運送嘛，600磅重的石彈四馬 大車只能拉11顆。要當場作嘛，這種體量的石彈石匠一人一 天的功夫大概也就能削一顆出來。而且石彈不像鐵彈，石彈 碰撞的大力點可能就會缺一角裂兩半。 4.鍛鐵砲的結構意謂著他無法發射鐵彈。鐵的密度大約 是石材的三倍，發射同等大小的鐵彈需要的膛壓這種箍起來 的鍛鐵砲無法承受，會炸。 5.鍛鐵砲本來發射的次數就少，所以要把他用壞理論上 應該也是挺難的。一門叫作Faule Matte的巨砲(Faule是懶惰 的意思)在其生涯中發射次數只有一打，其中五次在戰時，五 次中有三次是在兩天內發射的。儘管如此，特別喜歡推廣大 砲的蘇格蘭王詹姆斯二世(前面提到的Mons Meg就是送給他的 )還是在圍城戰中被自己的火砲膛炸炸死。