Re: [討論] 法國大革命原因探討
建議在前面先加上歐洲作為定語,限定討論情景
古代東亞和歐洲是兩個非常不同的地緣環境
東亞整體來說,長期是單極多強
中原王朝無論軍事還是文化,相對於周邊國家和民族都過於強大
而歐洲很顯然是多極的,西歐,中歐,東歐,南歐,北歐,都有各自的地區強權,在這之上還有超越國界的天主教廷
地區強權之間以血緣紐帶作為干涉合理化的依據和影響力源頭
在一個歐洲大陸的君主的角度來說,他宮廷裡的改革反對派,其背後十之八九是與地方大貴族有勾連,或者與他國宮廷有約定或聯繫,無可避免地會收到系統在要素影響
歐洲各國內政和外交的聯繫我認為是一個開放系統,這跟中原王朝的是相對封閉系統有很大不同
在這前提下要避免直接代入來分析
而英國又由於島國具備的特殊性,整個內政環境相對於歐洲大陸國家而言是更封閉,就算是反對派的他們也是必須從英國這個國家出發來考慮利益分配
而不是想著城頭變幻大王旗就可以
在歐洲整體的文化環境下,宮廷裡的反對派和建制派,互相是必然想著壓制並消滅對方的如果他們沒這麼做,是因為做不到,而不是不選擇這樣做
我感覺你這裡把至少200到300年間英國政治制度的事給高度省略濃縮了
我認為這樣跟路易十四的法國橫向對比並不恰當
這個結語非常武斷,就像暗示英國的路子才是唯一可行的,不這麼做的國家全都爆炸了,不在過去爆炸,也會在現在或未來爆炸
但那些國家現在還活著,繼續按照自己的環境來構築自己的制度,你又是如何解釋這情景?
--
讚讚
哪有說過唯一可行 歷史不只一條路
體制炸了再流血重組也是一種路線啊
我只是陳述英國那條路線的差異
其他民族當然也是能用自己模式活著
革命也是讓民族國家撐下去的手段
不如說英國本身開創示範另一條路
你的陳述手法就是令人覺得,英式制度才是“好”制度,在這以外的制度模式,可行但不 夠好,最好都向著英國的模式前進
是嗎?其他型態的國家是活著沒錯
但是有那個國家的穩定度勝過於盎格魯-撒克遜系
的英美加澳嗎?從1700以來
它意思就活著就算XX特色的成功
民族國家多次刪檔重練也算活著
先不論那四國地理環境上的隔絕 不易受到干擾
其實大家好像都忽略了 奧地利除了被小鬍子合併之外
從中世紀末期一路到被小鬍子合併前實際上很穩定
然後戰後一路穩定到現在 其時北歐的挪威瑞典也是
奧地利也是分權君主國呢 匈牙利人和波西米亞人在十九世
紀前可大部分是覺得自己的自治權限頗被受尊重的
古代沒有能放諸所有環境都適合的體制
但英國體制成功後 影響現代所有體制
所以或許應該改為「一定程度的分權體制」對社會各階層
感受和體制安定度的正面作用
應該是這樣講恰當
而非只侷限在「英式自由」
即使現代東方民族也得學立憲議會
即使在古代條件無法誕生或不適合運用
英國體制嗎....可複製性其實很低 是建立在各種慣例上的
真正在19世紀後期對世界造成影響更大的 反而是法德奧
你大概不知道沒有一套具有體系化的成文法典和政府體制
不需要複製 也不適合完全複製
哪怕美帝傳承英國血脈 也沒有直接複製
對於多數初次接受民主憲政的國家而言 要模仿很難
只有文化傳承 政府體制是玩孟德斯鳩跟盧梭的
在比較上 美國和法國第五共和 或者威瑪共和的相似性
遠高於英國 英國那套是經歷百年玩出來的 跟這些國家是
經歷過初始建立或破壞原有體制後重建根本完全不同
從無到有 不好意思 整套複製貼上照抄是最快的
包含政府體制 成文法的法律體系和司法制度
你大概沒看過英國或美國部分州的法典 一長串落落長還是
不斷因為法案通過而增補的 跟歐陸那種自查士丁尼以來有
體系可以完全複製的 是完全不同的 對那些制度設計者而
言 英國體制在複製上難度根本無法想像 美國憲法的政府
體制相對來說要複製還比較容易 雖然在中南美實踐上不好
各有國情,還是沒看到英美直接改造的一堆失敗國家
海地不就頒老美制度?
而且台灣吹英美吹那麼凶,學法的還是多半德國來的
嚴格來說只有公司跟證交是學美國的 還有個別規定跟英國
有點關係 其他部分就濃濃的日耳曼風情 不過精確來說
民法是繼受瑞士 而非德國 原因是我國採民商合一 德國是
採民商分立 美國法對我國影響最大的部分主要在於個別的
概念的構成要件要怎麼解釋 但要把那套搬過來 除非吃飽
太閒 那些整天吹英美的多半是沒有翻過US Code的= =
個別要件要怎解釋還要翻判決先例 而且很多時候還是適用
在特定的案件上 要先解釋兩案之間有可相提並論性
德法的法典 尤其是民法 是傳承自查士丁尼以來嚴謹的法
典結構 而且個別條文之間要怎解釋 還有逐條釋義可以找
光是留學英美的學者 回國教國內法還是德國那套就知道了
通常這樣的縫合怪,不是運作得一塌糊塗,就是莫名其妙地
穩定
2
其實法國大革命的遠因是路易十六的老爸路易十五造成的 在路易十四因為打了太多的仗 造成財政枯竭 雖然路易十四也有領土得到 不過最後一次打仗是敗戰的 所以大家民憤就開始慢慢累積 不過路易十五他上台之後 成天幻想跟他的祖先路易十四也要搞擴張2
我突然想到一個問題 1789年的當下 全歐洲1/5 人口住在法國 而巴黎是法國人口聚集的地方 也在這個同時2
推 allen3407: 大憲章讓貴族知道可以制衡君主這點的價值其實 07/17 23:41 推 allen3407: 相當大 東亞某種程度上是因為無法跳脫單方面效忠/盡孝 07/17 23:42 → allen3407: 和亂臣賊子的思維才完全連最原始的制衡都不存在於文化 07/17 23:43 → allen3407: 中 07/17 23:43 推 allen3407: 相形之下英國大憲章的先例雖然仍須武力先決 但賦予權力 07/17 23:445
其實目前最穩定的政治制度,不就是"封建制度"嗎?? 這是史有明證的,像中國的周朝,像日本的萬世一系!! 越想把權力集中於手中,就可以對下層壓榨的越嚴重 那爆發革命時,反抗王權的力道就會更大呀!!! 這是很自然的道理。16
當大憲章簽署的那天 就注定了法國大革命的產生............. 個人在很早的時候就在大憲章的歷史報告裡面深有此感 英國王室跟法國王室從中世紀走出來的分野 就是大憲章的簽署與百年戰爭的增幅 百年戰爭雖然一直是英國壓著法國摩擦21
首Po如題,關於法國大革命的原因還滿多元的 以前學校上課,老師說最主要的原因還是政府公債 1788年,法國政府的公債累積到40億里佛, 差不多是20億公斤的白銀,這筆數字現值有49兆新台幣 其他還有1788年的大旱、失業率過高、資產階級帶風向等
61
Re: [新聞] 日經:拜登政府正商議與台灣共同製造→ kuma660224 : 島鏈海峽其實條件更好 這邊老美地盤 10/20 09:3 7 → kuma660224 : 美帝為保住自己霸權,只會更用力開圖 10/20 09:38 → kuma660224 : 烏克蘭比較慘是丟掉克里米亞後 10/20 09:39 → kuma660224 : 美國扶持也只是一年3-5億美元援助 10/20 09:3932
Re: [轉生]轉生成路易十六,全力阻止革命讓瑪麗幸福看了原作,其實比另外一部轉生成瑪麗有趣不少 以下有雷 瑪麗到了法國之後主角建議跟跟叔母們保持距離, 然後跟龐巴度夫人保持良好關係,後來叔母們在宮廷被邊緣化, 最後挺而走險策劃暗殺主角跟國王的行動想立主角弟弟當王19
[轉錄] 明朝時中國人可以跟洋人平起平坐雖然中國人口面積都比歐洲洋人多 長但人家有希臘跟羅馬帝國文化 長期以來洋人一直是贏過中國 就算是宋朝也是跟東羅馬帝國(拜占庭)互有勝負 而且當時宋朝常常被異族操翻9
[問題] 科舉是造成中國軍隊戰力低下的結構性因素?#1OREWuAC (Warfare) ● 1 m13 1/04 calebjael R: [問題] 中國軍隊西化改革會輸同期的日本土耳其 以前就有討論問過 中國軍隊西化改革輸日本跟土耳其 尚武精神是一的重要環節6
Re: [問題] 明清中國槍械製造與運用會比較落後推 lolen: 中日戰爭時有民族主義和對日本的仇恨可以用,底層士兵願意 11/30 20:54 → lolen: 前仆後繼衝上去拼命換血,但鴉片戰爭時的清軍沒有這招可用 11/30 20:55 → kuma660224: 鴉片戰爭其實有民族主義仇恨也沒用 12/01 07:06 → kuma660224: 因為清軍常苦惱無法掌握決戰機會 12/01 07:07 → kuma660224: 那特殊是敵軍坐大船在海上南北機動飄忽不定 12/01 07:071
Re: [討論] 分裂成南北越是不是對中國比較有利?不過蘇聯有沒有幫中共打內戰..........其實有一種聲音是 蘇聯並沒有很支持中共,甚至在國共內戰的態度是不希望打起來 同個時間蘇聯還在跟美國為首的歐美國家再搞柏林危機 在中蘇交惡的歷史中有找到毛澤東的發言是"我們當初就是沒有聽蘇聯的話才會勝利" → kuma660224: 約束不了阿,毛子錯估的原因 12/14 11:13- 鄉民可能跟我小學時期一樣看到大陸社會動蕩就以為反攻號角吹響了, 事實上,縱觀中國歷史,天朝崩潰只是地方豬猴抬頭互咬,不會是自己 消失;叛匪也有可能掘起變成豬猴,總之介入無好事。 台灣真正能做的就是裝死不回應。 ※ [本文轉錄自 DummyHistory 看板 #1RUPDHC4 ]