Re: [討論]西方軍事革命真的是否只是一種"神話"?

goodgodgd04/12 15:50因為漢地紅衣炮的普及率不高，所以沒有發展出對應的防

goodgodgd04/12 15:50禦工事？築城可比鑄炮貴多了

FMANT04/12 16:15太平天國的農民軍不會修堡壘吧 誰比他們會打清軍??

FMANT04/12 16:16農民軍都能殲滅所有正規清軍 顯然問題不在槍砲

gary7604/12 16:24你什麼時候產生了農民不會修碉堡的錯覺

atteleitus04/12 17:17忘記在那邊看過一個說法是因為中式城牆太厚了 就連現

atteleitus04/12 17:17代化重炮都不好打 所以沒動力發展棱堡

helldog04/12 18:30歐陽泰陷入一個死胡同，破城不需要大榻城墻，只需要消滅

helldog04/12 18:30敵人的城防及可；在錦松會戰上，皇太極不就用加農砲摧毀

helldog04/12 18:30敵台嗎？敵台一破，明軍沒大砲能反擊，就敗了。在1900年

helldog04/12 18:30，8國聯軍也沒打榻北京城，只用砲打壞砲樓就夠了

mikelwg04/12 19:05可是歐陽泰說的是1480年代的事 你舉的例子都是之後的

mikelwg04/12 19:07又稍微糾正一下a大 歐陽泰是說中國城牆太厚 再精良的砲也

mikelwg04/12 19:07無法打穿 所以沒有發展精良大砲的動力 不是說稜堡

mikelwg04/12 19:12另外回應原po 歐陽泰有討論稜堡喔

helldog04/12 20:29我上面一段文也是回應歐陽泰的大砲面對中式城池無用說。

helldog04/12 20:29大砲無用的話，皇太極用啥轟杏山城？為何要額外加鑄西洋

helldog04/12 20:29大砲？明朝傳統火砲不香嗎？南明的揚州城又是被啥攻破的

helldog04/12 20:29？

helldog04/12 20:29我上面一段文也是回應歐陽泰的大砲面對中式城池無用說。

helldog04/12 20:29大砲無用的話，皇太極用啥轟杏山城？為何要額外加鑄西洋

helldog04/12 20:29大砲？明朝傳統火砲不香嗎？南明的揚州城又是被啥攻破的

helldog04/12 20:29？

helldog04/12 20:30我上面一段文也是回應歐陽泰的大砲面對中式城池無用說。

helldog04/12 20:30大砲無用的話，皇太極用啥轟杏山城？為何要額外加鑄西洋

helldog04/12 20:30大砲？明朝傳統火砲不香嗎？南明的揚州城又是被啥攻破的

helldog04/12 20:30？

mikelwg04/13 00:36重複貼三次並不會比較厲害

mikelwg04/13 00:37你舉的例子都在精良大砲出現之後 前提條件就不一樣了

mikelwg04/13 00:37要如何打擊到歐陽泰的論點？

helldog04/13 00:44不是我要故意貼三次，是每次貼到一半就斷線，我以為沒貼

helldog04/13 00:44別忘記歐陽泰在火藥時代說過了一句話，現代工業大砲面對

helldog04/13 00:46中國傳統城池，還是如此無力。但他忘了1900年的北京城

helldog04/13 00:47與1937年的南京城是怎樣被拿下的

helldog04/13 00:48在那段話裡，歐陽泰是用現代大砲這字眼，不是南宋大砲

KoujikiOuji04/13 00:51現代(modern)這個詞在史學界裡可以涵括16世紀以後 所

KoujikiOuji04/13 00:51以16-17世紀可以說成是early modern

KoujikiOuji04/13 00:52歐陽泰說的現代大砲不一定是你理解的那樣現代

shihpoyen04/13 00:54印象有點薄弱 但歐陽泰說的好像是大砲難以撼動中式城牆

shihpoyen04/13 00:55的牆體 而非無法撼動中式城牆的城樓和城門

shihpoyen04/13 00:56破壞後兩者對攻城戰幫助依然非常巨大

helldog04/13 08:17了解