Re: [心得] 讀書心得:德國戰爭的神話與現實

※ 引述《helldog (媽寶地狗)》之銘言：

要找資料，幹嘛不找專門討論各國軍事效能的Military Effectiveness
Vol. 3講二戰 (Cambridge 2010)

以該書第二章討論美軍效能而言，很直接點出美軍在歐洲過度重視戰略轟炸，
導致戰術空襲和地面部隊人員素質不足，
另外美軍總參編定的師數量太少，則導致不能輪換下來有效吸收補充人員，

太平洋方面因為是跳島作戰，陸軍和海陸都不必持續作戰太久，整補比較有餘裕，
美軍的戰略與作戰層面也都更符合太平洋戰爭的戰區想定、戰前部署更不用提，
這都導致美軍在太平洋的素質和表現可能都優於歐陸

與其說德軍有多強，單純是美軍不把歐洲戰區的地面部隊排在優先而已
(but 作者認為戰略轟炸符合美軍的戰略思想)

另外該書認為美軍的防守能力是很堅強的，只是較缺乏進攻技巧，
尤其是跨兵種的協同作戰能力

第二章結論就提到美軍二戰表現長期受到英國與德國研究者的忽視
實際上美軍表現在多數領域是很優秀的，其缺陷也大多在二戰結束前已有改善
(白話文：德吹智障太多了)

另外，The GI Offensive in Europe: The Triumph of American Infantry Divisions,1941-1945 (Peter R. Mansoor, 1999)則是專門寫了這本書來幫美軍步兵辯駁
他認為德軍讓單位在前線打到殘，再調到後方重建，並沒有比美軍的補充兵制度人道
他也認為美軍步兵在二戰後期歐洲的表現已經相當優異

我以前也在別的書看到有作者提到說美軍在諾曼第作戰後期，
步兵能力和德軍足以匹敵，只是忘了是哪本書了，一時之間沒找到

事實上，前述書籍也都指出，諾曼第作戰後半是美軍在歐陸表現最好的時刻
(更後面就因為大量傷亡和補充兵制度的缺點而下滑了)

: "美國人是我們這邊的義大利人”-C.J.迪克，1944年夏季西線的決定性與非決定的戰役。
沒找到在書的哪裡，不知道前後文，煩請告知。

: "比起其它的專業單位，步兵與其基層軍官在美國陸軍中素質是最差的，最好的人才都被: 別人挑走了，剩下的才留給步兵單位，這跟德軍把最好的人才留在戰鬥單位中完全不一樣: 。"-John A. English，論步兵。
: "德國軍官比我們軍官更懂戰爭的藝術，德國士兵更知道為何而戰"-ABC電視網。
: "德國人比我們的戰鬥效率高出50%，不管他們人多、人少，是進攻還是防禦，是戰勝還是: 戰敗，都是如此"-W.E.杜普伊。
: "德軍是一個優異的戰鬥組織。在二十世紀的世界各國軍隊中，論及士氣、幹勁、部隊團: 結戰力恢復上，沒有任何國家可以相提並論。"馬丁.克裡費德,戰鬥力：德國與美國陸軍: 的表現1939-1945

可惜德軍也只有在作戰層級以下表現優秀，後勤和戰略層級都是一蹋糊塗。

--
You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and
air, with all our might and with all the strength that God can give us; to
wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and
lamentable catalogue of human crime. That is our policy.
~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940

--