[討論] 廢盟:殺孩子的人已經死過一次了
廢盟說:
殺死孩子的人已經死過一次了,再殺她一次有什麼意義?
https://www.taedp.org.tw/story/11196
按照廢盟這個理論,昨天那個吸毒殺兩個孩子的也已經"死過一次",
"再判死也沒有意義",應該免死...
各位覺得這種狗屁不通的話如何?
我聽聽看各位的意見.
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
阿已經死了的為啥不能再死一次?
噓
廢盟自己先死一次
噓
推
這是什麼鬼話?被殺的會重生嗎
→
一回生二回熟
噓
廢死才應該整團去做精神鑑定
噓
鄭捷表示....
→
事不過三,再殺一次還能起來那就原
→
諒他也無妨
→
哪裡死了 不是還好好活著嗎 有病
→
要治
噓
真的都去死
推
廢死腦袋都有洞
→
可以的話還是盡量補上片段
噓
那再死一次有什麼問題?
→
拿出去打人臉會比較爽
我附原文連結,感謝。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 05/15/2024 09:51:26→
謝謝,有來源就好說多了
推
廢物聯盟邏輯死幾次?
推
這個論述不太行
推
活在象牙塔裡的聯盟
推
廢死聯盟已經爭取過很多次廢死了
→
再爭取下去有什麼意義?還是解散了
→
吧
→
白痴邏輯的聯盟
→
廢萌應該全員先死一次
9
[問卦] 廢死聯盟:升學主義殺掉更多孩子?事情是這樣的: 或許應該有人知道,我自己辦了一個辯駁廢死聯盟的網站: 前陣子我提出一個問題,"殺害幼兒是不是該判死刑"? 在文章中我舉出了幾個殺害幼兒的案例,比方說劉華崑、大月孝行(福田孝行),8
[黑特] 廢死聯盟:升學主義殺掉更多孩子?作者: jeanvanjohn (尚市長) 看板: Gossiping 標題: [問卦] 廢死聯盟:升學主義殺掉更多孩子? 時間: Tue Mar 7 09:44:28 2023 事情是這樣的: 或許應該有人知道,我自己辦了一個辯駁廢死聯盟的網站:5
Re: [問卦] 廢盟說,死刑會侵害犯人孩子的權益?關於這點,請容我再補一個小八卦: 對於那些殺害自己小孩被判死刑的人,廢死聯盟是怎麼說的呢? "這些人殺小孩已經很痛苦了、已經死過一次了,為什麼要讓他們再死一次呢?" ...真的,我聽到這種話,覺得有一點要抓狂。 這是什麼鬼論點?7
Re: [問卦] 王景玉砍小燈泡的頭怎免死?現在有一個問題是(我講過很多遍), 廢盟一派的人認為"無期徒刑不得假釋"是"比死刑更嚴酷的酷刑", 所以他們堅決反對,認為無期徒刑就是要可以假釋才對; 當然,除了像錢建榮等少數人以外,包括林欣怡在內的人都不敢明講這點, 但他們基本上的想法都是這樣一回事;3
Re: [黑特] 廢盟:死刑會侵害犯人孩子的權益廢死本魯不反對 但是廢死去救死刑犯、還替他們寫覺青文 本魯只覺得十足噁心 狗本反安樂死,所以去救狗 本魯覺得可以,因爲狗沒犯錯1
[問卦] 有沒有廢盟創下嶄新政治理論的八卦?廢盟剛剛提出了嶄新的政治理論: 法務部長不簽死刑執行令,是要"避免司法出問題,保持行政權與司法權的平衡"。 ...我快昏倒了,全世界的政治理論只有聽說三權分立、司法要避免行政獨大的, 從來沒有聽說過行政來"制衡"司法,"避免司法犯錯"的。 有沒有廢盟創下六百多年來嶄新、前所未見政治理論的八卦?- 有喔,廢盟上次才發表說, 判死刑會對死刑犯的孩子造成不良影響,所以有未成年孩子的人不能判死... 所以我就質問他們:那陳進興是不是不該判死? 他們就不敢回答了。 他們也是柿子挑軟的捏,遇到陳進興這種案子就不敢吭聲了啦。
- 廢盟出版了法國人巴丹代爾的書,在台灣版的序中, 巴丹代爾這樣說: 那些被判處長期徒刑之人,因隨著時間的推移而減緩的監獄制度, 並不會在獲釋後再次犯下殺人的罪行。 但事實真的是這樣嗎?
- 補充一點: "升學主義殺害的孩子更多",這個論述其實是自打嘴巴。 廢死聯盟不是最愛講"生命有不可回復性"嗎, 請問升學主義是不是一種"不可回復的東西"呢? 把升學主義和生命相提並論,不是自相矛盾嗎?
- 前兩天看完周處除三害 真心覺得廢盟和裡面那個頭號通緝犯真的很像 殺幾十個人無所謂 天災地震死多殺人啊...... 然後阮今天一個一個打死,還是有人要留下