PTT推薦

Re: [新聞] 寶雅賣「按摩棒」遭家長投訴挨罰!律師

看板WomenTalk標題Re: [新聞] 寶雅賣「按摩棒」遭家長投訴挨罰!律師作者
csqeszzz
(迷途小書僮)
時間推噓12 推:15 噓:3 →:68

用論理的方式來分析一下這件事吧。

在下夾小妹認為,這件事的爭議似乎可以分為兩個層次來討論:

1. 情趣用品在販賣流通上是不是應該列為受管制物品?

2. 如果是的話,那該採取什麼方式來管制才算合適?


從律師跟原文底下一些留言來看,看起來不少人的想法是,
情趣用品的流通販賣壓根不應該受到管制,
所以也不用討論2了。

不過其實在原文我也沒看到有任何關於,
情趣用品的流通販賣完全不用受到管制的理據被提出。
有些人訴諸衛生棉跟保險套不用受到管制的類比推論(包含林律師),
另外有些人則直接要求,主張管制方應該先提出支持管制的理據。
那麼,這些說法是不是有道理呢?

首先,衛生棉跟保險套與情趣用品在法律性質與使用目的上有很大差異。
衛生棉跟保險套是法定的醫療器材,但情趣用品不是,
而且這些法定的醫療器材都有明確的維護生理健康的目的,
限縮流通販賣明顯牴觸這樣的公衛目的,
所以不適合進行相關管制。
但這樣的理由並不存在於情趣用品的議題上,
所以這樣的類比我認為是很失敗的(律師在專業範圍外發言還是要謹言慎行比較好)。

那麼,憑什麼情趣用品要受到管制?
或許原新聞的地方媽媽也會反問,憑什麼情趣用品不用受到管制?
為什麼主張管制方就要先承擔提供理據的責任?
我揣測,主張情趣用品不需受到管制的人,
背後預設了自由主義脈絡下的不傷害原則,
認為只要在通常情況下不對他人造成傷害,
個人做任何行為都是受到自由價值所證成的,
當然,這也包含店家自由陳列、販賣與流通情趣用品的行為。

這條不傷害原則涉及兩個問題,

a. 到底不傷害的範圍如何界定?怎樣才叫做對他人造成傷害或沒造成傷害?

b. 只有在有人受到傷害的情況下,人們才有理由進行批評或國家才有權介入嗎?


關於a,我們假設在符合商品目的的正常使用之下,
未成年人拿到這些商品並出於自願進行相關的性行為,
這樣的情況有沒有任何問題?

首先,至少就現況而言(包含兒少法在內的多條立法目的),
我們並不認為未成年人出於自願的性行為不用受到任何規範,
因為不符年齡條件的性行為或性探索,
被視為是有害心理的健全發展。(否則我們幹嘛把A片列為18禁?)
所以販賣或供應會促使這種事發生的商品,看來也是應該受到管制。

那麼,店家公開陳列與販賣按摩棒等情趣商品是否會促進上述情況產生?
我不知道,只不過類比於菸酒的年齡管制,
假如使用按摩棒的性行為可以被視為,在某個年齡以下是有害心理健全發展的,
那麼販賣流通按摩棒的行為就能夠如同菸酒一般進行管制。

關於b,就算我們暫且不討論是否會發生傷害的議題,
但國家也不是只能以傷害的具體發生為理由來介入,
尤其兒少法的罰則只是維持社會健全環境所需的行政罰。

假若大眾的共識還是認為,
在我國的社會環境中,與性相關的各種資訊與商品,
在不同年齡階段有其相對應的合適接觸深度,
那麼國家進行某些管制措施還是合理的。

如果我們在1的問題上是認為有理由進行管制的,
那麼就來到了2,什麼才是合宜的管制措施的問題。

個人認為,或許可以比照菸酒與視聽上的管制措施來做,
也就是說,禁止販賣給刑法上的未成年人,
並在陳列的區域或外包裝上標示警語。


以上提供給大家參考與討論。


※ 引述《joanzkow (星浪)》之銘言:
: 標題: [新聞] 寶雅賣「按摩棒」遭家長投訴挨罰!律師
: 時間: Mon Mar 9 23:18:34 2020
:
: 寶雅賣「按摩棒」遭家長投訴挨罰!律師氣炸:該消失的是你自己
:
: 記者林彥臣/綜合報導
:
: 台灣消費者保護協會日前接獲一位國中生媽媽氣憤投訴,指出寶雅公然販售女性情趣用的: 按摩棒,還被國中的兒子詢問怎麼用,消保會因此派員了解,並通報社會局依法開罰。對: 此林智群律師在臉書上發文怒轟,「真正應該消失的應該是你自己吧?」
:
: 消保會指出,日前接獲一通害羞媽媽來電,稱她帶著國中孩子去寶雅消費時,她兒子拿著: 按摩棒到她面前問,「媽媽這怎麼用?」媽媽一時語塞,回家後便氣憤的打來投訴,不斷: 詢問「為甚麼開放的賣場可以擺放情趣用品?」派員前往了解後,發現藥妝店北中南等13: 處賣場,果然有統一陳列情趣用品販售的情形,甚至供消費者輕易拿取試用。
:
: 高雄市社會局表示,接獲消保會反應後,已立即抽查該生活用品百貨等2家連鎖店,現場: 的確有擺設陳列成人用品,當下已拍照存證,也已請店家立即下架,後續將依《兒少法》: 第43條第3項「任何人均不得販賣、交付或供應違害兒童及少年身心健康之物質或物品」: 之規定裁處2萬元以上10萬元以下罰鍰。
:
: 林智群律師在臉書上發文指出,其實要學習的是家長啦!如果這世界上你沒辦法解釋的事: 情都要消失,那要消失的東西可多了!
:
: 林智群怒轟,小孩看到衛生棉,問你怎麼用,媽媽羞於回答,難道要賣場不賣衛生棉嗎?: 小孩在小7看到保險套,問你怎麼用,你沒辦法回答,難道就要便利商店不賣保險套嗎?: 小孩問你月蝕是怎麼發生的,你沒辦法解釋,可以叫月亮消失嗎?「真正應該消失的應該: 是你自己吧?」
:
: 林智群再回歸法律專業分析,主管機關應該是用違反兒少法第43條去裁罰的,問題是這一: 條,是禁止商家販賣有害身心健康之色情、猥褻物品給小朋友,今天寶雅有賣按摩棒給小: 朋友嗎?沒有的話,主管機關有什麼可以罰的呢?媽媽亂檢舉已經很糟糕了,更糟糕的是: ,主管機關還隨著起舞亂罰一通,高雄市政府法務單位的法律專業能力似乎有所退步,請: 韓市長注意一下嘿!
:
: https://www.ettoday.net/news/20200309/1663605.htm?from=ettoday_app
:
: 大家怎麼看?這就好比保險套都會放在櫃台結帳處
:
: 但也似乎沒什麼人抗議過?
:
: 這個問題很有意思,小孩看到究竟會好奇而去研究嗎
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/WomenTalk/M.1583767116.A.488
: 噓 pollyptt: 反正大人的權利不重要,通通閹割掉算了 03/09 23:20: → GEoilo: 照這邏輯,超商不能賣菸了... 03/09 23:22: 推 Ommmm: 菸、保險套、衛生棉、避孕藥、威而鋼也不能陳列了 03/09 23:25: → Ommmm: 不過寶雅這種賣場,還滿多學生顧客的,的確不適宜陳列情趣 03/09 23:26: → Ommmm: 用品 03/09 23:26: 推 TPDC: 通通不要賣(誤 03/09 23:28: 推 c80352: 為什麼有學生就不能賣? 超商的保險套就不算鼓勵做O嗎 03/09 23:33: → c80352: #我主張未成年男性應該通通綁縛雙手避免自慰 03/09 23:34: → joeleo6352: 趁機性教育不會嗎,自己不教,也不讓學校教,以為十八 03/09 23:37: → joeleo6352: 歲就會自己開竅是不是 03/09 23:37: 推 pauljet: 你各位 要想到18歲以下青少年 年少無知時偷嚐禁果 如果 03/09 23:38: → pauljet: 沒有保險套就是墮胎啊 03/09 23:38: → pauljet: 不准賣保險套 那是要怎麼避孕? 03/09 23:39: → jack721010: 可撥婦權 03/09 23:45: → eva19452002: 原來是台灣啊,我還以為是中東國家呢 03/09 23:54: 推 ricky785785: 臭 03/09 23:54: 推 pauljet: 你各位想想 16歲可以有性生活 18歲才可以買保險套 20歲 03/09 23:55: → pauljet: 才可以墮胎 都沒有人覺得這是本末倒置嗎? 03/09 23:55: → pauljet: 我支持保險套應該設置販賣機 03/09 23:55: 推 biolive30: 國中男生問媽媽怎麼用?有蹊蹺喔!騙我沒看過本本嗎! 03/10 00:03: 推 hunter6126: 媽媽回答不出來就惱羞 03/10 00:16: 推 scrawling: 心中是什麼便是什麼 03/10 00:22: 推 aannasui: 小朋友在家都沒看過嗎 03/10 00:23: 推 ko74652: 國小生都有人看片了 03/10 00:24: 推 QUEENANN: 之前車站廣告日本超薄套子情侶還穿制服咧!家長的正義呢 03/10 00:25: → QUEENANN: ? 03/10 00:25: 推 a3qdorz: 為什麼有學生在逛不能有按摩棒?誰邏輯好可以幫忙解釋一 03/10 00:25: → a3qdorz: 下 03/10 00:25: → g7a7n7: 律師才該 03/10 00:32: 推 gakkiaki: 媽媽是護家盟? 03/10 00:34: → mw221c: 以後小黃瓜怎麼賣.... 03/10 00:36: 推 a30269228: 茄子、山苦瓜內心QQ 03/10 00:38: 推 AAA891216: 就說是按摩用的就好了啊 03/10 00:40: 推 blackkeys: 然後小孩自己google有比較好?現在恐龍爸媽越來越多了 03/10 00:40: 推 AlenCKH: 高市府真的是思想停留在50年前! 03/10 00:44: 推 qazsedcft: 風向不對 但如果發生在其他縣市 是不是有不一樣的想法 03/10 00:46: → qazsedcft: 呢 03/10 00:46: 推 chungb: 苦瓜是怎麼回事,你給我解釋一下 03/10 00:46: → borntoeat: 之前看到新聞就覺得很瞎 03/10 00:47: 推 ArthurPeng: 北七家長 03/10 00:49: 噓 fernmmm: 高雄人不意外 03/10 00:50: 噓 Gottisttot: 鴕鳥心態的智障家長 寧可逼小孩自己上網查資料 03/10 01:02: → Gottisttot: 也不願意教育孩子 03/10 01:03: 噓 wawalandhoho: 都別教,小孩30歲都還以為牽手會懷孕,北七 03/10 01:03: 推 Golddragon: 好瞎…菸酒公賣局先罰一罰好了? 03/10 01:05: → ariesjen: 所以如果孩子問自己怎麼出來的,爸媽要消失還是自宮嗎 03/10 01:14: → baba49: 沒賣也能罰?哪裡有違反法條... 03/10 01:21: 推 kiminoegao: 呵 情趣用品店都要關窗簾了 大賣場擺在那不被靠北 這 03/10 01:23: → kiminoegao: 就是台灣 03/10 01:23: 推 OoJudyoO: 賣很久了吧 緊張什麼 03/10 01:27: → OoJudyoO: 超商賣保險套是不是也要投訴 03/10 01:27: 推 badguy227: 小孩都石頭蹦出來的 03/10 01:29: 推 kakotun: 這種罰法也太扯 高市社會局是在? 03/10 01:30: → kakotun: 該法條是指販售給兒童,如果照他們標準 03/10 01:30: → kakotun: 所有的保險套都要下架了 03/10 01:30: → kakotun: 看到就傷害兒童身心是吧 懂了 03/10 01:31: → toothfairy: 可樂娜 這樣居然真的能開罰? 03/10 01:43: 推 tk08280227: 說真的 寧可小孩子學習安全性自慰也不要讓他們不懂結 03/10 01:43: → tk08280227: 果亂搞得性病 03/10 01:43: 推 a30269228: 推薦使用苦瓜,純天然 沒有任何加工,顆粒絕對飽滿, 03/10 01:44: → a30269228: 尺寸也絕對比你男友大! 03/10 01:44: → tk08280227: 支持國中生男孩子人手一副R20 03/10 01:44: 推 homeoffame: 男生國小就在看片了好嗎 03/10 01:56: 噓 tn950811: 假道學的華國家長最噁心 03/10 02:02: 推 super830827: 有夠無聊 管這乾嘛 03/10 02:02: 噓 pinklolipop: 你不想教 那就讓社會來教啊 03/10 02:07: 推 kimiboy: 恐龍家長 03/10 02:09: 推 KayeChen: 自己不教,會讓小孩身陷危險還不知道狀況!腦洞大開的家 03/10 02:21: → KayeChen: 長 03/10 02:21: 推 luke417: 恐龍家長真可悲 03/10 02:30: 推 kenmore: 不是按摩用的嗎?又不是叫自慰棒 03/10 02:43: → Audien: 但我蠻好奇有人敢真的拿去結帳? 03/10 02:47: 推 vking223: 怪獸家長:嚴格禁止蔬果菜攤賣小黃瓜香蕉,外型邪惡下流 03/10 02:56: 推 EXUAN: 手機有網路(網路有很多資訊?!手機不能拿 03/10 02:57: 推 GentleGiant: 不想教就等兒子把別人肚子搞大再教啊嘻嘻 03/10 03:10: 推 Yuuta2015: 現在高雄真的又老又窮 03/10 03:43: 推 tienyi: 幾個月前就猜到這個會上新聞 哈 03/10 04:17: 噓 terresahuang: 可悲媽媽 03/10 04:21: → fatfinger2: 無聊 03/10 04:29: 推 lanlinshieh: 對 03/10 04:56: 推 applepie0505: 同意阿,又沒販賣給年輕人... 03/10 05:14: 推 idontbirdu: 小黃瓜素肚怎麼辦 03/10 05:17: 推 adroddick: 跟范一樣假道學 03/10 06:18: 推 alien168: 長輩活在性壓抑的觀念裡,很可憐 03/10 06:31: 推 kiss377017: 媽咪,那個是什麼呀? 03/10 06:37: 推 Qxer: 媽媽是萌萌嗎? 03/10 06:40: 推 jimmy1688: 就他馬的一堆腦殘虛偽的衛道人士 03/10 06:52: 推 MARTINA3016: 台灣人就是這樣愛做怕說 03/10 06:55: → Kyo5566: 奇怪理論上國中生媽媽應該多數是6年級 還會這麼保守哦 03/10 07:05: 噓 harunatsu: 這樣開罰?替寶雅抱屈,市政府要出來道歉吧==媽媽自己 03/10 07:15: → harunatsu: 不會教,腦羞怪別人笑死 03/10 07:15: → harunatsu: 沒看到高雄,靠腰根本不意外呵呵 03/10 07:16: 推 albuca0603: 不會教小孩哭夭寶雅?當初怎麼懷的呀~ 03/10 07:20: 推 Nadialove: 不會藉機教育嗎... 03/10 07:31: 推 claireliou: 性教育不教,孩子更不敢問 03/10 07:43: 推 claireliou: 寶雅滿多學生在逛 03/10 07:43: 推 GalladonLin: 食古不化的恐龍才是最阻礙兒童身心發展的 03/10 07:49: → ting19860427: 媽媽也太食古不化,日本藥妝店也公然賣飛機杯啊 03/10 07:57: 噓 ll1117: 觀點是對的,但又一個合理凌駕法理上的律師 03/10 07:58: 噓 mahey: 假道學 自己不敢教小孩就怪賣場 03/10 08:09: 推 freddy8317: 答不出來就買保險套啊 會生不會教 03/10 08:11: 推 toastegg: 儒家思想害人不淺 03/10 08:14: → fuhoren: 恐性的家長 03/10 08:19: 推 jk01: 台灣人就是假掰 03/10 08:22: 推 KurtCobain: 兒子一片孝心,有錯嗎? 03/10 08:31: 推 n37359: 為什麼學生會去逛的商場就"不適合"賣? 03/10 08:37: → n37359: 這邏輯我不懂啊 03/10 08:37: 推 dong531: 我兒子如果問我怎麼用我也會嚇到,這個不是你在用的啊! 03/10 08:45: → a8824031: 假清高的家長 03/10 08:51: 推 share111: 超無言 03/10 08:54: 推 stockings: 媽媽是在哭喔 03/10 09:19: → chang1206: 超市也不能賣大黃瓜了 03/10 09:30: → chang1206: 小朋友看到狗喝水問媽媽,媽媽答不出來,狗也要罰錢消 03/10 09:32: → chang1206: 失嗎? 03/10 09:32: 推 Sunblacktea: 等等到底是賣一般的按摩棒還是是真的情趣用品啊.. 03/10 09:38: 推 sport16: 到底為什麼不能陳列情趣用品? 03/10 10:27: → temu2015: 那大潤發之類的呢? 03/10 10:50: 推 toty1101: 主管機關真他媽腦殘 太扯 03/10 10:52: → momoko5116: 真的腦袋進水 03/10 11:00: 噓 Timlol: 三樓家長本人? 03/10 11:10: → SphinX9981: 結果媽媽抽屜裡有很多支? 03/10 11:13: 推 leopoldbloom: 護家盟的邏輯就是這樣 03/10 11:17: → twoboy: 這個媽媽不及格 03/10 11:31: 推 lunanightcat: 跟護家萌學的蠢蛋方法 03/10 11:47: 推 alisha2224: 額,為什麼不能陳列按摩棒? 03/10 11:50: 推 deugene05: 可悲 03/10 12:09: 推 jenny789: 自己不會教 怪別人賣是三小.... 03/10 12:16: 推 mbmy224321: 我不能拿來按摩肩頸喔 為什麼一定要往R18的思維去 恐 03/10 12:28: → mbmy224321: 龍家長 03/10 12:28: 推 thenorth: 菜市場賣大黃瓜我也不知道怎麼教小孩,笑死 03/10 13:38: 噓 rtyu2836: 有學生就不能賣? 那你叫學生也不要去超商囉那裡還有 03/10 13:47: → rtyu2836: 保險套呢 智商堪憂 03/10 13:47: 推 kavivd: 這媽媽和主管機關都失敗 03/10 13:47: 推 leafinfree: 身教不教給google教 03/10 13:53: → leafinfree: 有這種主管機關也真是絕配 03/10 13:54: 推 Chirsaka: 不會教就給專業人士教啊 傻眼 03/10 14:04: → sunstrider: 什麼叫做合理凌駕法理 我書讀得少 不太懂 03/10 14:22: 推 meowyih: 哇,高雄市還真的要開罰喔?莫名其妙,這東西危害青少年 03/10 14:46: → meowyih: 身心健康?= .= 03/10 14:46: → ryuri: 你他媽不好好教到時候又在靠北靠母 03/10 14:57: → Barnor: 媽媽不教好兒子?政府機關不教好媽媽?關念就是這樣爛掉的 03/10 15:16: → xup6vupu6: 可憐小孩有這種家長 03/10 15:42: 噓 falconz: 唉... 這觀念有夠老 03/10 19:43: 推 Terminals: 寶雅不適合賣情趣用品沒錯。那全聯、全家、7-11也來賣 03/10 20:24: → Terminals: 好了。要不然你來教孩子怎麼用啊...... 03/10 20:24: → Terminals: 告訴他是這個是要放入女生的陰道內,女生會很爽會淫叫 03/10 20:25: → Terminals: ,順便示範怎麼叫,有女兒的自己教女兒啊~ 03/10 20:25: → Terminals: 推文有多少有小孩?有多少被問過這問題? 03/10 20:27: → Terminals: 也不能都怪那媽媽。 03/10 20:27: → UKnowWhoIam: 又不是全店都在賣按摩棒 不會自己避開喔 03/10 21:57

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.44.144 (臺灣)
PTT 網址

adaplant03/11 01:22推你的論述

transiency03/11 01:36認真推

BPineApple03/11 01:37字多先推

twmarstw775803/11 01:59管制按摩棒幹嘛...

markhbad5403/11 02:25不認同你的立論但同意你的結論

markhbad5403/11 02:25A片可引起性衝動,按摩棒可以嗎?

首先,誰說不行,這篇新聞也沒談外包裝, 外包裝是可以設計得很煽情的。 其次,我的論點不是建立在性衝動上, 而是在某個年齡條件下, 符合商品本身目的的使用方式,是不是被認可允許的。 就算菸酒對於一個沒接觸過的青少年來說沒有引起癮頭的問題, 難道就不應該受管制嗎? 然後我有點好奇,既然你不同意我立論,那跟我得出相同結論的理由是什麼

※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 03/11/2020 02:33:24

Kaids03/11 02:29大推這篇文章。

evilaffair03/11 03:18媽媽怕教壞兒子插錯洞吧

SWALLOW071603/11 05:20我覺得你的論述有個超大漏洞,沒另一個人參與,自己

SWALLOW071603/11 05:20使用情趣用品叫做自慰,不叫發生性行為。法律也從來

SWALLOW071603/11 05:20沒規定未成年人不能自慰過(不管用不用道具)

SWALLOW071603/11 05:24當然未成年人用什麼「方式」自慰應該被限制是可以探

SWALLOW071603/11 05:24討的,但你把自慰和性行為畫上等號就是邏輯錯誤

情趣按摩棒一般正常使用方式可用在 1. 自慰 2. 雙方性行為 但管制只需要其中一個條件滿足就可以了 像紅酒一般正常方式可用在 1. 燉牛肉 2. 直接喝 但紅酒還是可以被合理管制

mikami102703/11 06:36你的a段按摩棒是促使這種事發生的商品就有問題了吧?

mikami102703/11 06:38那照這樣說保險套也是幫助未成年性行為的用品??

你沒看我內文吧 保險套是醫療器材,情趣按摩棒不是 保險套的使用目的在於避免性病傳染跟生育控制,但按摩棒沒有這類保健目的

love12132303/11 07:25講這麼多廢話,誰在18歲以前沒自慰過????假道學

c8035203/11 08:39樓上,我相信女生應該不少喔:),當然不是說很少或沒有(未

c8035203/11 08:39免有人跳出來說我假道學,先聲明我就是。

eatingshit03/11 08:52沒辦法 假道學的一堆 愛用又愛嫌

fim03/11 10:12女性自主權會來噓妳 準備跟護家盟劃等號

jackyuki103/11 10:16為何要管制 難道自慰有限制年齡

jackyuki103/11 10:17而且自慰棒 會妨礙健康 或造成年輕人 心理不健康嗎??

我上面回文有寫關於這一點的回應了

jameshcm03/11 10:36就只是個工具而已 媽媽真的莫名其妙 見不得人家好的心態

Jesspi03/11 11:20太長但推你認真

yynnxxoo03/11 11:41格式可以,內容不行。1.個人對身體的探索與2人或以上彼

yynnxxoo03/11 11:41此的性行為性質差太多了。2.既然在討論年齡與性產品的

yynnxxoo03/11 11:41關係,就不該把18禁A片視為理所當然的前提,而是必須論

yynnxxoo03/11 11:41述它的合理性,然後才再討論能否類比到其他產品

針對你第一個質問,我回在上面了。 關於你第二個質問,這是心理學問題, 既然目前有相關管制措施(比如影視媒體上的限制級管制), 我當然可以合理假定背後有相關的、妨礙心理健全發展的證據。

sdamel03/11 12:18你是要拿假陽具去捷運學校無差別殺人嗎

捅你的屁眼可能比較適合吧

cool1052803/11 12:19問一下情趣用品的按摩棒定義是啥?要跟菸酒一樣管制,

cool1052803/11 12:19代表未成年人不能買來按摩肌肉酸痛是嗎?

所以我一開始就界定清楚是,依照商品本身的設計目的。 菸也可以點來放煙火啊,不需要管制嗎?

d84112903/11 13:36其實跟外包裝沒關係 寶雅有實體擺在架上當展示品

沒關係,我只是想說這件事本來政府就是有理由介入的。

※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 03/11/2020 14:00:22

jjeffrey101503/11 14:04法律人給推

SWALLOW071603/11 14:14邏輯還是不對,照你這樣說,萬事萬物有啥不能用在雙

SWALLOW071603/11 14:14方性行為?我買一串葡萄一包糖回來還可以釀紅酒呢,

SWALLOW071603/11 14:14葡萄和糖也要管制嗎?

SWALLOW071603/11 14:16順帶一提寶雅也有賣紅酒,同樣也直接放在店裡小朋友

SWALLOW071603/11 14:16隨便都看得到喔

SWALLOW071603/11 14:20何況你說紅酒應該被限制的原因是直接喝太多會對健康

SWALLOW071603/11 14:20造成影響(成人也會但發育中的孩子可能更大),但情

SWALLOW071603/11 14:20趣用品自己使用(操作正確的話)不管成年未成年都不

SWALLOW071603/11 14:20會對身體造成傷害呀

我是不知道為什麼你好像無法理解我的文字 我上面寫過我的界定方式:按照商品本身的設計目的或一般使用方式 葡萄跟糖可以用來釀酒,但那既不是商品本身的設計目的也不是一般使用方式 而且受管制的對象是酒,是直接跟不適當使用行為直接相關的。 政府的權力使用必須審慎,而不是管制對象不知道延伸到哪裡去。 然後酒還真的有警語跟禁止販售給未成年人, 就像我最後講的那樣。 話說你的策略是不是只是想打烏賊戰,沒有要討論的意思?

sdamel03/11 15:10像你我這種臭老百姓乖乖生活就好,看新聞改法律只是想滿足

sdamel03/11 15:10私慾而已吧

兒少法早就有某程度的管制依據了,為了私慾想改法律的可不是我

mono556603/11 16:06衛生棉不是醫療器材

謝謝指正,我當時有查到一篇新聞說那是醫療器材

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190405001936-260405?chdtv

但我想這篇新聞要講的大概是侵入式的衛生棉條 衛生棉基於非侵入性質,造成衛生風險的機率很低,所以不需要當作醫療器材管制 但就算如此也不影響我原本的論述 衛生棉的使用有保健與社交等重大目的,但情趣按摩棒沒有 而且按摩棒可能是侵入性質,造成它的風險相對更大

Golddragon03/11 16:31只有陳列就被開罰,但是你內文談的卻是販賣流通,完

Golddragon03/11 16:31全兩回事了。

其實我這篇文章原本沒有要談政府行為的適法性問題, 只是要指出包含林律師在內的論理謬誤。 只不過透過對於規範基礎的進一步探討後, 我覺得是有可能可以對不適當的陳列方式增加管制, 而不是像原本底下的一堆人一樣, 提到管制就氣pupu,也不是在論理, 到底跟他們口中的護家盟差別在哪?

mamaes03/11 17:09原來swall大,你看到紅酒是直接聯想到自慰和性交嗎?哎喲~~

mamaes03/11 17:11那swall大,你看到葡萄和糖也直接想到自慰和性交嗎?唉呦~~

SWALLOW071603/11 18:30原po回應我時拿紅酒比喻所以我也跟著用囉,不過mama

SWALLOW071603/11 18:30您是用什麼腦迴路才會把我的推文理解成看到紅酒就想

SWALLOW071603/11 18:30到自慰和性交啊?我超好奇

你用也用得非常錯誤,請你好好使用

※ 編輯: csqeszzz (140.123.46.9 臺灣), 03/11/2020 23:54:29 ※ 編輯: csqeszzz (140.123.46.9 臺灣), 03/11/2020 23:57:27 ※ 編輯: csqeszzz (140.123.46.9 臺灣), 03/11/2020 23:59:17

SWALLOW071603/12 02:30在PTT推個文是要啥策略啦XD我沒有不同意你的結論,

SWALLOW071603/12 02:30但認為你推導出這個結論的論述是不合邏輯的。

SWALLOW071603/12 02:35酒有煮料理和直接喝的功能,情趣用品也有自己用和兩

SWALLOW071603/12 02:35人一起用的功能,前者都對未成年人無害,後者則可能

SWALLOW071603/12 02:35有害,所以今天商店禁賣給未成年人是合理的

SWALLOW071603/12 02:49但理由可不是「因為情趣用品可以用來進兩人間的行性

SWALLOW071603/12 02:49行為」?禁止的目的並非「這個有害/可能被拿來做未

SWALLOW071603/12 02:49成年人不該做的事,所以成年之前的人都不應該知道」

SWALLOW071603/12 02:49,而是要提醒家長必須教育小孩「這些東西是無害的,

SWALLOW071603/12 02:49但是必須謹慎考慮要不要用,要怎麼用,所以要成年有

SWALLOW071603/12 02:49判斷力才能買」

我真的不知道你拿個我沒說過的話,塞到我嘴裡,然後說我沒邏輯是何居心, 我從頭到尾都在談政府管制的合理基礎,誰在跟你談什麼小孩子該不該知道。 就算小孩子該知道,那你好好談,用什麼標準來判斷, 在什麼階段跟場合,用什麼方式跟小孩子上相關的性教育是比較好的。 如果那麼想聊性教育,就麻煩你好好發一篇文讓大家討論討論。 原文底下一堆嘲笑地方媽媽的"性教育專家"也沒看到任何人提出什麼有益的討論方式, 啊不就自以為進步而已。

※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 03/12/2020 03:07:44

SWALLOW071603/12 02:56說到底小孩在店裡看到酒或情趣用品,知道「世界上有

SWALLOW071603/12 02:56這種東西存在」,到底會造成什麼負面影響啦?啊就存

SWALLOW071603/12 02:56在啊!不教他們正確面對各種事物的態度,只想讓自己

SWALLOW071603/12 02:56認為小孩不該看到的東西都消失,這樣的處事方法才是

SWALLOW071603/12 02:56不良示範吧

真的很會腦補,地方媽媽不想要兒子在寶雅以那個方式看到情趣用品, 能夠推論到地方媽媽希望情趣用品都消失。 林律師跟你的邏輯都真棒,難怪可以嗆我邏輯不好。

※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 03/12/2020 03:10:08

csqeszzz03/12 03:11可惜律師考試沒考相關題目,不然他大概拿不到律師資格

SWALLOW071603/12 12:58所以 寶雅 到底為什麼不能出現情趣用品了?因為地方

SWALLOW071603/12 12:58媽媽的兒子會看到?因為一個媽媽不喜歡兒子看到?這

SWALLOW071603/12 12:58不就是「不該讓小孩看到的東西都要消失」的態度

SWALLOW071603/12 13:00所以就說你的結論「政府管制」是沒問題的,但推導到

SWALLOW071603/12 13:00這結論的論述就是治標不治本加推卸責任

SWALLOW071603/12 13:05你今天管制了,藥妝店沒有酒和情趣用品了,很棒棒。

SWALLOW071603/12 13:05小孩看不到,也用不教小孩面對這些東西的態度,讓他

SWALLOW071603/12 13:05打從心裡明白這些東西要成年才能用了

SWALLOW071603/12 13:11這不就是治標不治本。要是小孩決定要喝酒,不讓他買

SWALLOW071603/12 13:11他也可以買葡萄和糖自己釀(不要跟我談葡萄和糖本來

SWALLOW071603/12 13:11的使用目的,化學上就是做得到),或是更簡單一點的

SWALLOW071603/12 13:11拿別人的證件買。這可是每天都在發生的事

SWALLOW071603/12 13:16當然你也可以說連糖一起管制,或更嚴格的抓冒用證件

SWALLOW071603/12 13:16,但那還不是治標?要求政府幫你治標,然後自己就不

SWALLOW071603/12 13:16用正確教育自己的小孩(治本)了,啊不就推卸責任?

SWALLOW071603/12 13:16我不覺得這種推卸責任的態度很適合當小孩的模範

stfang92503/16 13:00推 認真討論