[閒聊] 打一劑就死這麼多人！那打兩劑？

irene160 06/19 09:43==

tysh710320 06/19 09:46背景值...

irene160 06/19 09:58最近如果要看疫情討論 根本不想看除了

irene160 06/19 09:58專版以外的 果然一出來就有這種論調zz

irene160 06/19 09:58

KrebikShaw 06/19 10:06az第一劑副作用高，mrna是第二劑

KrebikShaw 06/19 10:06所以az第二劑反而很安全

firework2 06/19 10:16頭過身就過!?

lunanightcat 06/19 10:18

ARCHER2234 06/19 10:26你們最愛吹的輝瑞在南韓死亡人數還比a

ARCHER2234 06/19 10:26z多，要不你別打吧

tracy0620 06/19 10:35高端的疫苗對老年人的副作用相對溫和，

tracy0620 06/19 10:35但目前它的保護力未明

mapxu664 06/19 10:44令人意外的是，沒有打也是死這麼多人呢

cruby841031 06/19 10:45不打也是死很多啊

reinakai 06/19 10:46平常死再多老人也沒人在意

Risha5566 06/19 11:10又不是1+1

touchbird 06/19 11:12打了可能會死 不打也可能會死

ivery2266 06/19 11:49很難過，打了有機率死，不打也有機率

ivery2266 06/19 11:49死

allsame 06/19 12:01身體狀況打疫苗都會死的話 染病大概率也

allsame 06/19 12:01是救不活

lavena 06/19 12:31那就別浪費疫苗給老人先打,普通肺炎也會死

lavena 06/19 12:33是政府德政讓老人先打,不然統一預約就好

lavena 06/19 12:388,90歲本來就很容易死,現在還給你補償金

tracy0620 06/19 12:43各國都是老人先打，預防重症和死亡，別

tracy0620 06/19 12:43扯什麼政府德政

Ruri2 06/19 13:11知道什麼叫背景值嗎？

transiency 06/19 13:45打0劑的時候也死很多人，只是新聞不會

transiency 06/19 13:45報導。

transiency 06/19 13:47講的好像殯儀館以前都只辦年輕人的葬

transiency 06/19 13:47禮。到底是真的有關？還是重大衝擊時

transiency 06/19 13:47，人們傾向表面性但錯誤的歸因？