Re: [討論] 三級的功效開始了？

※ 引述《yynnxxoo (米其林寶寶)》之銘言：
: 回覆NO4的文章
: 我看你回得很多，就先當作是有要認真討論的好了。
: 先說要對中央或地方政府抒發不滿的人可以另尋他路，這篇沒有要討論那些。
: 針對疫苗施打率低，你的論點有二，
: 一是五月有AZ時，沒打完
: 二是舉其他國家按比例換算起來，台灣也不會一天打超過20到50萬
: 而這二點都是有瑕疪的。
: 首先五月時的AZ是開放給醫護第一線
: 還有自費給有出國需要的商務或特殊人士
: 大多不是醫護也沒要出國就沒去自費的人
: 他們是按照規定在執行，就是還沒輪到
: 結果現在被說巨嬰不去打？
你的說法有問題，開放自費的最後半個月基本上是願意花掛號費+診察注射費就可以
打的到，65歲以上只要想打公費也打的到，AZ戰隊賴士葆應該也是用65+的身分去打

事實上就是很多在罵政府買不到疫苗的人，跟三月底AZ開打時嫌AZ是爛疫苗不爽打
的那些人根本是同一群，跟出門不帶口罩不維持社交距離的也有很大一部分重疊，
要說這種人不是巨嬰? 那說他們媽寶可以嗎? 像個成年人一樣自己做好風險評估，
責任自負沒這麼難吧

不怕死可以學美國人，怕死的就不要挑疫苗把口罩帶好

: 第二點是其他國家的施打率
: 我要說你的類比實在沒什麼意義
: 光是戴口罩這件事台灣人從一開始
: 就已經能看出行為模式和國外未必相同
: 你要怎麼推論打疫苗的積極度會一樣？
國外還有Anti-VAX這種台灣沒有的反科學團體，即使每天都上千人在死也不願意打
就這點來說，台灣人還是很怕死，今年五月以前沒死幾個人時疫苗愛打不打，現在
累積死了700人，願意打的人就很多了(不過隨著疫情趨緩又有人不想打了)
: 再來人口數，人口分佈和密度不同
: 鄉村一千人，都市一百萬人
: 施打比例可以直接放大類比嗎
: 母體相差很多時直接看比例會失真
: 再來台灣健保的緣故，醫療非常便宜
: 我不是要說打疫苗要不要錢的問題
: 而是醫療密度和可及性（方便性）
: 這點雖然是醫護血汗來的
: 但總之台灣的醫療方便度是頂尖的
: 去打疫苗講難聽和你去看個感冒意思一樣
: 文化不同，人口不同，醫療不同
: 居然就推論台灣平均施打數一定不會高於別人？
台灣能穩定打到一天20-30萬就非常厲害了，武肺疫苗是10-14劑一瓶要分抽，不像
流感疫苗是單支裝拆了就打，光操作速度就會拖慢施打進度，何況疫情期間要避免
群聚又要留觀15分鐘，不能像流感疫苗那樣醫院大廳一擺就10線開打
https://health.ettoday.net/news/1597433

要跟流感疫苗一樣衝量，有實際上的困難

對了我是實際操作過AZ疫苗的，所以知道實務上有哪些地方會拖慢流程
https://imgur.com/wCvgylq

: 我沒有說我們一定會衝高到那裡去
: 但在疫苗不足量的時候，
: 就說反正足量也打不完，這是言之過早。
的確是現在有兩千萬劑也要打三四個月才打的完，疫苗本來就是預防下一波流行
控制當下的流行，個人的口罩洗手社交距離到政府的篩檢匡列隔離疫調還是比較快

--
口罩勤洗手 不摸眼鼻口
盡量不群聚 病毒遠離我

--