Re: [問題] 為什麼一堆人覺得國家的稅收是自己的錢

我認為你把一些事情攪在一起做撒尿牛丸了。
而且你也利用了大多數民眾(大概99.999%)的
懵懂無知，來混淆一些事情。

如果這個振興方案，是透過舉債來發行五倍券
和加倍券。那麼就是政府向台灣本國銀行借錢
的內債來發行。

向台灣本國銀行借錢來發行的內債，說穿了就
是你我、大家存在銀行裡頭的錢。

若說我去領自己的五倍券，是花我自己的錢，
那是對的。這樣的說法，並沒有什麼不對。

而如何還債？大部分是來自於國家的稅收，但
人民沒有繳稅嗎？上超市、去便利商店，打發
票就有繳稅了。

還債是一種遠期、分期別還款的概念，台灣發
行的國債的內債，通常是中期國債。

國家舉債，地方政府舉債，那是向未來借錢。
如果對國家的未來發展有期待，如果將來的經
濟還會不錯，那這樣的舉債是沒什麼問題。

國家還債，跟人民還債，差不多。要不以債養
債，借舊還新；要不賣家產、賣土地、賣權利
證書、賣權利狀....等等；要不發行遠期國債
100年期，發個200年期也可以嘛！或是跟銀行
、債權人協商展期，展期還能有個好處，就是
再把還款利率再談低一點。方法多的是。

人民應該要問政府的事：舉債的錢花去哪裡。
這才是重點。

你說繳稅是大企業比較多，有錢人比較多？
有錢人都把遺產稅拿掉了

台灣發行這種給人民的三倍券、五倍券，是很
小氣的。比起政府QE，央行透過商業銀行的手
貸出去、借出去，甚至給出去，給大企業、中
小企業、公司行號、金主與老闆的錢。這種三
倍券、五倍券，算是很小的一部分。

中國政權、華人政權，通常都是對人民很吝嗇
、很小氣的，你不用指望華人政權會對人民多
好。

而且，在這種時刻，疫情過了一年半多，還是
嚴峻。這種時候，用稅金、用預算、用國債，
發給人民一點錢，不是很應該嗎？不就應該用
在這裡嗎？不用此處，不然要把稅金、國債用
在何處？用在這裡是非常的正當，而且正常呀
。

再者，政府和央行，如何把放出去的錢再收回
來(講直白：就是回收$$$)。那又有另外的方法
，包括升息、縮表....等等。政府有的是辦法
把錢回收，你緊張什麼？

我最近在想一件事，華人政權是很小氣的，如
果全世界指望華人政權的話，那大概世界上很
多人會餓死。有時候，世界上其他地區會富起
來，還是要靠美國的慷慨，美國的QE印鈔，美
國在其他地區和國家到處撒錢。至於其他國家
拿到錢的人，有沒有把錢合理分配下去，讓大
家都過得好，那又是另外一個故事了。

※ 引述《dcarder (笛卡爾)》之銘言：
: 如題
: 大部分的人一年繳個幾萬塊的稅 了不起十多萬
: 這些光是維護例行性公事大概就沒了
: 主要還是靠大企業 或是部分聰明人來貢獻
: 為什麼還會很多人覺得公務員 國家建設 甚至想五倍券這種
: 都是自己的錢啊?
: 是不是大家對自己對國家的貢獻程度
: 甚至很可能是負值這件事情沒有自覺?

討論人民的貢獻是否負值，這就有點超過了。

中堅分子養老年人，中堅分子養青少年，中堅
分子養小孩。你要論，那老年人、青少年、小
孩、嬰兒，對於國家和社會而言，左派的現實
功用主義來講，都是無貢獻。

你這種講法，就是左派腦袋裡頭充滿的【唯物
主義理論】，把人當物來看待。你有沒有價值
？要論你有沒有產值。若沒有價值和產值，左
派就會認定他是廢物，叫老人趕快死啦....等
等。這是左派的唯物主義、功用價值型理論。

然後你拿右派的講法來進行鬥爭，然後推給右
派。

我覺得你很噁心。

如果你不喜歡我對你的評價的話，歡迎指教。

--

政府對炒房是有貢獻的，不論是中央政府，抑 或是地方政府。政府還債就會賣土地。賣土地 政府也不可能賣低價，當然希望賣高價。賣了 高價的土地，就會成為建商的成本。最後，土 地的價格會攤提在買房者的售價和房價上。 少子化，也是政府希望的。少子化後，人死後 的財產會變成國有，財產充公。那政府會少很 多壓力。這政府也不希望大家能夠活太久。