Fw: [問卦] 台灣恐龍法官何時才會判正當防衛殺人

更：
灑花！終於找到正當防衛判無罪的判決

https://www.chinatimes.com/newspapers/20210414000534-260106?chdtv
撞死舉槍擋車男 正當防衛無罪

歹徒要舉槍朝著你才可以開車衝撞歹徒

20多年終於有第一件正當防衛的判決了（哭）

看到這篇問卦文有感而發

臺灣法官從阿扁時代開始就只會判被害人防衛過當

找不到理由就硬凹非常不合理的藉口說你防衛過當
（就是2014年那件你要奪棒制止的離譜判決）

很好奇日韓法院是不是也有類似的問題呢？

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1XdRx7Ol ]

作者: Kbart (凱巴特) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 台灣恐龍法官何時才會判正當防衛殺人無罪
時間: Wed Nov 24 12:25:40 2021

很難，近20年的法官幾乎都是裁定防衛過當

警察打死歹徒反而有改善，近六年有出現不起訴和無罪的例子

而且很恐怖的是，正當防衛硬凹防衛過當早在阿扁時代就開始了！

※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言：
: 請問一下
: 美國的白人黎頓豪斯（Kyle Rittenhouse）槍殺2人 最後陪審團認為合理自衛 無罪
: 像是在台灣 顧客要刺傷、挖眼店員
: 如果店員想要防衛行為 可能會被法官認定 防衛過當
: 台灣恐龍法官何時才會判正當防衛殺人無罪??

https://tw.appledaily.com/headline/20100323/74UZH6G4AURPOAEEZW4B563HJ4/
奪槍打死歹徒許大坤遭判刑三年

理由是奪槍後應該丟掉再扭打

但是被害人拿槍指著許大坤，許大坤卻是朝被害人衝過去

許大坤的自殺式衝撞行為才是被害人開槍的主因，法官量刑完全不看這一點！

法官：
就算歹徒衝過來，你一樣只能丟掉槍不能擊發

https://disp.cc/b/163-aAVV
遭鋁棒打！他自衛被判刑還賠200萬 法官：應奪棒

這次判決直接不演了，法官說你防衛過當你就是防衛過當

一審重判一年四個月還不予緩刑

二審判緩刑還不是因為正當防衛而是和歹徒林正奇有200萬和解

解析

法官一律判刑防衛過當的問題

早在陳水扁時代就出現了
（奪槍殺歹徒許大坤的案件發生在2005年）

因此要探討為何臺灣法官不准市井小民正當防衛？

應該要從阿扁時代著手，那八年間到底發生了什麼事......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.63.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1637727943.A.62F

※ 編輯: Kbart (114.40.63.210 臺灣), 11/24/2021 12:30:02

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Kbart (114.40.63.210 臺灣), 11/24/2021 12:49:35

這邊多補幾個案例 車禍爭執防衛過當 小兒麻痺男子判刑8年

https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/1086214

殺闖賊陳天儒 判3.5年

https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/79764

※ 編輯: Kbart (114.40.63.210 臺灣), 11/24/2021 13:02:53 ※ 編輯: Kbart (114.40.63.210 臺灣), 11/24/2021 13:11:19

再補 護孕妻打死醉漢蔡瑞松，一審重判八年半

https://events.ettoday.net/olympic2020/news.php7?news_id=460545

感覺時間點越早越多這種恐龍判決 0.0a

※ 編輯: Kbart (42.77.252.190 臺灣), 11/26/2021 04:46:09