Re: [討論] 酒駕是不是污名化了
恕刪
可能有離題。
臺灣民眾會情緒炸裂的並不是酒駕。而是名車酒駕肇事致死。超跑撞死孝子之類的。
但是酒駕擴大執法會去攔超跑嗎？都是去抓剛下班的騎摩托車的做工阿伯。
根本找錯人好嗎？
然後超跑富少飲酒作樂以後不願花代駕的錢硬開車。和阿伯做完一天體力工喝酒止痛，舒緩身心，酒錢花完以後沒錢再叫代駕。
惡性和危險性根本不一樣，但是都一口價，九萬。拒測18萬。
阿伯18萬可以買三台上班代步的摩托車。但對超跑富人而言。三百萬不見都不見得報警了。何況九萬而已。大概就一天不吃飯就省下來了。完全沒有嚇阻力。
三百萬就大概是車禍死亡，家屬會獲得的理賠。這種金額，這些人如上所述，根本沒有感覺。
解法，或許機車酒駕罰3臺機車的價錢。轎車酒駕罰6臺轎車的價錢。超跑酒駕罰9臺超跑的價錢或許還有用。
不然豪車酒駕肇事致死，然後抓一堆機車阿伯充數繳罰金，根本白痴，永遠不可能解決群情譁然。
--
沒什麼錢的繼續酒駕，吊銷也不在意
有這種情況
同意 九萬真的太少 要罰財產百分比
就大概是這個意思
.......
為什麼開跑車就要被罰比較重？撞死人數量會不一樣嗎
機車阿伯罰9萬不怕的話，照比例開跑車不是一樣不怕
嚇阻力不一樣。要會痛罰了才有意義。小朋友犯錯你罰一百心痛得要死，你犯錯罰一百不 痛不癢。 能力不同責任也不同，沒有用就加大級距。
掉1000元紙鈔和5元硬幣感受不同
有錢人損失九萬和工薪階級損失九萬，嚇阻力不同。
兩者都是明知酒駕可能帶來的危害而依舊放縱自己去做，
惡性哪裡不一樣？沒錢叫代駕的阿伯可以不喝可以買酒回
兩者都明知？這是你的斷言。
家喝，有什麼在外喝酒把錢花光再來說自己沒錢找代駕的
體力勞動者需要阿比、需要藥酒舒緩一天的工作體力消耗，而且他們負擔得起的娛樂選擇 少，飲酒是明天繼續工作的必須。機車也是代步的必須品。 然後在家獨飲對很多人來說，沒有療癒效果。 有錢人可以選擇的放鬆方式本來就多，負擔得起的交通方式也多，也較不會有不明法條無 期待可能性的問題，因為家裡有律師。 另外，代步機車可以騎多快？乘著酒意開跑車又可以開多快？造成的傷害和致死率根本不 同。騎機車酒駕死傷的通常是自己，開跑車對用路人的傷害不用自己負擔危險性。 一個是承擔自己摔斷脖子的風險，一個是用路人付出代價，惡性哪里相同？
立場？仇富是你的自由，硬凹就很難看
硬拗、仇富丟出來就不用討論了對吧。 就能力越大應該承擔責任越大的想法而已。
今天富人過馬路被撞就會一片叫好酒駕了啦
應該也不會啦，只是要罰要被罰的人會怕。
罰一樣合理 不過交通工具要沒收
覺得可以參考和健保費或所得稅設級距。
※ 編輯: aeasyday (42.74.7.208 臺灣), 01/05/2022 13:02:44根本為了辯而辯鬼扯
你就直接說我哪裡鬼扯
為硬凹而凹，廢話連篇
你也請
※ 編輯: aeasyday (42.74.7.208 臺灣), 01/05/2022 18:28:03什麼叫斷言？酒駕的危害這種連小學生都知道的事，貧富
的認知會有差異？你是看不起窮人還是把富人當白癡？憑
什麼窮人就要靠阿比藥酒來紓解痛苦還不能獨飲才療癒？
而且誰說窮人就只會騎車代步？還是你接下來要說窮人就
算開車，一般車子的車速也比不過富人的超跑？又是誰決
定富人就一定是開超跑？窮人酒駕開到150跟富人開超跑開
到300，危害是能差多少？酒後開車是一種選擇，即便是窮
人也沒人拿槍逼他們喝了阿比或藥酒後去開車騎車。明知
違法明知有害還依舊去做的惡事，不分窮人富人！！
![[討論] 酒駕是不是污名化了](https://i.imgur.com/YpnB1xkb.jpg "[討論] 酒駕是不是污名化了")
11
Re: [問卦] 沒入並銷毀車輛，應該是酒駕最佳解?沒收什麼都沒用啦 有權有勢的人也會透過關係閃掉沒入 有錢人不只一台車 你覺得他在乎嗎 吊銷駕照也沒用 他都酒駕了在乎無照上路嗎 唯一支持公開酒駕者身分 直播鞭刑4
Re: [閒聊] 雨天騎車接小孩很過分嗎?誰不知道騎車比較方便 你以為自己小心就好嗎？ 台灣路上三寶、酒駕垃圾一堆 難保哪天遇到 到時被撞死或撞殘才來後悔有個屁用？5
Re: [問卦] 至少要怎樣罰才不敢酒駕甚至再犯？很簡單啊 就是罰的不夠重 我指的不是酒駕撞死人 而是酒駕被抓到 現行酒駕被抓 第一次就是罰錢而己3
Re: [新聞] BMW酒駕撞飛一家四口！母慘死、15歲女兒酒駕零容忍 看看酒駕的民進黨官員 有哪一個被黨做懲處的 還有 官員都酒駕 誰會拿石頭砸自己的腳啦![Re: [新聞] BMW酒駕撞飛一家四口！母慘死、15歲女兒](https://i.imgur.com/LJyNKKhb.jpg "Re: [新聞] BMW酒駕撞飛一家四口！母慘死、15歲女兒")
1X
[問卦] 酒駕為啥要刑罰？（認真問）認真問，非反串。「酒駕」這個行為為什麼單獨成立一個犯罪？這不是很奇怪嗎？ 就算喝酒開車比較「危險」，但如果「實際上」根本沒撞到人，沒造成危害，那幹嘛要處罰 ？ 難道一個人長得比較猥褻，就要說他有性侵的危險，應該先抓起來嗎？ 如果有撞到人，我們本來就已經有過失傷害、過失致死罪可以處理了，頂多因為喝酒上路，![[問卦] 酒駕為啥要刑罰？（認真問）](https://i.imgur.com/UtC5bE4b.jpg "[問卦] 酒駕為啥要刑罰？（認真問）")
X
[問卦] 酒駕致死的解套方法是買酒嗎剛查了一下 酒駕致死是3~10年徒刑 過失致死是5年以下 所以酒駕撞死人的解法是在警察酒測前 當面喝下一瓶酒 這樣就不能證明你開車酒駕
![[閒聊] 不孝有三 無後為大 妳贊同這說法嗎?](https://i.imgur.com/xT4kK3bb.png "[閒聊] 不孝有三 無後為大 妳贊同這說法嗎?")
![[問題] 男友的說話方式 會讓我很疑惑？](https://i.imgur.com/g0tU5JKb.jpeg106.107.196.180 "[問題] 男友的說話方式 會讓我很疑惑？")