Re: [新聞] 教育部是不是沒聽懂啊?
※ 引述《richiekotzen (Empty )》之銘言:
: 目前要考慮送托有點猶豫,以下是幾個父母的思考點,不是很精確請大家見諒:
: 1. 目前六歲以下的兒童,有沒有疫苗?能不能打
: 答案好像是資料不足
主要是疫苗不是沒有副作用或不良反應,兒童打疫苗造成的不良反應比致死或重症高
: 2. 如果不幸感染了,重症率比相比成人似乎小很多,如果僥倖逃過一劫,後遺症會不會: 跟著他一輩子?
僥倖這個用法怪怪的,後遺症滿多是非特異的症狀,所以認定上很困難.基本上才
發生兩年,會不會一輩子更難知道了.跟生活上遇到的意外比是可以忽略的
: 3. 在老師及相關人力都有接種疫苗的前提,傳染鍊是不是主要由送托小朋友彼此之間最: 有可能?
傳染鏈父母家長傳給小孩,小孩再傳給小孩.基本上機率都差不多,但是父母間的傳染
也是職場最多,要剪斷所有傳染鏈,職場社區明顯相對複雜
: 4. 兒童間傳染鍊比較高的機率來源是家內感染,那麼正值青壯年的父母(16-50歲)且: 非必要接種優先順序,打到疫苗了嗎?
主要還是要評估風險,打疫苗的風險是不良反應,感染的風險是重症,風險低的狀況下
不需要打疫苗才能開放,去年到今年五月也沒停課阿阿
: 5. 群聚規模越大,感染機率相對較大,所以40人的托嬰中心,可能不是最理想的送托機: 構?
其實重點還是在風險,教育機構的重症風險低,而且人流容易控管,疾病擴散的風險低,怎 麼看都是可以優先開放的
1.比較建議的是家中有年長者未接種疫苗暫時先不要送托
2.有匡列到幼童再針對教育機構停課.
3.超過一定數量的機構被匡列停課再考慮全面停課
4.疾病衛教很多,現在世界各國都採取疫苗政策,大家也需要慢慢把這個疾病想成流感,
一旦開放幼小不會得病的可能性極低,以色列就是一個例子.怎樣避免長者染疫死亡
是最後的目標
--
這篇中肯專業
而且打疫苗是防重症不是防感染,如果要到病毒全滅
絕,可能還很久很久..
推
兒童打新冠疫苗的不良反應比重症高,這句話有根據嗎
?輝瑞跟莫德納都還在做臨床實驗,結果根本沒公佈
不良反應泛指發燒等等副作用,重症不是沒有但是趨近於0,疫苗保護力很難有顯著差異. 而且會有一些副作用,冷靜想想.要求青少年打疫苗不是為了他們而是為了群體利益. 在無法強迫的.國外的狀況也是年輕人施打意願低.同樣情形一定會發生在台灣. 要面對國際現實情況.疫苗能保護老年人降低死亡率才是目標.
實務上的困難…是都要檢測才有辦法知道,症狀難以
鑑別,而一群幼兒在一起,很常在感冒
推~~長輩真的要去打疫苗
中肯
推,疫苗最重要是防重症,打了也有可能感染
推。 病毒不會突然消失還會突變,過去回不去了,人
類總歸要去適應「新常態」
台灣在無社區感染的環境下太久,要能接受國外與病毒
共存的概念很難
應該還是很多人再等政府清零,可是清零後還是有可
能有破口
因為防疫的是人,帶病毒的也是人阿XD
而且世界已經走向打疫苗開放,把肺炎當普通流感處理
了
流感化,前提是想打疫苗的都打得到吧?
推
兒童打疫苗造成的不良反應比致死或重症高???
這句話是在胡說八道吧,連原廠都還在實驗,你就鐵
口直斷,你是印度神童嗎?
爆
真的要求非必要企業WFH有很難嗎? 政府不願意解決而已吧? 禁止企業開除在疫情期間申請WFH的家長,或是除了非必要企業以外禁止上班啊,要營業 只能WFH 餐廳老闆都能關,八大都能關了,為什麼非必要企業不敢得罪?67
針對補助部分,其實學前教育機構從五月就開始這樣一直跟中央建議 家長在家照顧幼兒,政府直接補助家長,讓防疫假的家長經濟壓力不會那麼重 不用補貼給機構,機構共體時艱,其他固定成本自行吸收,但政府不鳥你的建議 所謂停課不停班,對於教育機構其實很尷尬 沒有學生來,那不停班老師來要幹嘛20
7/12更新: 我已將本篇個人設想的跨園整合相關建議, 向衛福部社家署及教育部陳情, 期望權責單位儘快能擬定出可行方案, 解套迫切的托育需求!54
目前要考慮送托有點猶豫,以下是幾個父母的思考點,不是很精確請大家見諒: 1. 目前六歲以下的兒童,有沒有疫苗?能不能打 答案好像是資料不足 2. 如果不幸感染了,重症率比相比成人似乎小很多,如果僥倖逃過一劫,後遺症會不會 跟著他一輩子?爆
先說我的立場 在死亡數每天仍舊多的狀況下 (姑且不論何種原因造成) 我覺得台灣目前還是處於高風險,開放微解封根本是腦殘政策,我不贊成,當然更不贊成 全面開放教育事業16
政府這波操作的很好阿 (反串 完全落實少子化政策(讓少子化的情況更嚴重 . 我朋友的朋友單親 無長輩可托育36
前提 1.病毒很恐怖,政府怕傳染不給送托 2.民主國家無法強制要求企業WFH 3.雙薪無後援家庭沒人顧小孩只好辭職 4.辭職在家吃老本吃土我快撐不住14
教育部有些原則和邏輯也很奇怪 例如:育兒津貼(2歲到未滿5歲) 1、不讓人送幼兒園,又扣走每月的「育兒津貼」。小孩快兩個月沒有接受到教育服務(看來還會更久),現在提供服務的是家長,怎麼可以還扣走育兒津貼。有些雙薪家庭的其中一位家長都請假照顧小孩到辭職了。 2、政府說「紓困」的原則是對於有立即困難的人。相對不能送幼兒園而必須犧牲工作或邊工作邊帶小孩壓力大的家長來說,平常孩子沒送幼兒園的家庭,應該反而比較沒影響吧,可是除了有領到12歲以下普發的一萬之外,還有本來的「育兒津貼」,但職業家長的「育兒津貼」卻被扣走,制度是有瑕疵吧,根本拿家長的錢(津貼)在支持幼兒園營運。 我孩子幼兒園老師真的很棒,我也很喜歡,但是總覺得幼兒園端應該教育部自己用疫情的專案去補貼,而不是繼續拿家長的育兒津貼來用。如果延到八九月上課,津貼就可能差到快一萬了。1X
去年選舉的時候 一堆媽寶版版友大推只有蔡英文可以守護台灣。韓國瑜上了不知道怎麼 教小孩 還有絕對不讓小朋友有接觸核電的風險之類挺政府的言論。只要有人提出異議就 被打成不愛小孩 不守護下一代。現在政府也只是要大家不上課 好好撐過這段疫情期間 也是為大家好啊 難道一段不能上課比長時間沒電用嚴重嗎?還是現在沒選舉大家才不支 持政府?
爆
[問題] 有人也是不想打疫苗的嗎?家人一直叫我去登記疫苗 但我就不想打疫苗,只好騙他們說想等好一點的疫苗 我每天出門口罩都戴好戴滿,與人保持距離,勤洗手噴酒精消毒,手不隨便亂摸 加上現在台灣疫情又控制下來 等於說我得到肺炎的機率根本是超級低92
Re: [問卦] 如果沒有BNT,原本學生是要?打疫苗目的是預防重症、降低感染風險 但不代表不會被感染或傳染給別人 而國外大數據來看年輕人重症機率不高 所以年輕人施打完疫苗 還是有感染風險、並傳給家裡老人32
Re: [閒聊] 會讓自己小孩打疫苗嗎?先打預防針,每個人有自己的看法,認同的參考看看,不認同的可以陳述自己的觀點,打 嘴砲就免了。 我有兩個小孩 3Y+ 6Y 老大已經滿六歲,所以上次幼兒園有發調查要不要在學校施打新冠疫苗。8
Re: [新聞] 北市傳1學生確診送加護!家長控隱瞞 羅一幼兒園跟國小生 是目前防疫網中 最危險也是最大的漏洞 你說老人不想打疫苗的 他們只要在家都不要接觸外面的人那就算了 但幼兒園跟國小學童 現在就是被疫苗放棄的一群 (國外有5~11歲可以打的疫苗,但3月底 克拉克說專家會議否決讓這些人施打疫苗的必要) 今天我們成人跟國高中生至少都有施打過疫苗 重症機率很低 當然可以共存沒問題5
Re: [問卦] 疫苗頂多只能叫重症防止針吧?來聊聊預防重症,的數據怎麼看 1.重症人數/感染人數 2.重症人數/接種人數 這兩個算法有天差地別的不同 1.以感染人數為分母2
Re: [問卦] 如果BNT也打出人命到時候風向要怎麼帶高端未開打前信徒表示副作用低 雖然不知道保護效力也不知道重症保護力 但有打總比沒有好 高端開打後信徒表示 有一點基本醫療常識的都知道所有疫苗都有風險