Re: [問題] 大家會覺得球員受訪是他們的責任嗎？

w9 發表於 2021/10/12 下午8:30:04

看板Baseball標題Re: [問題] 大家會覺得球員受訪是他們的責任嗎？作者

(王9)時間Oct 12 20:30:04 2021推噓12 推:14 噓:2 →:29

先說個人觀點，我也支持職業球員應配合接受採訪，但板上的討論中有很多時候根本就已經失焦了

職業球員該不該配合接受採訪，最大的關鍵就是有沒有記入勞資雙方簽訂的合約中，如果沒有那什麼都是多講的啦，如果有，這個議題才能上升至「責任義務」的層級

即使合約中有相關約定，媒體記者也沒有權利直接批評球員，畢竟婉拒採訪並不是什麼有違善良風俗的舉動，而且合約是由勞資雙方簽訂而成，就算球員違約不接受採訪，能出面的始終是立約的資方啊，干你媒體什麼事？又不是你各位記者簽的

因此小弟雖然也認同球員最好是配合採訪，但如果球隊不吭聲，記者始終沒什麼資格來數落球員，正確的流程應該先由媒體向球團抗議，再看球團要不要要求球員履約，如果球團有意見，那這時球員就該承受壓力了，但如果連球團都沒意見，你大記者們根本就沒資格出來嘴好嗎

※ 引述《foam0406 (南山南)》之銘言：
: 如題
: 剛剛突然跳出卓卓的新節目【地獄來早茶】
: https://youtu.be/354LNrCmdjM
: 前面跟啾啾麥聊了霸林傑兩次MVP因為個人信仰的原因拒絕接受媒體訪問的事
: 啾啾麥表示：
: 你看NBA哪個人不給訪？還會有相對應罰款，中職32年的職業聯賽，竟然還搞不定這種事
: 後來卓卓說只能柔性勸導
: 啾啾麥就說：道德勸說！
: 先說我不是樂天或霸的球迷
: 隨便A就知道
: 但是他們一副球員就該給媒體訪問的樣子，我是不知道這是球員的責任嗎？還是職業聯賽
: 一定要這樣？
: 不然我覺得這也僅僅是球員對不起球團吧？因為球團可能要顧及形象還有經營，但他也不
: 是靠曝光而是靠球技吃飯的，當然更不是給記者養的
: 啾啾麥還說魚幫水水幫魚，可以給你們曝光，但你看過去洋將留下來的難道是因為有媒體
: 緣觀眾緣嗎？一堆投的爛但受球迷喜愛的洋將還不是被丟了？
: 為啥這兩個人說的好像球員就該給訪，還要“道德”勸說，雖然可能只是玩笑，但我不
覺
: 得這有什麼道德問題，聽了有點刺耳
: 大家也都覺得球員就是該受訪嗎？

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.236.130 (臺灣)

※ PTT 網址

推

RealWill10/12 20:34沒寫進合約就單純道德勸說啊，寫進合約其實就是法律層面

→

RealWill10/12 20:34而不是道德層面。

但我前面有說，我認為婉拒採訪不屬於違反善良風俗的舉動，我認為就也不在道德勸說容許的範圍內

※ 編輯: w9 (49.216.236.130 臺灣), 10/12/2021 20:37:08

→

KGarnett0510/12 20:37在中職看來在就有相關規定了，就算沒有那今後一定會寫

→

KGarnett0510/12 20:38更清楚，不會有職業運動聯盟球團挺球員不用配合媒體的

→

hk12990010/12 20:38假如沒寫在球員合約寫在轉播合約也是一樣

→

hk12990010/12 20:39不配合就是傷害球隊甚至轉播單位都可以施壓

對，同意，但重點就是要先讓媒體出現在合約上，否則我認為媒體譴責施壓於程序上是有問題的

※ 編輯: w9 (49.216.236.130 臺灣), 10/12/2021 20:40:39

推

RealWill10/12 20:40職業道德跟善良風俗沒有絕對關係。

要如何定義球員以療傷為由婉拒賽後訪問是違反職業道德？我以為球員賽後儘速接受療傷，確保自身健康也是職業道德的一種樣態

推

psychicaler10/12 20:40按程序來，也是聯盟和球團處罰

※ 編輯: w9 (49.216.236.130 臺灣), 10/12/2021 20:43:04

→

psychicaler10/12 20:42媒體出聲譴責是依據事實批評，屬於媒體合法自由

批評譴責必須有所本，今天假設沒有明文規定要求球員賽後不得接受治療而婉拒訪問，那媒體要依據什麼來譴責批評？自己的心情嗎？

※ 編輯: w9 (49.216.236.130 臺灣), 10/12/2021 20:46:43

推

RealWill10/12 20:44如果都要合約約束媒體才能寫的話，很多報導輿論都不存在

→

RealWill10/12 20:44了。

→

psychicaler10/12 20:44其他造假行為傷了媒體公信力，也不利推廣運動

同上回應內容，姑且不論球員的理由是否真實，如果有人表示賽後身體不適迫切需要接受治療，進而婉拒採訪，那媒體要依據什麼來進行譴責批評？

※ 編輯: w9 (49.216.236.130 臺灣), 10/12/2021 20:50:42

→

psychicaler10/12 20:49哪有不得接受治療，局間沒投球怎麼辦

→

psychicaler10/12 20:50晚不到半小時又沒劇烈運動會傷到？

我是假設這個情景，假設有球員賽後表示身體不適需接受治療而婉拒採訪，那媒體方面的依據是什麼？

※ 編輯: w9 (49.216.236.130 臺灣), 10/12/2021 20:52:14

→

psychicaler10/12 20:51有受傷當然不用接受採訪，這已經行之有年

對，也就是說，你認同不願接受採訪的球員，可以用想接受治療為由婉拒採訪對吧？

推

bbcer10/12 20:51推這篇，一切看球員和球團的僱傭契約為準

※ 編輯: w9 (49.216.236.130 臺灣), 10/12/2021 20:53:16

→

psychicaler10/12 20:53你文內沒假設受傷，事實受傷也都是球團代為採訪

我知道，我的意思是，未來如果不願接受採訪的球員都用這個說法來避免受訪，這個應該是可被接受的對吧？

※ 編輯: w9 (49.216.236.130 臺灣), 10/12/2021 20:54:21

→

psychicaler10/12 20:54你的受傷論時間點在我推文後，不用回我受傷怎麼辦

你可能無法理解我的用意，我舉受傷論就是為了凸顯，「所謂的球員應當接受採訪」根本就不存在必然性，隨便舉都可以舉出一個反例，代表除非有明文規定，否則當前球員就是不受限制如果球員的每個理由都要逐一審核，有的可以過關，有的不行，那最終是由誰審核？球迷嗎？還是媒體？還是球團？又或者是球員本身？所以最重要的就是寫進合約，在沒有合約之前，扯什麼道德根本就沒意義，誰的道德觀才是依據標準？

※ 編輯: w9 (49.216.236.130 臺灣), 10/12/2021 21:00:41

推

chihlong556610/12 21:02不想受訪發個新聞稿即可我覺得樂天公關是能避免後

→

chihlong556610/12 21:02續問題的

噓

RealWill10/12 21:04這篇原本就是問道德層面的責任啊，有寫進合約的話就是法

→

RealWill10/12 21:04律責任有什麼好問的？

所以你可以回答一下以誰的道德算標準嗎？然後可以再回答一下球員掛傷號接受治療婉拒受訪有沒有違反職業道德嗎？

※ 編輯: w9 (49.216.236.130 臺灣), 10/12/2021 21:08:01

推