Re: [討論] PUA與男性楷模的空缺

主要還是看不懂，所以這些東西就被東抄西抄被一些人拿去蹭流量

無論是兩性專家，心理師，還是Youtuber，或是賣課的戀愛教練

再加上時差和文化，比如台灣現在才被Me too燒到，人家國外左右大戰早就燒到很後面了

就變成一邊在講哲學與人生，一邊居然在講摸奶的情況

當年Red Pill，是一個紀錄片，還是由女性製作的

去反質疑過度發展的女權造成的社會問題

而Jordan Peterson當年在大戰女權時，我相信多數台灣人根本不知道那些議題是什麼

反倒是後來這位哈佛和多倫多大學的名教授和專家，居然還被像這樣剪進反PUA的片段裡

但事實上他既不是也不需要什麼丸，還是什麼A

而講到男性典範，他甚至都還會講到歷史和神學的典範

但他也不是只是在講男性

而是他們就是在研究這個世界，以及人和社會

而且是專業的本行和專家

但問題是這些門檻對一般人來說都太高了，演講和出的書都不一定看得懂

其實別說這些涉及科學哲學歷史的東西

就連最通俗講一般人的Rational Male，也很多人看不懂

沒錯，最通俗的

這個Rational Male的作者，也是一個做藝術和心理背景，有歷練的年長男性

因為自己兄長去世，所以才決定把自己多年的觀察和回答讀者問題整理成冊出書

但光是這樣就很多人不懂了，甚至是在文字的理解上就開始不懂

這裡我就不講太多，我直接略過萬字都可能不足以形容，這篇我也不是要大談此議題

所以我們直接跳到最後通過群眾大過濾器的結果，就變成你看到的約會教練愛德華這種

根本什麼丸都不是，我相信他也講不出什麼鬼道理或是社會左右對立的議題

就只是原本就只是個噁心拙劣的傢伙

但偏偏諸如此類，就是大家最容易看懂的東西

所以才會導致一邊在講哲學，一邊卻在講摸奶這種情況

其實這樣比喻都太粗俗了

簡單說，這些人講的原本男性典範，也就是最經典的男人

“有肩膀，有能力，負責任”

但你看當初Jordan Peterson在媒體前被女權刻意針對的情況

你就懂了為什麼這群人要先站起來

因為明明這些是很優秀的特質，但你在現代社會講這個

人家說不定都還會想過來教育你有沒有性別認知問題，懂不懂性別？

是不是想搞一波什麼？

但是台灣完全沒有經歷過，也根本不會因此丟失人生和工作

而還算小確幸的社會和生活，就讓這些不斷downgrade

甚至連這樣講或這整個討論串都是不知所云的粗俗

也許這次錫蘭他用語通俗，又懂中西文化，才讓很多人知道一點點

但他自己也有說，他在講只是部分，而且本來就是抓這些奇怪的東西出來鞭

而且他有說他研究多年，那就看他是不是只想蹭一波台灣Me too剛起的流量

還是真的如他所說的，他其實也很想好好跟大家講這個議題

我不確定他有沒有這個能力做到（非貶意，錫蘭你不要針對我）

但至少他用語通俗，就看他有沒有想要補這個坑

這可能是對一般人門檻較低，也較能稍微理解的了

但其實不懂也沒關係，錫蘭不填坑也不影響

因為我想甚至整串討論裡面我這篇文都顯得很奇怪

因為在台灣的大家就顯然不是在那樣的時空背景環境

多數人也不在乎這些

講人生歷程哲學，男性典範（女性典範）和社會議題

倒不如講竹科宅男如何學習把妹，反而卻變成一個勵志課程

這已經是比較溫和的比喻了

--