Re: [閒聊] 三國演義怎麼沒什麼原作粉黑它

※ 引述《B0988698088 (廢文少女小円♥)》之銘言：
: 三國演義，有史以來最受歡迎的同人小說
: 原作：三國志
: 同人本：三國演義
: 受歡迎到世界各地推出真人size figure並建廟祭祀
: 受歡迎到無數動漫遊三創四創改編之
: 然而，有考究過原作的就知道演義的人設魔改甚多，非常不忠於原著
: 例如劉備確實愛哭仁厚，但也是個愛搞事的+9
: 例如周瑜是完美菁英，卻被寫成雞腸鳥肚
: 魔改扭曲的這麼嚴重，怎麼不太有原作粉戰它呢？
:

如果是講究史實，認為三國演義讓大眾混淆的
自古以來就非常多了。
相信讀三國的人，從以前到現在應該聽過不知多少人指正說「正史」該如何云云

雍正甚至還因為三國演義的關係，打了臣子四十大板。

《竹葉亭雜記》：
雍正間，劄少宗伯因保舉人才引孔明不識馬謖事，憲皇怒其不當以小說入奏，責四十仍枷示焉。乾隆初，某侍衛擢荊州將軍，人賀之輒痛哭。怪問其故，將軍曰：『此地以關瑪法尚守不住，今遣老夫，是欲殺老夫也。』聞者掩口。此又熟讀《演義》而更加憒憒者矣。『瑪法』，國語呼祖之稱。

那說到文學上的價值，有沒有人批評三國演義呢？
有的，而且還是民國初年的文學大家：胡適。

胡適評價三國演義：

為什麼《三國演義》不能有文學價值呢？這也有幾個原因：

第一，《三國演義》拘守歷史的故事太嚴，而想像力太少，創造力太薄弱。此書中最精采，最有趣味的部分在於赤壁之戰的前後，從諸葛亮舌戰群儒起，到三氣周瑜為止。三國的人才都會聚在這一塊，「三分」的局面也定於這一個短時期，所以演義家盡力使用他們的想像力與創造力，打破歷史事實的束縛，故能把這個時期寫的很熱鬧。我們看元人的《隔江鬥智》與此書中三氣周瑜的不同，便可以推想演義家運用想像力的自由。因為想像力不受歷史的拘束，所以這一大段能見精采。但全書的大部分都是嚴守傳說的歷史，至多不過能在穿插瑣事上表現一點小聰明，不敢儘量想像創造，所以只能成一部通俗歷史，而沒有文學的價值。《水滸傳》全是想像，故能出奇出色；《三國演義》大部分是演述與穿插，故無法能出奇出色。

第二，《三國演義》的作者，修改者，最後寫定者，都是平凡的陋儒，不是有天才的文學家，也不是高超的思想家。他們極力描寫諸葛亮，但他們理想中只曉得「足計多謀」是諸葛亮的大本領，所以諸葛亮竟成一個祭風祭星，神機妙算的道士。他們又想寫劉備的仁義，然而他們只能寫一個庸懦無能的劉備。他們又想寫一個神武的關羽，然而關羽竟成了一個驕傲無謀的武夫。這固是時代的關係

，但《三國演義》的作者究竟難逃「平凡」的批評。毛宗崗的凡例裡說：

俗本謬托李卓吾先生評閱，……其評中多有唐突昭烈，漫駡武侯之語，今俱削去。

這種見地便是「平凡」的鐵證。至於文學的技術，更「平凡」了。我們試看第四十三回諸葛亮舌戰群儒一大段；在作者的心裡，這一段總算是極力抬高諸葛亮了；但我們讀了，只覺得平凡淺薄，令人慾嘔。後來寫「三氣周瑜」一大段，固然比元人的《隔江鬥智》高的多了，但仍是很淺薄的描寫，把一個風流儒雅的周郎寫成了一個妒忌陰險的小人，並且把諸葛亮也寫成了一個奸刁險詐的小人。這些例都是從《三國演義》的最精采的部分裡挑出來的，尚且是這樣，其餘的部分更不消說了。文學的技術最重剪裁。會剪裁的，只消極力描寫一兩件事，便能有聲有色。《三國演義》最不會剪裁；他的本領在於搜羅一切竹頭木屑，破爛鋼鐵，不肯遺漏一點。因為不肯剪裁，故此書不成為文學的作品。

------------------------------------------------------------

直接認為三國演義不是文學作品了XD

--