Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定
※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言:
: 針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀,張秀鴛反問,「凡是認定不是: 都主觀嗎?」她認為,如果看起來像兒少,或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少,: 都是不適宜的。
: 張秀鴛坦言,先前iWIN曾在年會中舉辦論壇,正、反二方對於此類議題反應兩極,「我覺: 得辦再多次,結果都會是這樣。」
: -----
: Sent from MeowPtt on my iPhone
要所謂客觀的話,應該要做民調啊,在街上拿圖問他們,看他們會不會引起性慾之類的全部問啊?
做完不就知道了?對吧?
為啥要用官員的主觀認定?
--
克蘇魯?
https://imgur.com/eAa4UOI
https://www.ptt.cc/C_Chat/M.1658237873.A.160
--
應該會是一面倒支持管制…..
40%選出來的 用主觀 沒啥好意外阿
真的嗎?那就管制定囉
管制定的話,不就主管機關的認定跟一般民眾一致嗎?
我一定補刀C洽 每張圖都送IWIN
用西瓜對付西瓜 爽~
嘴巴檢舉誰都會
我都當樂子人出一張嘴
支持!給社會大眾來訂標準 一定讓你們死得體無完膚xDD
來亂的
社會大眾訂標準XD
你沒搞清楚 他說的是看完後會可能會去找三次元下手
所以你的問題不能是問引起性慾 而是問大眾你看完這張圖
後是否會有衝動去對三次元下手?
靠社會大眾的客觀我看死的更慘
參考一下左岸在商業模式上怎麼公眾化來評審負評的
引起性慾很正常吧 但真的會行動的有多少 這也是為甚麼要禁
止心智未成熟的未成年人接觸
連常態公眾化的評論都撐不住的話,那就繼續躲在陰暗角落
自娛自樂了
現在就沒本事自己顧好未成年人 把整群人拖下水
我有講之類的啊,他條件不只一個,不靠社會大眾的客觀那
還能怎麼客觀@@
如果是讓不懂ACG的人來定標準,只會更慘吧
如果是拿18禁圖來問的話 那本來問卷就是只能問成年人
問成年人:請問你看完這張圖之後 是否會想去侵犯真實兒童
然後來看看有多少比例會回答:是 我想
下次記得別投40%了 哈哈
民調測完死更慘 我愛說說話
他們是專家欸 大眾懂個屁 尊重專業好嗎?
你敢質疑黨?
問題設計一下 馬上99%主流民意好嗎 大眾會怎麼回答問以前就
知道了好嗎
遇到一張圖就要上街民調 那搞個iwin幹嘛
有慾望會去發洩的有幾人?這民調沒意義
爆
首Po針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀,張秀鴛反問,「凡是認定不是 都主觀嗎?」她認為,如果看起來像兒少,或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少, 都是不適宜的。 張秀鴛坦言,先前iWIN曾在年會中舉辦論壇,正、反二方對於此類議題反應兩極,「我覺 得辦再多次,結果都會是這樣。」5
很明顯了啊,沒有要處理的意思,就看你們這群阿宅沒有,你們會上街頭嗎?選票多嗎?有什麼影響力嗎?什麼都沒有,鍵盤打打抗議,真的被寄信來就是、對、好,立刻改善刪文,現在就是影響範圍太小,沒有太多一般人被限制,開啟你的檢舉頁面,開始找所有廣告、網拍、抖音、FB、IG,所有未成年、含高中以下,全部檢舉,影響範圍擴大出去才會被正視 -- Sent from nPTT on my iPhone 12 Pro --1
>> 並輔以「網路有害兒少身心健康內容防護層級例示框架」作為參照基準。例示框架又將兒 少不宜接取的不當內容區分為六大類型,分別為色情、暴力、恐怖、血腥、有害兒少物品 與其他有害兒少身心健康內容 FROSTPUNK2 今年就會出了8
話說新聞提到 支持的網友表示: 「自由這詞已經被濫用了,不論怎樣都不該涉及兒少色情。」、 「兒少色情本就應該被打擊。」 可是我翻遍整個PTT 巴哈怎麼都沒看到這種言論15
隔壁版回過也貼來這, 要講主觀認定我覺得是沒錯的, 這種東西不可能有非常明確且"完全客觀"的分界, 必定存在某些模糊,而這些模糊自然是由法官/執法單位來判斷, 而明顯跟大眾共識偏離太遠的時候,現在媒體這麼發達,19
有時候在西洽我真的分不太清楚某些講法到底是在反串還是只是腦子想不清楚 兒色大義 跟 擴權違憲 不會同時成立 比如說:如果真的有人拿出非常普遍性的證據證明蘿莉本本會讓人變得想性侵小女童 那我是支持禁止蘿莉本子的創作的 因為"兒色大義",禁止蘿莉本子在符合比例原則的情況下,7
虛擬兒少怎麼會是主觀認定.... 虛擬: 這完全是客觀事實 兒少: 雖然各國法規不同 但聯合國定規範時就是18歲以下的自然人 好 那什麼是虛擬兒少? 答案是根本不存在啊 動漫角色怎麼會是自然人64
銘言: : 針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀,張秀鴛反問,「凡是認定不是 : 都主觀嗎?」她認為,如果看起來像兒少,或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少, : 都是不適宜的。 : 張秀鴛坦言,先前iWIN曾在年會中舉辦論壇,正、反二方對於此類議題反應兩極,「我覺14
人家就是帶風向的,沒證據也能掰出證據 網路上要塞分身很難嗎?找個分身來講句話不難吧? 各位,看看iWIN那個說詞,他們說他們是資深鄉民 還不明白嗎? 這次輿論戰對手比我們自以為的還要懂我們,才不是甚麼老人不懂86
首先一個條例通常會有一個必須保障的法律利益。 討論法益你終究還是要自己去看,而不是單純發文空想 ※ 引述《yokann ( )》之銘言: : 就像性騷擾一樣,言語或肢體語言讓對方不舒服,那怎樣算不舒服? : a.我跟秘書小姐說你胸部好大,他很不高興,裝沒聽到
爆
[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應動漫「兒少」怎認定? 網炸鍋「看起來像」太主觀 衛福部回應了 記者林志怡/台北報導23
[討論] 兒童及少年性剝削防制條例討論以及政府首先看立兒童及少年性剝削防制條例的目的:保護兒童及少年免於遭受任何形式之性剝削, 保護其身心健全發展 第二條則定義了什麼是性剝削 1.對價之性交或猥褻行為18
[閒聊] 按照衛福部標準等等這個VT直播也違法了等等台灣時間晚上九點hololive的尾丸ポルカ及白上フブキ有這麼一個直播: 兒童及少年性剝削防制條例第2條第1項第3款規定: 拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀 上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。4
[閒聊] Q版的美少女戰士會不會被IWIN兒少性剝削條例寫兒少與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫就會違法 衞福部長官說只要主觀判斷就可以下架平台內容 分級制度似乎沒屁用,雖然不知道什麼叫做主觀的客觀認定,但是一個發踢狗圖片疑似虐待 動物沒有羞恥心的民間組織只要想,就可以下架任何一個平台圖片 Q版的美少女戰士會不會被IWIN啊
30
[推薦] 趁棒球熱的時候來偷推薦《失憶投捕》26
[討論] 投摔鬼憑什麼當神奇寶貝?54
[劍星] 欸不是 金變態 可以這樣的嗎37
[問題] 大蔥鴨憑什麼當神奇寶貝17
[閒聊] elona(elin)的名物 妹妹21
[閒聊] 12點了 誠實說有對Biboo起色心嗎?21
[閒聊] 星際寶貝史迪奇 前導預告57
[雀魂] 透! 透! 透!17
[閒聊] 索尼會怎麼防止黃牛?34
[BGD] 為什麼買狗CP是愛爽配==8
[蔚藍] 為什麼催眠對老師沒有用呢?9
[情報] 石黑正數短篇集:偵探綺譚&正向老師28
[閒聊] 美國富翁:想要我的財寶嗎?那就去尋找吧12
[蔚藍] 小春 Pro Max13
Re: [問題] 帝國是誰的問題大? 幼女戰記雷9
[LL] 這才是真正紫禁之巔40
[閒聊] 與變成了異世界美少女的大叔一起冒險(3
[閒聊] 海外 音速小子電影3 爆米花桶公開 開腦殼23
[閒聊] 矢吹:能看到出包再刊載於JUMP真是高興啊3
[大奶] 辣妹大奶11
[蔚藍] 剛起床的全身赤裸陽奈5
[問題] 一拳超人第三季怎麼都沒消息3
[塗裝] 陰森守衛-元帥12
[mygo] 祥子會被賣掉、枕營業嗎?5
[LL] LoveLive Superstar三季 08 這在寫什麼3
[Vtub] 鐵匠Kaela 你最愛的虛擬美食部落客4
[問題] 異形羅穆路斯的人形異形,為啥是噁男臉14
Re: [討論] 日本是不是熱衷棒球大於籃球?17
[Vtub] 佃煮のりお的13周年新衣裝7
Re: [閒聊] 修道院的修女們