Re: [閒聊] 二戰同盟國的中法誰貢獻比較大?

: → wrh810701: 我有看過一個轉生到過去的作品 就是保下犬養 阻止陸軍 11/09 08:50: → wrh810701: 腐敗，然後事先讓利不要讓美國經濟制裁日本的 11/09 08:50: → wrh810701: 日本人自己解讀歷史應該也認為犬養被暗殺影響很大 11/09 08:51: 推 yang00023: 日本不去打珍珠港和動美國在華利益就好了 11/09 10:15
入侵者越尊重當地社會體系的越容易成功

所以滿清>蒙古>日本

滿清是最成功的,他們入侵時的名義是奉天討賊,討乏李自成
以帝王禮儀和陵寢厚葬崇禎皇帝,哭祭三日,尊朱元璋為太祖
滿清盡可能保留地方的社會結構和明朝原來的官制
農民,地主,明朝遺臣和官僚的利益得到一定保障
清軍厚待明朝降將,有漢八旗,漢人可以作到漢旗最高軍事領導,掌握實權,並能參予滿清中央決策
滿清也盡可能恢復了明朝的制度,尊崇儒學,穩定民心

英國在殖民時也盡量不去直接干涉當地社會體系,反正印度領主有按時交稅就行了,至於領主們怎麼壓榨農民這英國不管,英國也沒什麼興趣

蒙古比滿清差一點,但漢人依然可以在蒙古體系中作到相對比較高的職位
而蒙古建立元朝時也是自稱承唐宋之統

日本的作法大概是最爛的
蒙古和滿清也有推行文化侵略政策,但主要針對仕紳,對基層不太理會,除了剃髮易服,其他依然照舊
日本的皇民化政策往基層推行,造成基層民眾大量反抗
蒙古和滿清原來的經濟化和政府系統的完整度相比中國有極大落後,所以依然非常依賴地方仕紳和舊政府官僚的合作
日本的經濟程度和政府系統化程度都很完整,這就導致日本人在殖民地大量跟原來的官僚系統和地方仕紳和本土企業家搶工作,漢人缺乏實權,晉升管道狹窄
蒙古和滿清的農業化程度較低,掠奪主要是以徵稅為主
日本人農業化程度較高,所以以農民為主要組成的陸軍也要跟基層農民搶土地
蒙古和滿清一定程度都尊重漢文化的優越性,或至少雙方是平等的
日本人的政策是日本文化優於中國,全面壓制本土文化
跟滿清相比,日本的大義名分缺乏說服力,大東亞共榮圈實際上是以日本文化壓制本土文化

當然,我們完全可以說這是遊牧民族入主中原後經過美化的歷史
也可以說日本侵華時的外部壓力比滿蒙更大造成日本更急躁
但一個不可否認的事實是,因為日本的發展程度和農業化較高,所以日本跟中國有更強的就業和利益競爭

--

關鍵是不要跟本土人搶飯碗,盡量保住本地人的就業機會和生存空間 否則人家都去加入國軍和共產黨反對你了 蒙古滿清都是遊牧民族,他們沒什麼興趣教中原的農民如何放羊 雍正皇帝想要讓滿清貴族都去種田,滿清貴族還不想幹 不過日本是想遷都到中國的,想請天皇入主北京 經濟利益夠大,什麼日本本土文化管他去死,那只是維持本民族軍事貴族支持的手段而已 如果日本征服中國,中國都沒了,那日本自稱唐宋繼承人又有什麼關係?反正又沒人跟你搶 正統 到那時中華文化就是日本文化,中華文化第一就是日本文化第一 到那時日本本土文化就變成省籍差異了 只有在中日是兩個國家時,你才會糾結日本文化和中華文化哪個才是第一

日本在侵略時是有自許中華文明繼承人,中國的中華文化已死 只是實際執行層面就