Re: [閒聊] 吸大麻真的對身體很危險嗎？

pokemon11/07 11:45去讀書好嗎

y189654711/07 11:47檢討板風

vancepeng11/07 11:47一樓去睡覺好嗎

teamax11/07 11:49這種情況跟其他版的隔空水桶有啥兩樣

teamax11/07 11:49還想酸人去讀書，中文都閱讀困難了

longtimens11/07 11:49我就問大家已經在吃屎了 你為什麼想再吃新的一坨屎=

longtimens11/07 11:49=

longtimens11/07 11:50明知是屎還吃 要吃自己去國外吃 幹嘛硬要台灣吃

CrazyKino11/07 11:51所以喝個小酒在樓上眼裡就吃屎 好嚴格喔

longtimens11/07 11:52酒駕這苦果不就全民一起吃屎

teamax11/07 11:54可悲，都能用PTT了

orcazodiac11/07 11:54對於不抽菸不喝酒的人來說，菸酒確實和大麻一樣

teamax11/07 11:55還一副有本事自己去立法的長輩嘴臉

orcazodiac11/07 11:55唯一不支持禁的理由，就是禁了成癮者會帶來更多犯罪

teamax11/07 11:55當年也應該跟纏小腳的女性說，不爽可以投胎到國外

longtimens11/07 11:56反正現在是要開放的人藥說服大家改變 論述成這樣根本

longtimens11/07 11:56沒用

orcazodiac11/07 11:56比起"因為大麻和菸酒害性同級，所以支持開放大麻，我

longtimens11/07 11:56只回情勒有個屁用 台灣一樣大部分人不支持

orcazodiac11/07 11:56更支持，因為三者同級，所以三者一起禁吧"

greg9032611/07 11:57呼麻比腦瘤 所以你的腦子是裝滿大麻嗎

greg9032611/07 11:57原來前幾天的酒好喝在哪裡是伏筆

teamax11/07 11:57要禁可以，我只在乎標準一致

homeboy52811/07 11:59所以你可以開始推行禁止菸酒的法律了，看有沒有合適的

homeboy52811/07 11:59民代想要支持你:)

longtimens11/07 11:59不可主張不法之平等 法盲

WHOKNOW411/07 12:00不禁酒只是因為禁酒的社會成本太高而已，不是因為酒危害

WHOKNOW411/07 12:00小

andy048111/07 12:01標準一致請把盛行率考慮進去 酒難算但很高 菸13.1% 麻

teamax11/07 12:01主張不法之平等是在法院上的事

andy048111/07 12:010.3% 這盛行率差異大到不行 哪可能直接套同標準

teamax11/07 12:01本來這件事就是在討論合理性

longtimens11/07 12:02法院？你下次倍開單跟警察說怎麼不抓他試試

andy048111/07 12:02很合理阿 酒太難動所以慢慢搞 菸正在努力降到更低 麻根

andy048111/07 12:02本沒有盛行率穩穩禁死 哪邊不合理了?

teamax11/07 12:03照long這樣講，那可以把立法院廢了，什麼都該不了

teamax11/07 12:04到底你在審項目是用甚麼去審根本沒標準

teamax11/07 12:05不能主張不法之合理性，不等於不能討論事情合不合理

pokemon11/07 12:05體諒一下啦 他只是太想呼痲而已

longtimens11/07 12:05標準上面講了 盛行率不同

teamax11/07 12:05動動腦很難理解嗎？

longtimens11/07 12:05作法不同

andy048111/07 12:06不就講了 盛行率差那麼多 影響人數天差地遠

longtimens11/07 12:06動腦很難嗎？齊頭平等就是你要的？

andy048111/07 12:06為了現今違法也要吸的0.3%人去讓99.7%的人有機會接觸?

pokemon11/07 12:06自己都不動了 還想要別人動 不是吧 不是吧

andy048111/07 12:07吸菸已經努力降到剩13%了 但還是有13%的人有這習慣所以

andy048111/07 12:07只能慢慢嚴格到到沒什麼人抽才禁掉

andy048111/07 12:08酒只能說問題太大 禁酒令歷史也在那 台灣不是戒嚴獨裁中

andy048111/07 12:08民主國家不可能說一句禁酒就全禁 所以才只能宣導

homeboy52811/07 12:09禁酒那要不要禁料理用米酒跟紅酒燉牛肉XD

andy048111/07 12:09三者現行差異這麼大 說什麼OOXX一樣所以要全禁全開才沒

andy048111/07 12:09邏輯

teamax11/07 12:11笑死，一邊說三者現行差異大

teamax11/07 12:11一邊又拿A的標準來審視B

longtimens11/07 12:12看來有人不想動腦

teamax11/07 12:12自己在over all去審視邏輯都不過了，是要討論什麼？

andy048111/07 12:13拿什麼A標準審視什麼B 你想酸可以 話先講清楚

andy048111/07 12:14我拿什麼的標準審視什麼了?

andy048111/07 12:14我上面不是都在跟你說三者的盛行率差異

MKIIjack11/07 12:14東亞病夫說的就是你

teamax11/07 12:15講事實而已，要酸還比不上直接貼人想呼的

waleiganG811/07 12:15推實話，有些人邏輯真的超奇怪

ssarc11/07 12:15開放毒品？果然是沒讀書

teamax11/07 12:16都講差異大了，幹嘛還要想讓99.7%的人有機會接觸

teamax11/07 12:17既然差異大，為何要預期使用者族群重疊？

waleiganG811/07 12:17同性戀盛行率不高，所以不讓同性戀結婚也是剛好而已

waleiganG811/07 12:17對吧？

teamax11/07 12:17下意識就是把兩個東西貼性質相近的標籤了

andy048111/07 12:19在說啥 盛行率是全民使用率 0.3%是現今違法也要吸的%數

teamax11/07 12:19邏輯標準一致，這種簡單的事都辦不到

andy048111/07 12:1999.7%是剩下全部沒吸的人民 開放會增加他們使用機率

teamax11/07 12:19到底為何要拿盛行率來救援？

andy048111/07 12:20什麼使用者族群重疊在說什麼

teamax11/07 12:20好壞，是否該禁止跟盛行率的關係？

andy048111/07 12:20因為盛行率就是社會成本的使用差異 禁13%跟禁0.3%的成本

andy048111/07 12:20差異很大

andy048111/07 12:21甚至禁酒這個已經深入生活的東西要禁的社會成本大到不行

longtimens11/07 12:21她根本聽不懂盛行率不用跟他吵

teamax11/07 12:21你怎會用社會成本當禁止考量？

andy048111/07 12:22法律跟政府就是為了社會安定 而維持成本不是無限

teamax11/07 12:22講到這個就喊盛行率，講到菸酒糖就是台灣非獨裁國家

longtimens11/07 12:22廢話= =你禁不用考慮社會？

andy048111/07 12:22所以當然要想辦法爭取最適合的社會成效 用較低的社會成

teamax11/07 12:23就承認在審視標準上大小眼也很可恥嗎？

andy048111/07 12:23本去進行較高的社會穩定 這不就是國家==

longtimens11/07 12:23假設花一兆可以禁絕吸菸 你台灣掏的出來嗎

waleiganG811/07 12:23一開始就禁的東西盛行率當然低啊-.- 邏輯崩壞到這種

waleiganG811/07 12:23程度…

teamax11/07 12:23禁止本身明明就只是要考量對人體危害

andy048111/07 12:24實際上大麻開放目前在世界各國的經驗也是B>Z 為什麼要冒

longtimens11/07 12:24毒品條例就有考量社會 你根本什麼都不懂欸

andy048111/07 12:24著讓盛行率爆增的機會去開放

andy048111/07 12:25不是在討論盛行率高低的原因 而是現行就低幹嘛要開放

teamax11/07 12:25扯社會成本

teamax11/07 12:25農民用的農藥有幾款明明效果強烈且對環境低危害還是禁了

teamax11/07 12:26禁完還要花較高的成本去用效果較低的農藥

longtimens11/07 12:26對啊 巴拉刈嘛

teamax11/07 12:26這時候就不考慮成本

longtimens11/07 12:27本來法律禁止就要考量社會 是活在什麼烏托邦才覺得不

longtimens11/07 12:27用

teamax11/07 12:27就承認標準大小眼就好，很難嗎？

longtimens11/07 12:27巴拉刈就是會死人才禁 死人不算成本喔

teamax11/07 12:28要社會安定，我建議回到封建的科舉制度

teamax11/07 12:28最好外加種性制度

teamax11/07 12:28講的好像其他不會死人一樣

longtimens11/07 12:29目前大麻禁 z>b 你覺得不是要開放你來說服大家

teamax11/07 12:29那用所謂的盛行率來看，因巴拉刈死亡的是有多少

teamax11/07 12:30z>b，這大家都懂嘛，很好的打高空理由不是嘛

longtimens11/07 12:30巴拉刈死亡率百分百

longtimens11/07 12:30你來說服大家啊 看來說辦不到啊呵呵

teamax11/07 12:31所以一年多少死亡？

waleiganG811/07 12:32會弄死人就要禁哦？這你這白癡邏輯交通工具都可以禁

waleiganG811/07 12:32一禁了

teamax11/07 12:32就是釣你這句

longtimens11/07 12:32好了啦 現在藥開始質疑巴拉刈了？不要講不過就一直跳

longtimens11/07 12:32話題

waleiganG811/07 12:32巴拉刈根本是政治考量，圈外人不要在那邊裝懂了好不

waleiganG811/07 12:32？

andy048111/07 12:33巴拉刈有一堆替代除草劑可以用 可以更安全的使用

longtimens11/07 12:33高危藥品本來就會管制或禁用

andy048111/07 12:33這東西跟會主動去吸食的菸酒毒差那麼多在討論什麼==

longtimens11/07 12:34巴拉刈國外一堆禁用

teamax11/07 12:34是你要說成本的不是嗎？

longtimens11/07 12:34不就講不出要開放大麻的論述說服別人才一直東跳西跳

teamax11/07 12:34棄低成本改高成本，好像反著做欸

teamax11/07 12:35我重點不是開放這個結果，不要扣帽子

longtimens11/07 12:35現在給你機會 來 發表你的高見

waleiganG811/07 12:35其他除草劑你有沒有考量效果、價錢差多少？

teamax11/07 12:35我只在乎你標準有沒有一致

waleiganG811/07 12:36去年固殺草5公升還漲到1300元以上，你跟我談替代？

teamax11/07 12:36審視邏輯不一，這應該不難承認

longtimens11/07 12:36不同東西不同盛行率不同狀況為什麼要齊頭平等？

teamax11/07 12:37所以你的邏輯就是多數的就是贏，應該沒毛病

longtimens11/07 12:37你家大麻可以用妳家的飯變出來我就覺得他跟酒一樣

teamax11/07 12:37按這邏輯就是多數即正確

longtimens11/07 12:37一直滑坡一直爽欸

teamax11/07 12:38那待轉區跟汽機車分流大概是沒救了

teamax11/07 12:39安樂死也加一

longtimens11/07 12:39又開始跳話題了

teamax11/07 12:40人家往哪個邏輯打，就馬上換個標準

teamax11/07 12:40箭往哪射，靶就往哪閃，真是高招

tim520131411/07 12:43支持把菸也禁掉 酒要禁掉感覺很難

tim520131411/07 12:43大麻吸的人少絕對比菸好解決 兩群人都下去

su4vu611/07 12:44有兩派拉 全開放派 跟全禁止派 但目的其實都一樣

su4vu611/07 12:44都是想要同樣的平等

su4vu611/07 12:45所以你們的敵人是 維持現狀派 不該跟目的相同的吵架

longtimens11/07 12:45菸跟大麻一起可以理解 但酒就不同東西

teamax11/07 12:52談到大麻就說幻覺跟成癮，酒還好意思閃一邊

murphyhu021911/07 12:54笑死 追求的跟其他歐美國家一樣可是台灣是有被承認

murphyhu021911/07 12:54是國家喔 毒蟲就毒蟲 看la一堆垃圾吸毒遊民0元購換

murphyhu021911/07 12:54毒品 真噁心

longtimens11/07 12:54藥品一堆致幻得 跟酒一樣？

teamax11/07 12:55去跟發酒瘋的人說你意識是清醒的阿

longtimens11/07 12:56這跟禁大麻有什麼關係？

longtimens11/07 12:57說要禁大麻妳跑去跟喝醉酒的人聊天？

teamax11/07 12:58自己前面說藥品致幻，阿酒就不會喔？

teamax11/07 12:58喝酒就不要出來發文啦，說話顛三倒四

longtimens11/07 13:00酒藥物致幻跟大麻有什麼關係 妳家隔壁老王看電視幹你

longtimens11/07 13:00什麼事嗎

murphyhu021911/07 13:12說個笑話台灣刺青的不一定是8+9 但8+9一定有刺青 吸

YuniQLo11/07 13:12麻煩的東西能少一個是一個 沒必要開放

murphyhu021911/07 13:12大麻的毒蟲不一定會吸更毒的毒品 但吸更毒毒品的毒

murphyhu021911/07 13:12蟲都有吸過大麻

j62u6ru0411/07 13:17怎麼有點開放同婚會害我小孩變同的既視感

hit012311/07 13:44不呼麻不會死 沒大腦會死 沒有可比性 啊！抱歉 麻仔無腦

hit012311/07 13:44也活著

LightBlueSea11/07 14:06到底有啥重要原因 為啥一定要開放娛樂性大麻

su4vu611/07 14:33不用啥重要原因阿 想法就是簡單的 為什麼要禁止而已

su4vu611/07 14:33而不是往 為什麼要開放 去思考 兩這沒交集的關係就在這

su4vu611/07 14:34因為討論方向完全相反